Решение от 17.06.2021 по делу № 1-19/2021 от 13.10.2020

Дело № 1-19/2021

75RS0022-01-2020-000672-53

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок                                17 июня 2021 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Никипеловой Н.А.,

подсудимого Вахрушева Е.С.,

защитника – адвоката Таракановой Т.П., ордер в деле № 271780 от 07.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вахрушева Евгения Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, место рождения<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, официально состоит в браке, но семьей не проживает, состоит в фактически брачных отношениях с "П", имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, судим:

05.06.2006 г. Хилокским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от 25.04.2011 г., 17.09.2012 г., по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Хилокского районного суда от 07.04.2004 г.) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.02.2016 г. освобожден на основании постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 27.01.2016 г. условно-досрочно ;

19.08.2019 г. Железнодорожным районным судом г.Читы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вахрушев Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в с.Бада Хилокского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут 08 декабря 2018 г. по 09 часов 00 минут 09 декабря 2018 г. у Вахрушева Е.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около огороженной забором и охраняемой территории базы ООО «Тагви», расположенной по адресу: Забайкальский край, Хилокскй район, с.Бада, ул.Лесная, 39, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырехжильного силового медного кабеля марки КГ-ХЛ- 4х25, принадлежащего на праве собственности ООО «Тагви» для извлечения из него медного провода с последующей сдачей на металлоприемный пункт и получения денежных средств, с незаконным проникновением на огороженную забором и охраняемую территорию указанной базы, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем. Для облегчения осуществления задуманного Вахрушев Е.С. приискал топор на территории магазина ИП «Упорова» и, реализуя задуманное Вахрушев Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи силового кабеля для извлечения из него медного провода с последующей сдачей на металлоприемный пункт и получения денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, обошел территорию указанной базы, подошел к забору и через брешь в заборе незаконно проник на огороженную забором и охраняемую территорию указанной базы, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, где находился малый козловой кран, от которого к электрическому щитку проходил силовой кабель, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя заранее приисканный им топор, отрубил, тем самым безвозмездно изъял часть данного кабеля марки КГ-ХЛ-4х25 длиной не более 10 метров стоимостью 726,01 рублей за 1 метр, на общую сумму 7260,10 рублей, принадлежащий на праве собственности ООО «Тагви», обратив в свою пользу, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Вахрушев Е.С. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Вахрушева Е.С. на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемого Вахрушева Е.С. следует, несколько месяцев он работал у "Т" , которому принадлежит деревоперерабатывающая база. Когда он работал, то видел, что от желтого маленького башенного крана тянутся силовой медный кабель к разделочной площадке. 8 декабря 2018 г. дома он один распивал спиртные напитки. После у него закончилась выпивка, он вспомнил, что на базе Такмазяна, расположенной через дорогу от дома матери, от крана идет медный кабель, который можно украсть и дорого продать. После этого, он вышел в ограду маминого дома, он лежал в ограде рядом с чурками, он его взял с собой и пошел на территорию базы. Он знал, что в ограждении базы имеется брешь, на месте новый забор со стороны1 водокачки и старый забор, новый располагается чуть дальше примерно на 1 метр, а в старом имеется брешь - разгороженное прясло, оно находится со стороны дороги. Он через данную брешь зашел на территорию базы, время было с 12 до 01 часу ночи 09 декабря 2018 г., брешь в заборе не освещена, в тот момент вся территория базы была освещена, ночь была лунная, было светло, сторожа и собак там не было. На территории тоже никого не было, он никого не видел, он был пьяный. От бреши до крана идти метров 200, он перелез через лес лесовоза, прошел мимо гаража, там за ним строительный мусор, и обошел этот кран. Шел он с топором один, рядом никого не было, кабель к крану был присоединен к будке, он его видел, он решил ударить по кабелю топором и отрубить кабель от крана. Он ударил по кабелю, который лежал на земле, он знал, что он медный, он ударил по кабелю, и его на короткое время ослепила вспышка, он понял, что кабель под током. После он ударил еще раз и I кабель отрубился. После он по кабелю прошел метров 10-11 и ударил по нему, отрубил он конец кабеля с одного удара. Он когда первый раз ударил по кабелю, даже часть топора оплавилась, но его током не ударило. После он волоком потащил срубленный им кабель к бреши в заборе, через которую он залез на территорию базы. После возле бреши в заборе он разрубил кабель пополам, тащил за концы волоком. После он нес кабель в сторону заправки Гонготы, где обжог обмотку, сжег топор, топорище выбросил в кусты. После он медь обмотал 2 жилами от кабеля, взял их на плечо и пошел домой, уже светало. Кабель он перебросил через забор в ограду маминого дома. После он его решил сдать, приехал на приемку к Шелехову, но он отказался принимать, после он уехал на металлобазу, она была закрыта. Он ездил на такси днем 10 декабря 2018 г. После он на такси уехал домой, дома бросил сумку, уехал в Читу. Вину признает в части хищения 10-11 м, заявленный ущерб в 145 метров кабеля он не признает, столько бы он физически не унес. При допросе подозреваемый Вахрушев Е.С. составил схему, которая приобщена к допросу (т. 1 л.д. 114-119).

    Из дополнительных показаний подозреваемого Вахрушева Е.С. следует, из желоба башенного крана, который называется «Труба» он медный кабель не похищал. Он взял топор у матери в ограде, который лежал около дров. На территорию ООО «Тагви» он зашел через брешь в заборе с северной стороны ограждения ООО «Тагви». Там он подошел к желобу малого крана, где стоит распределительная коробка, отрубил одну ветку от распределительной коробки, отошел 5-6 шагов на север и отрубил другой край силового кабеля. Взял отрубленный кабель длинной около 10-11 метров и вышел с ним через ту же брешь в заборе. Из ООО «Тагви» сразу же направился на северо-запад в сторону АЗС на трассе около с. Бада, там не доходя до трассы около 100 метров, в небольшом лесочке развел костер и обжег кабель. Топором перемешивал кабель в костре, им же оббивал оплавленную обмотку с медных жил. Обожженные медные провода он скрутил в комок и спрятал под забором. Потом он нашел сумку черного цвета из прорезиненного материала и туда сложил медный кабель. В последующем, когда его доставили с данными проводами в пункт полиции «Бадинский», сумку с проводами у него забрали сотрудники по фамилиям Свидетель №5 и Свидетель №3. Более он эту сумку с медными проводами не видел. Он помнит, что в период кражи кабеля видел на территории ООО «Тагви» сторожа женщину, которая проходила по территории, но она его не видела. 145 метров кабеля похитить он не мог, так как это очень тяжело. Даже тот кабель, отрезок, который он похитил и то весил не более 10 кг по его ощущениям. В виду наличия у него болезни, у него потихоньку отказывает печень и более 40 кг поднять не может ( т.1 л.д. 150-155).

Далее подозреваемый Вахрушев Е.С. показывал, в конце ноября 2018 г. он получил зарплату в ООО «Тагви», там он работал разнорабочим около 20-25 дней, после съездил в Читу и отдал деньги семье и вернулся обратно в Баду, там до кражи он прожил пару дней, после собрался ехать обратно в Читу и ему нужны были деньги. Он проходил мимо территории базы ООО «Тагви» около подстанции в с. Бада, он был выпивший, был один, с ним никого не было и, проходя мимо базы он знал, что к кранам ведет медный силовой кабель, он решил украсть часть кабеля с ближайшего крана. Тогда он зашел к матери, которая жила в сторожке в магазине ИП «Свидетель №4», магазин располагается напротив базы ООО «Тагви», и на улице взял топор. На базу он прошел через брешь в заборе, он ни через что не перелазил. Пройдя на территорию, он отрубил кабель с малого башенного крана, который располагается рядом с эстакадой. Кабеля он утянул в поле, там он кабель обжог и извлек медь, топор бросил в костер и ушёл. Утром он данный кабель пытался продать на металлоприемку, сначала положил в сумку черного цвета, продать не получилось, он приехал обратно к матери и там сумку с кабелем бросил в сторожке, где он выдал сотрудникам полиции. Когда он совершал кражу, было темно, на территорию он прошел свободным доступом, точное время он не знает, в декабре темнеет с 5 часов вечера и рассветает до 9 часов утра. Кабель украл для того, чтобы продать и купить билет до Читы и уехать туда. Явку он писал со слов сотрудников, поэтому сейчас говорит по - другому, без давления. Хочет пояснить, что ночью сумку с кабелем он спрятал за дровами, а утром ездил её продавать, не продал, и бросил под табуретку рядом с кроватью. Он знал, что ночью на базе находится кочегар, но решил действовать тайно. Он признает, примерно, не знает, сколько у него было изъято, примерно 7-8 метров, весь остальной кабель он не брал и не признает. Хочет пояснить, что кабель он продернул под эстакаду и свернул типа «в калач», сколько оборотов, не знает, калач повесил на локоть и пошел в поле для обжига (т 2 л.д. 12-15)

Из показаний обвиняемого Вахрушева Е.С. следует, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает частично. Свои ранее данные показания при допросах его в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (т. 2 л.д. 26-29).

Оглашенные показания подсудимый Вахрушев Е.С. подтвердил.

Из протокола явки с повинной Вахрушева Б.С. от 13.12.2018 г., следует, 09.12.2018 г. в первом часу ночи он перелез через забор на базу Такмазяна Ащота, топором перерубил кабель от крана, а затем в конце деревянного лотка. Этот кабель он вытащил с территории базы и разрубив топором унес его в поле, где обжог и извлек из него медь, кабеля было 50-70 метров, он его не замерял. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается, явка написана им лично без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 21-22).

Из протокола явки с повинной от 07.03.2020 г., следует в которой Вахрушев Е.С. сообщил, что 09.12.2018 г. в первом часу ночи прощел через не закрытое пространство между заборами на базу Тагмазяну Ащоту, перерубил топором кабель от крана, а затем в конце деревянного лотка этот кабель он вытащил с территории базы, разрубив топором, унес его в поле, где обжог и извлек из него медь кабеля примерно 10-11 метров, он его не замерял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явка написана собственноручно им лично без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.111-113).

Оценивая показания подсудимого Вахрушева Е.С. на предварительном следствии, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильные, последовательные, не противоречивые. Получены показания подсудимого Вахрушева Е.С. с соблюдением требований закона, с соблюдением его прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права на защиту, показания даны в присутствии защитника. Вахрушеву Е.С. разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснялось, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованный в качестве доказательств по уголовному делу. От дачи показаний Вахрушев Е.С. не отказывался, замечаний ни до, ни в ходе, ни по окончанию следственных действий, не высказывал, не делал замечаний и защитник Тараканова Т.П. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре судом не установлено. В судебном заседании подсудимый Вахрушев Е.С. показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Оценивая явку с повинной Вахрушева Е.С. от 13.12.2018 г. суд считает, что данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства виновности подсудимого в хищении силового кабеля принять нельзя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что явка с повинной дана Вахрушевым Е.С. после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, явка с повинной дана без участия защитника. При таких обстоятельствах, явка с повинной Вахрушева Е.С. от 13.12.2018 г. является недопустимым доказательством его виновности в тайном хищении силового кабеля с незаконным проникновением в иное хранилище.

Тогда как явка с повинной Вахрушева Е.С. от 07.03.2020 г. отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку дана Вахрушевым Е.С. после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, дана в присутствии защитника. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере дачи явки, не усматривается, носит добровольный характер и содержит сведения о совершенном преступлении. Поэтому явка с повинной от 07.03.2020 г. является допустимым доказательством виновности Вахрушева Е.С. в совершении преступления. ( т.1 л.д.106-107).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что показания подсудимого Вахрушева Е.С. на предварительном следствии и сведения, изложенные в явке с повинной от 07.03.2020 г. подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает показания подсудимого Вахрушева Е.С. на предварительном следствии и подтвержденные им в суде в основу решения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показала, точную дату она не помнит, зимой, она находилась на работе, на базе ООО «Тагви», по адресу: <данные изъяты> утром им сообщили, что ночью был похищен крановый кабель. Директор сообщил об этом в полицию. В этот же день приехали сотрудники полиции, сотрудник Свидетель №5 допросил их, они сделали справку об ущербе. Всего на базе 3 крана, кабель был похищен с 2 кранов, при этом большой кран «Труба» на момент кражи не работал, 2-ой кран работал. Похищенный кабель был 4-х жильный. Похищенный кабель проходил по крановым путям, длину похищенного кабеля они измеряли по длине крановых путей, всего было похищено кабеля длиной 145 м. Кабель от большого крана был отрублен от крана и у щитка, где был отрублен кабель от 2 крана, она не помнит. С одного крана было похищено 80 м, с крана-трубы- 65 м. Территория базы огорожена, на базе дежурят сторожа, они охраняют пиломатериал, древесину, цеха, во время дежурства обходят территорию. Со слов Парнака ей известно, что на момент кражи, в заборе имелась брешь. При определении размера ущерба они использовали среднюю стоимость кабеля, так как кабель периодически менялся.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, на стадии предварительного расследования, его не допрашивали, ближе к весне, было холодно, Парнак, который проживал на базе напротив, был там мастером, говорил ему, что у них на базе «свистнули» кабель. В сторожке к магазину ИП «Свидетель №4» в то время проживала Свидетель №2, которая работала в магазине, он видел, что к ней приходили сыновья – Женя и Свидетель №1.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, он допрошен 03.08.2020 г. следователем Арефьевым Р.П., пред началом допроса ему разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ч.2 ст.56 УПК РФ. Поскольку при допросе свидетеля Свидетель №4 в качестве свидетеля следователем не выполнены требования ч.1 ст.189, ч.5 ст.164 УПК РФ, то на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии признаются судом недопустимым доказательством по делу.

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого о том, что на момент совершения хищения он проживал у матери в сторожке к магазину ИП «Свидетель №4», база, от куда он совершил кражу кабеля находится напротив магазина ИП «Свидетель №4», на момент кражи, на базе ООО «Тагви» работал Парнак. Кроме того, свидетель сообщил об источнике своей осведомленности о хищении кабеля с базы ООО «Тагви» - от мастера Парнака, его показания не основаны на слухах и домыслах.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, брата подсудимого, следует, числа он не помнит, прошло более двух лет, было холодно, они сидели с Евгением у матери в сторожке на территории базы Свидетель №4, туда «нагрянули» сотрудники полиции с потерпевшим, провели обыск, нашли сумку с медью, под кроватью. Сумку с медью из-под кровати доставал он, сумочка была размером 40х25х30 см, черно-синего цвета, на его взгляд, в нее могло поместиться около 5 м. кабеля в обожженном виде. В сумке были просто провода, медные скрутки, весила она около 7-8 кг. Когда он достал сумку, то Евгений сказал, что это его кабель. После они все вышли из сторожки, и пошли в котельную, чтобы произвести обыск, осмотрели котел, ничего не обнаружили. После сотрудники полиции забрали сумку и увезли Евгения.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии ( т.1 л.д.126-128)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, в один из дней декабря 2018 г., точную дату не помнит, прошло длительное временя, он и Евгений находились у их матери Свидетель №2 в сторожке во дворе магазина ИП Свидетель №4 по ул. Лесная. В промежутке времени с 09.00 до 11.00 ч. к ним в сторожку зашли сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №5, спросили, где его брат Евгений, сам Евгений в тот момент находился во второй сторожке. Они отправили сотрудников полиции туда, точнее он сам пошел с ними. Он вместе с сотрудниками полиции вошел во вторую сторожку, они стали задавать Евгению вопросы по поводу кражи кабеля в ООО «Тагви». Сначала Евгений отпирался, но потом признался и сказал, что похищенный им кабель находится в первой сторожке у матери под кроватью. Они вчетвером вернулись в первую сторожку, и Евгений, из-под кровати, достал сумку черно-коричневого цвета, размерами примерно 45х30х40 см, в которой лежала обожженная медь в виде проводов. Медные провода были скручены в отдельные комочки. Он проверил сумку на вес, поднял её, и решил, что там не более 10 кг меди без обмотки. Евгений пояснил, что это не он украл, что он якобы у кого-то взял, чтобы сдать, дальше он его не слушал и пошел по своим делам ( т.1 л.д.126-128).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что показания изменил, так как точно уже не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, она в 2018-2019 г.г. работала сторожем на базе Тагмазяна в с.Бада по ул.Лесная, где находится лесоперерабатывающее предприятие. Территория базы огорожена, на территории находятся цеха, краны, гаражи, пилорамы. территорию охраняют два сторожа, во время дежурства они проверяют территорию, обходят ее. Работала она сменами: сутки через двое. Когда она пришла на смену, то ей сказали, что у них произошла кража кабеля, кража кабеля произошла не в ее смену и не на территории, которую она охраняет, она находится в центральной части, часть, от куда произошла кража кабеля охраняется другим сторожем. Приехал сотрудник полиции Свидетель №3 и попросил ее сходить с ним и посмотреть. Кабель был украден с крана, всего на территории три крана и она не помнит, с какого именно крана был похищен кабель. Но кабель был похищен с одного крана. Помнит, что не было кабеля, между рельсами крана. На базе часто воруют кабель. Каких либо следов на месте она не видела, снега не было, считает, если бы был снег, то на нем остались бы следы. Она стояла возле башенного крана, а Свидетель №3 с Свидетель №5 ходили и осматривали территорию. Она поняла, что похищен был новый кабель, так как ранее, когда она находилась в сторожке, она слышала, что руководство меняло кабели в связи с тем, что его похитили, видела у рабочих кабель, который был скатан в рулон. На базе рабочих было 2 крана, тот, что грузил вагоны, и тот, что обслуживал пилораму. Большой кран не работал. Территория базы огорожена, но проникнуть на нее можно через железнодорожные ворота, а также в ограждении имелись дыры, прорехи, через которые можно было пролезть, можно было перелезть на территорию базы, собаки охрану базы не осуществляли.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, он работает мастером участка АО «Читаэнерго», кабель сечением 25 мм они по работе переносят, а именно, перетягивают с бухты, которая устанавливается на кран. Кабели применяются разные в зависимости от нагрузки, вес кабели имеют разный в зависимости от изоляции и сечения.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, он работает начальником пункта полиции «Бадинский» ОМВД России по Хилокскому району. В период совершения кражи, он в мероприятиях участия не принимал, так как находился в отпуске. Когда вышел из отпуска, ему стало известно, что была совершена кража силового кабеля ООО Тагмазян, было это в 2018-2019 году, что силовой кабель был похищен с крана, кабель был срублен, обожжен и приготовлен к сдаче. Данный кабель изымался Свидетель №3, изъят был по месту нахождения матери Вахрушева, в сторожке, где магазин ИП Упоровой. Кто присутствовал при обследовании, он не знает, сколько было похищено кабеля, он не знает. В опорном пункте он видел сумку черного цвета, размерами примерно 30см на 40 см., в сумке была медь в виде скруток, из обожженного кабеля, весом она была от 5 до 10 кг. Где находится данная сумка, ему неизвестно. Он на эту кражу не выезжал, кража была летом, он находился в отпуске. На базе у Тагмазян часто воровали кабель. Территория базы вкруговую огорожена деревянным дощатым забором, имеет сторожевое помещение, вход, имеющийся на базу, на ночь запирается.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, в декабре 2018 г. ему поступило заявление о хищении с базы ООО «Тагви» силового кабеля с крана в количестве около 150 м. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что к преступлению причастен Вахрушев Е.С. Он с представителем ООО «Тагви» на его машине проехали к сторожке базы ИП Свидетель №4, где проживает мать Вахрушева, Вахрушев находился там, были также его мать и брат Свидетель №1. Сначала Вахрушев не признавался, что он совершил кражу, затем послушал брата Свидетель №1, сказавшего: Если ты украл, то скажи, пояснил, что добровольно выдаст похищенное. В сторожке из-под кровати Вахрушев достал и добровольно выдал сумку, сделанную под кожу, весом около 12-15 кг, в которой находилась медь, похожая как от обожженного силового кабеля. Затем они проехали в пункт полиции, возможно, он отбирал у Вахрушева объяснения, Вахрушев дал следователю признательные показания, они выезжали на проверку показаний на месте, где Вахрушев показал, как отрубил и похитил кабель, в показе участвовали понятые, Свидетель №6, также участвовал Свидетель №5 Как оформляли изъятие сумки, выданной Вахрушевым он не знает, она находилась в пункте полиции «Бадинский».

О причинах отсутствия в материалах дела протоколов следственных действий с участием Свидетель №6 и Вахрушева, в том числе проверки показаний на месте, пояснил, что возможно он путает, поскольку хищения с базы ООО «Тогви» силового кабеля и иного имущества происходили неоднократно и часто.

Поскольку показания свидетеля Свидетель №3 о проведении проверки показаний на месте с участием Вахрушева Е.С., в том числе с участием понятой Свидетель №6 материалами дела не подтверждены, то в данной части показания свидетеля судом не принимаются.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, матери подсудимого, следует, что где находится ее сын Вахрушев Е.С., она не знает, уехал он где-то вначале декабря 2018 г., уехал он после совершения кражи, считает, что он скрывается от уголовного преследования, так как ранее он находился в местах лишения свободы ( т.1 л.д.65-67).

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, она проживает в сторожке в магазине ИП Свидетель №4 по <данные изъяты> На территории магазина есть две сторожки: одна на входе во двор магазина, а вторая в кочегарке самого магазина. Она живет на обе сторожки, в обеих есть кровати. В декабре 2018 г. к ней приехал сын Вахрушев Евгений, чтобы устроиться на работу, где именно сын работал, она сказать не может, не помнит. В один из дней декабря 2018 г. к ним приехали сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №5, у неё в гостях был еще старший сын Свидетель №1. Сотрудники полиции сразу спросили, где Евгений, он был в другой сторожке, в кочегарке. Свидетель №1 пошел их туда проводить. Она занималась своими делами и не обращала внимание на сыновей и сотрудников полиции, так как оба сына у неё неоднократно судимы, она уже привыкла к их выходкам и «махнула на них рукой», тем более они никогда не посвящали её в свои дела. Потом она увидела, как сотрудники полиции повели Евгения к выходу со двора магазина и Евгений нес какую-то сумку, размером небольшого, какого-то темного цвета. Что было внутри сумки, она не видела, она спросила у сотрудников, что в сумке, но они ей не ответили, сыновья тоже ничего не сказали. К ней в сторожку или во двор магазина Евгений никакой металл не приносил, эту сумку она видела впервые. До приезда сотрудников полиции, Евгений 4 дня у неё не появлялся, его она не видела, она думала, что он уехал из с. Бада (т. 1 л.д. 129-131).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии следует, он является руководителем ООО «Тагви», в декабре 2018 г. у него с базы украли медный силовой кабель. Кабель вел от будки с электричеством к крану и был перерезан в одну ночь. Кто измерял кабель и какова его длина, он не помнит. На балансе кабель не стоит, на балансе стоит кран со всем содержимым. Стоимость рассчитывала бухгалтер Потерпевший №1, он его стоимости не знает. Кабели на кранах меняются в 2-3 года, и в момент кражи кабель был новый, его меняли пару месяцев назад до кражи. От местных жителей ему известно, что кражу совершил Евгений Вахрушев, его мать живет в сторожке напротив его базы ( т.1 л.д. 224-227).

Согласно телефонограмме оперуполномоченного Свидетель №3 в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району от 12.12.2018 г. в ночь с 08.12.2018 г. на 09.12.2018 г. неизвестное лицо путем свободного доступа с базы ООО «Тагви» совершило кражу силового кабеля длиной 145 м, ущерб составил 115164,00 рублей ( т.1 л.д.5).

Согласно заявлению Потерпевший №1 в ночь с 9 на 10 декабря 2018 г. неизвестное лицо с базы ООО «Тагви» совершило кражу силового кабеля длиной 145 м. на сумму 117000 рублей ( т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2018 г. с фототаблицей следует, осмотрена территория ООО «Тагви», ул.Лесная, 39 с.Бада Хилокского района Забайкальского края, огороженная забором. Зафиксирована обстановка, в том числе расположение козлового крана (большой), длина рельс козлового крана (большой) около 50 м, со слов Потерпевший №1 силовой кабель, питающий козловой кран (большой) проходил по желобу между рельс крана, большая часть кабеля похищена, с западной стороны крана из электрощитка к земле свивает силовой кабель длиной около 80 см., края кабеля обрублены острым предметом, в разрезе видны 4 медные жилы, видны следы волочения в западную часть территории. В центре колеи рельс для малого башенного крана установлена распределительная коробка, от коробки на юг и на север выходят по 2 силовых кабеля, 3 из которых обрублены около корпуса коробки, в разрезе всех трех обрубленных кабелей видны по 4 медные жилы ( т.1 л.д. 7-17).

Согласно справке ООО «Тагви» 09.12.2018 г. была обнаружена пропажа кабеля протяженностью 145 м. (КГ-ХЛ-4х25) на территории ООО «Тагви» на общую сумму 115163,35 рублей ( т.1 л.д.20).

Согласно экспертной справке № 16/19 от 22.01.2019 г. рыночная стоимость 1 метра четырехжильного силового медного кабеля марки КГ-ХЛ-4х25 составляет с учетом НДС 726,01 рублей ( т.1 л.д. 39-50).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они последовательные, не противоречивые. Вместе с тем, в полной мере признать показания представителя потерпевшего относящимися к рассматриваемому делу нельзя, поскольку сам факт выявления 09 декабря 2018 г. кражи с базы ООО «Тагви» силового кабеля, питающего два крана общей длиной 145 м не свидетельствует о том, что кабель длиной 145 м был похищен именно 09 декабря 2018 г., а также о том, что весь кабель был похищен именно подсудимым. При сообщении о выявленной краже, потерпевшая сторона не заявляла и не указывала на Вахрушева Е.С. как на лицо, совершившее кражу. Сведений, свидетельствующих о том, что на базе ООО «Тагви» проводились регулярные проверки, осуществлялся ежедневный контроль за наличием имущества, находящегося на базе и его состоянием, в материалах дела не имеется. Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3 следует, что хищение силового медного кабеля с территории базы ООО «Тагви» происходило неоднократно и часто. Данные обстоятельства указывают на то, что не исключается хищение кабеля с базы иными лицами, в иное время. Что дает суду основание усомниться в причастности подсудимого Вахрушева Е.С. в хищении кабеля с базы ООО «Тагви» в том объеме, о котором сообщил представитель потерпевшего Потерпевший №1, и в котором ему предъявлено обвинение органами предварительного расследования. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 прямо следует, что в декабре 2018 г. силовой медный кабель был похищен с территории базы, который проходил к одному крану. Исходя из презумпции невиновности в соответствии с ч. 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, в части не противоречащей показаниям подсудимого Вахрушева Е.С. показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, других свидетелей у суда не имеется. Вместе с тем, указание свидетелем Свидетель №6 на период кражи кабеля с крана на базе ООО «Тагви» не в зимний период, на участие в осмотре места хищения кабеля сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №5, тогда как в материалах дела сведений об участии в следственных действиях совместно Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5 нет, свидетельствует о том, что свидетель Свидетель №6 показала об ином хищении кабеля с базы ООО «Тагви», не связанным с рассматриваемым делом, свидетельствуют о том, что хищение силового кабеля с базы ООО «Тагви» не было однократным, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 о неоднократном и частом хищении силового кабеля с базы ООО «Тагви».

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах, месте и периоде времени обнаружения сумки с жилами медного кабеля в сторожке ИП «Свидетель №4» у Свидетель №2 - матери подсудимого, стабильные, согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого, не содержат необъяснимых существенных противоречий. Несовпадение в деталях объясняются длительностью времени, прошедшего после событий, более 2-х лет. Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено, стороны на данные обстоятельства не ссылались и доказательств не представляли.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 и подсудимого Вахрушева Е.С. об обнаружении сумки и выдаче сумки с медными жилами Вахрушевым Е.С., об утрате указанной сумки, согласуются с результатами служебной проверки по факту утраты вещественных доказательств – фрагмента обожженного кабеля, изъятого Свидетель №3 у подозреваемого Вахрушева Е.С. с нарушением требований УПК РФ ( т.1 л.д. 166).

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 о весе обнаруженной и изъятой Свидетель №3 у Вахрушева Е.С. сумки с медными жилами, не более 10-12 кг (Свидетель №1, Свидетель №5), 12-15 кг. (Свидетель №3), согласуются со сведениями, изложенными в протоколе следственного эксперимента, о том, что масса 1 м. кабеля КГ-ХЛ-4х25 в оплетке составляет 1400 г, масса 1 м кабеля КГ-ХЛ-4х25 без оплетки (4 медные жилы) составляет 740 г. ( т.1 л.д.234-241), со сведениями указанными в справке следователя, согласно которой 10 000 г. 4 медных жил силового кабеля КГ-ХЛ-4/25 составляет 13,513 м. силового медного кабеля КГ-ХЛ-4х25 в защитной изоляционной оплетке, а 12 000 г. соответственно 16,216 м. (т. 1 л.д. 242). Указанное согласуется с показаниями подсудимого о хищении им 9 декабря 2018 г. с базы ООО «Тагви» силового медного кабеля длиной 10-11 м.

Письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными лицами, в дальнейшем, имеющиеся неточности в датах совершения хищения уточнены.Оценка произведена компетентным лицо, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным и доказанным виновность Вахрушева Е.С. в том, что в период с 17 часов 08.12.2018 г. по 09.00 часов 09.12.2018 г. Вахрушев Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью кражи силового кабеля для извлечения из него медного провода и сдачи на металлоприемный пункт, незаконно, через брешь в заборе, проник на территорию охраняемой базы – иного хранилища, ООО «Тагви», расположенную по ул. Лесная, 39 в с. Бада Хилокского района Забайкальского края, где находился малый козловой кран, от которого к электрическому щиту проходил кабель, и при помощи заранее приготовленным и принесенным с собой топором отрубил, тем самым безвозмездно изъял часть данного кабеля марки КГ-ХЛ-4х25 длиной не более 10 метров стоимостью 726,01 рублей за 1 метр, на общую сумму 7260,10 рублей, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Органами предварительного расследования Вахрушеву Е.С. предъявлено обвинение в краже силового медного кабеля марки КГ-ХЛ-4х25 ведущего от электрического щитка до малого башенного крана длиной 85 м, и кабеля марки КГ-ХЛ-4х25, ведущего от пресечения кабеля с железнодорожным полотном до большого башенного крана длинно 60 м, стоимостью 726,01 рублей за метр, всего 145 м кабеля марки КГ-ХЛ-4х25 на общую сумму 105271,45 рублей. Однако, стороной обвинения доказательств, свидетельствующих о причастности Вахрушева Е.С. к хищению кабеля марки КГ-ХЛ-4х25 длиной 145 м., суду не представлено.

Так, Вахрушев Е.С. стабильно показывал, что он похитил 10 - 11 м силового кабеля с базы ООО «Тагви», из которого, путем обжига изоляции извлек медные жилы, которые сложил в сумку, которая у него была изъята Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1. Показания Вахрушева Е.С. согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия сумки с медными жилами у Вахрушева Е.С. по месту жительства его матери, о весе, изъятой у Вахрушева сумки с медными жилами, 5- 10 кг. Показания подсудимого и свидетелей не противоречат и согласуются со сведениями, изложенными в протоколе следственного эксперимента о массе 1 м. кабеля КГ-ХЛ-4*25 без оплетки (4 медные жилы) - 740 г. ( т.1 л.д.234-241).

Государственный обвинитель Никипелова Н.А. в прениях сторон поддержала обвинение в части хищения Вахрушевым Е.С. силового медного кабеля марки КГ-ХЛ-4х25 ведущего от электрического щитка до малого башенного крана длиной 10 м, на общую сумму 7260,10 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем уменьшения объема обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения государственным обвинителем Никипеловой Н.А. путем уменьшения обвинения в части объема похищенного имущества и размера причиненного ущерба не ухудшает положения подсудимого, напротив улучшает его положение и не нарушает права на защиту подсудимого.

При таких обстоятельствах действия Вахрушева Е.С. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так из показаний подсудимого, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6 судом установлено, что территория базы ООО «Тагви» является иным хранилищем, поскольку огорожена забором и с целью сохранности имущества, находящегося на территории базы организована охрана территории базы двумя сторожами, территория базы предназначена и на территории хранятся постоянно и временно материальные ценности. Подсудимый Вахрушев Е.С. законных оснований для вторжения на территорию базы не имел, следовательно, действовал незаконно. Проник на территорию базы исключительно с целью похитить силовой электрический кабель для извлечения из него медного провода с последующей сдачей на металлоприемный пункт и получения от этого для себя материальной выгоды.

Принимая во внимание поведение и действия Вахрушева Е.С. при совершении преступления, которые носили умышленный, целенаправленный характер, и после совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, которое свидетельствует о его адекватной оценке и восприятии им действительности, суд приходит к выводу о том, что преступление Вахрушев Е.С. совершил в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Вахрушев Е.С. совершил преступление средней тяжести, преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей за особо тяжкое преступление, за преступления небольшой и средней тяжести, официально не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода, на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства не имеет, но имеет место жительства, проживает в гражданском браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, по месту жительства в г.Чита соседями и знакомыми характеризуется положительно (т.2 л.д.44), в администрацию сельского поселения «Бадинское» жалоб на Вахрушева Е.С. не поступало ( т.2 л.д.92), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, имеет поощрение ( т.2 л.д.94), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Хилокскому району (т.2 л.д.82) как лицо, не имеющее постоянной работы, неоднократно судимое, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра Вахрушев Е.С. не состоит, (т.2 л.д.80,86).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вахрушеву Е.С. суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые положены судом в основу решения по делу, такие сведения правоохранительным органам не были известны, преступление было совершено в условиях неочевидности, а также в добровольной выдаче вещественных доказательств в виде сумки с медными жилами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Вахрушева Е.С. суд устанавливает рецидив преступлений, поскольку имея судимость по приговору от 05.06.2006 г. за совершение умышленных особо тяжких и средней тяжести преступлений, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Вахрушеву Е.С. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде. Однако, доказательств тому, что такое состояние послужило фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Вахрушевым Е.С. преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного. Поэтому оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, положительные и удовлетворительные характеристики подсудимого дают суду основание не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его склонность к совершению преступлений, направленных против собственности, учитывая, что подсудимый ранее подвергался мерам государственного принуждения, однако исправительное воздействие оказалось недостаточным, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Вахрушеву Е.С. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый Вахрушев Е.С. совершил преступления до вынесения приговора от 19.08.2019 г., то при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Вахрушеву Е.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «Тагви» Потерпевший №1, признанным гражданским истцом к Вахрушеву Е.С., признанным гражданским ответчиком, заявлен гражданский иск на сумму 105271,45 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Потерпевший №1 гражданский иск поддержала.

Вахрушев Е.С. гражданский иск признал частично.

Поскольку судом установлена вина Вахрушева Е.С. в тайном хищении 10 м силового медного кабеля в результате которого потерпевшему причинен ущерб на сумму 7260,10 рублей, то на основании ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму. В остальной части в удовлетворении гражданского иска следует отказать за недоказанностью.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10200,0 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░. 1 ░.░. 106-107), ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.08.2019 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7260,10 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░