Решение от 28.11.2019 по делу № 33а-12575/2019 от 07.11.2019

Судья Махонина Е.А. Дело № 33а-12575

25RS0004-01-2019-003520-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кубатовой О.А. и Саликова М.М.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Ольховой Юлии Вадимовне об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ольховой Ю.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 6 сентября 2019 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю от 08.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю Ольхову Юлию Вадимовну возложена обязанность принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного 16.01.2018 мировым судьей судебного участка №23 судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока, в котором должником указан Заргарян Р.З..

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения судебного пристава Ольховой Ю.В., представляющей также интересы УФССП по Приморскому краю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО СК «Дальакфес» лице конкурсного управляющего обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что общество является взыскателем по исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока в отношении должника Заргаряна Р.З. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа от 08.07.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о месте рождения должника. Истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствие сведений о месте рождения должника не является непреодолимым препятствием для возбуждения исполнительного производства, следовательно, противоречит закону и нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца просил признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства постановлением № от 08.07.2019; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 16.01.2018 мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г. Владивостока по делу №2-1467/17.

Уточнив, в судебном заседании требования иска в части признания незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Ольхова Ю.В., действующая также в интересах заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю возражала против иска, пояснив, что исполнительный документ не может быть принят к исполнению, поскольку не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Заргаряна Р.З.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с Заргаряна Р.З. в пользу ООО СК «Дальакфес» суммы страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 20.03.2015 в размере 27219,91 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1017 руб., всего 28236,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 08.07.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не указаны данные о месте рождения должника.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения и при таких обстоятельствах, пришел к выводу о том, что исполнительный лист соответствует всем требованиям закона, и, следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является необоснованным.

Однако данные выводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Установив, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержал всех установленных сведений о должнике, а эта правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства являются правомерными.

Согласно ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав взыскателя, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, после устранения недостатков исполнительного документа путем указания судом в исполнительном листе места рождения должника взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░