Решение по делу № 2-1624/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-1624/2020

(УИД 74RS0017-01-2020-002376-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Сидякиной Светланы Петровны к Фахрисламовой Екатерине Владимировне о взыскании суммы долга по договору аренды,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ИП Сидякина С.П. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований к Фахрисламовой Е.В о взыскании суммы основного долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 руб. (л.д. 3-4, 49)

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… исковых требований сослалась РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ между ИП РЎРёРґСЏРєРёРЅРѕР№ РЎ.Рџ. Рё Фахрисламовой Р•.Р’. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды в„–, согласно которому арендодатель передал РїРѕ передаточному акту арендатору РІРѕ временное владение Рё пользование торговую площадь, расположенную РІ нежилом помещении 2-магазин РїРѕ адресу: <адрес> Р’ Рї. 4.1. РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды стороны согласовали размер арендной платы – 16 000 СЂСѓР±. РІ месяц (СЃ учетом дополнительных соглашений). Арендатор обязывался уплачивать арендную плату ежемесячно, РЅРµ позднее 10-РіРѕ числа месяца, Р·Р° который производится оплата (Рї.4.4 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды). Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ ненадлежащим исполнением арендатором СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ уплате арендных платежей Р·Р° арендатором числится долг РїРѕ арендной плате Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 176 000 СЂСѓР±. (16 000 СЂСѓР±. *11 мес.). РљСЂРѕРјРµ того, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать досрочную арендную плату Р·Р° ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 32 000 СЂСѓР±. (16 000 СЂСѓР±. *2). Истцом РІ адрес ответчика направлена претензия, ответ РЅР° нее РЅРµ получен, долг РЅРµ погашен.

    Р˜СЃС‚ец ИП РЎРёРґСЏРєРёРЅР° РЎ.Рџ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёС‚ дело рассмотреть без ее участия (Р».Рґ.54)

Ответчик Фахрисламова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 43, 47, 53).

Из адресной справки следует, что Фахрисламова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Ответчику Фахрисламовой Е.В. по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43, 47, 53).

Какие – либо данные об ином месте жительства Фахрисламовой Е.В. материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истица просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП Сидякиной С.П. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 614 ГК Р Р¤ арендатор обязан своевременно вносить плату Р·Р° пользование имуществом (арендную плату).    РџРѕСЂСЏРґРѕРє, условия Рё СЃСЂРѕРєРё внесения арендной платы определяются РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј аренды. Р’ случае, РєРѕРіРґР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕРЅРё РЅРµ определены, считается, что установлены РїРѕСЂСЏРґРѕРє, условия Рё СЃСЂРѕРєРё, обычно применяемые РїСЂРё аренде аналогичного имущества РїСЂРё сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе и в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что Сидякина С.П. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН – л.д. 15). Сидякина С.П. является ИП с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-37)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сидякиной С.П. и ИП Фахрисламовой Е.В. заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передал по передаточному акту арендатору во временное владение и пользование торговую площадь, расположенную в нежилом помещении 2-магазин по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно п.1.2 срок действия настоящего договора аренды, а равно и срок аренды устанавливается и начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.1. договора аренды стороны согласовали размер арендной платы – 6 000 руб. в месяц

Арендатор обязывался уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата (п.4.4 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Дополнительными соглашениями № и № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14) арендная плата установлена в размере 10 000 руб. и 16 000 руб. соответственно.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 38-39), ДД.ММ.ГГГГ ИП Фахрисламова Е.В. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Доказательств расторжения договора аренды и возврата арендуемого нежилого помещения истцу по акту приема-передачи ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу, подписанному сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 655 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, поскольку фактически ответчиком Фахрисламовой Е.В. помещение ИП Сидякиной С.П. не возвращалось, акт приема-передачи не составлялся. Поскольку Фахрисалмова Е.В. по истечении срока договора аренды продолжает пользоваться арендованным имуществом, возражений со стороны ИП Сидякиной С.П. не поступало, то договор между ними считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту сверки за ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Сидякиной С.П. и Фахрисламовой Е.В., Фахрисламовой Е.В. внесено в счет погашение арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ 16 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в размере 16 000 руб. ответчиком не внесена.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Фахрисламовой Е.В. арендная плата не вносилась.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного ею не представлено.

Истец ИП Сидякина С.П. просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 руб., исходя из следующего расчета: 16 000 руб. х 13 месяцев = 208 000 руб., в том числе с учетом положений п. 5 ст. 614 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Фахрисламовой Е.В. в пользу ИП Сидякиной С.П. подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом ИП Сидякиной С.П. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 110 руб.(квитанции – л.д. 5), исковые требования ИП Сидякиной С.П. удовлетворены, то с Фахрисламовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Сидякиной Светланы Петровны удовлетворить.

Взыскать с Фахрисламовой Екатерины Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Сидякиной Светланы Петровны:

- сумму основного долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб.,

Всего – 212 110 (двести двенадцать тысяч сто десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020 года