Решение по делу № 33-2387/2022 от 23.06.2022

Номер дела в апелляционной инстанции 33-2387/2022

УИД: 68RS0013-01-2022-000721-08

Судья: Старилов С.Н. (дело №2-403/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей Бучневой О.А., Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой И.М., секретарем Каркавиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Надежды Ивановны к администрации г. Мичуринска, Юдаевой Валентине Григорьевне, Логуновой Зое Ильиничне, Шишковой Ксении Артуровне, Яковлевой Марии Геннадьевне, Колодий Виктории Александровне, Колодий Максиму Александровичу, Колодий Матвею Александровичу, Зарецкой Наталье Юрьевне, Соколович Дмитрию Владиславовичу, Соколович Софии Дмитриевне, Соколович Юрию Дмитриевичу, Морозовой Анне Евгеньевне, Морозовой Софье Евгеньевне, Салатовой Марии Андреевне, Салатовой Оксане Александровне, Гурееву Владимиру Александровичу, Гусихиной Галине Петровне, Гусихину Олегу Владимировичу, Гусихиной Алине Олеговне, Гусихиной Анастасии Олеговне, Бурякову Михаилу Александровичу, Блинцову Сергею Васильевичу, Блинцовой Любови Николаевне, Вишняковой Светлане Валерьевне, Солопову Дмитрию Андреевичу о признании права собственности на гараж и земельный участок,

по апелляционной жалобе Авдеевой Надежды Ивановны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним. После уточнения исковых требований 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юдаева В.Г., Логунова З.И., Шишкова К.А., Яковлева М.Г., Колодий В.А., Колодий М.А., Колодий М.А., Зарецкая Н.Ю., Соколович Д.В., Соколович С.Д., Соколович Ю.Д., Морозова А.Е., Морозова С.Е., Салатова М.А., Салатова О.А., Гуреев В.А., Гусихина Г.П., Гусихин О.В., Гусихина А.О., Гусихина А.О., Буряков М.А., Блинцов С.В., Блинцова Л.Н., Вишнякова С.В., Солопов Д.А.

В обоснование исковых требований Авдеева Н.И. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В *** году без согласования и соответствующего разрешения ею была построена хозяйственная постройка, а именно, сарай во дворе указанного дома. В *** году на её обращение о разрешении строительства названного гаража управление архитектуры и градостроительства г.Мичуринска Тамбовской области сообщило о возможности строительства гаража на указанном участке, и что для получения разрешения необходимо обратиться в администрацию. В период с *** по *** г.г. она без согласования с администрацией города Мичуринска самовольно на земельном участке площадью *** кв.м., расположенном по адресу: ***, во дворе дома ***, путём реконструкции увеличила площадь гаража Лит. *** с ****** кв.м., до *** кв.м., а именно, возвела пристройку Лит. *** площадью - *** кв.м. *** года ею было получено разрешение от начальника отделения дороги на строительство пристройки к существующему сараю.

В *** году она вновь обратилась в управление архитектуры и градостроительства города Мичуринска Тамбовской области с заявлением об оформлении документов на строительство хозяйственной постройки во дворе указанного жилого дома. Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства от ***. для оформления документов ей необходимо обращаться в суд, поскольку строительство хозпостройки уже начато.

Данный объект капитального строительства - здание (гараж), согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Мичуринска Тамбовской области, утверждённым Решением Мичуринского городского Совета депутатов от *** г. № ***, размещён в пределах границ территориальной зоны - Ж2 (Зона застройки малоэтажными жилыми домами).

*** г. она обратилась в администрацию города Мичуринска в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 г. № 79-ФЗ (гаражная амнистия) с заявлением о предоставлении (оформлении) в собственность земельного участка площадью *** кв.м, на котором находится принадлежащий ей гараж общей площадью *** кв.м., расположенный по названному адресу, однако, *** г. в оформлении в собственность земельного участка и гаража, которые фактически принадлежат ей с *** года, было отказано.

Просит суд признать за ней право собственности на гараж под лит. ***, общей площадью *** кв.м., и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2022 года Авдеевой Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Авдеева Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что она является собственником помещения (квартиры № ***) многоквартирного дома № ***, расположенного по адресу: ***, во дворе которого ею была возведена пристройка в виде гаража к уже существующей хозяйственной постройке.

Кроме того, суд не дал оценку предоставленным в судебном заседании документам, а именно: разрешению возвести пристройку к уже существующему сараю за подписью начальника отделения дороги от *** г., техническому паспорту гаража, расположенному в р-не дома № *** по ул. *** от ***., ответу администрации г. Мичуринска Тамбовской области от *** г., согласно которому из представленных документов следует, что ей, Авдеевой Н.И., было разрешено возведение пристройки к сараю площадью *** кв.м.

Также суд не принял во внимание тот факт, что все собственники жилых помещений (квартир) указанного многоквартирного дома, которые являлись соответчиками по данному гражданскому делу, не возражали против удовлетворения её, Авдеевой Н.И, исковых требований о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные во дворе данного дома.

Указывает, что судом оставлено без внимания имеющееся в материалах дела заключение ООО «МичуринскАрхитектура» от ***., согласно которому строительные конструкции здания (лит. ***, лит***) назначением гараж, общей площадью *** кв.м., расположенного по названному адресу, характеризуются работоспособным техническим состоянием, что не представляет собой опасности, тем самым, исключает угрозу жизни, здоровью людей при эксплуатации данного сооружения по назначению.

Отмечает, что данный объект капитального строительства - здание (гараж), согласно Правилам землепользования и застройки городского округа-города Мичуринска Тамбовской области, утвержденным Решением Мичуринского городского Совета депутатов от ***. №***, размещён в пределах границ территориальной зоны - *** (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Ответчики Логунова З.И., Гуреев В.А., Шишкова К.А., Гусихина Г.П., Гусихин О.В., Гусихина А.О. и Гусихина А.О., Яковлева М.Г., Колодий В.А., Колодий М.А. и Колодий М.А., Буряков М.А., Блинцов С.В. и Блинцова Л.Н., Юдаева В.Г., Зарецкая Н.Ю., Соколович Д.В., Соколович С.Д. и Соколович Ю.Д., Морозова А.Е., Морозова С.Е., Салатова М.А. и Салатова О.А., Вишнякова С.В. и Солопов Д.А., Морозова А.Е., Морозова С.Е., Салатова М.А. и Салатова О.А., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Авдееву Н.И. и её представителя Мосягина А.В., поддержавших жалобу, представителя администрации г.Мичуринска Касатову Д.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Авдеевой Н.А., суд первой инстанции, ссылаясь на положения приведённых вышей статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Авдеева Н.И. не приобрела право собственности на спорный гараж, а при отсутствии прав собственности на здание, она не приобретает право на использование соответствующего земельного участка, занятого гаражом, необходимого для его использования. Земельный участок, на котором она возвела гараж, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у неё не находился и не находится в настоящее время; разрешение на строительство гаража ей не выдавалось, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

    Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Авдеева Н.И. с *** года является собственником квартиры №*** в доме №*** по ул.***.

Многоквартирный жилой дом №*** по ул*** расположен на земельном участке площадью *** кв.м.

Истец Авдеева Н.И. в период с *** по *** годы на земельном участке во дворе дома № *** по адресу: *** построила гараж площадью *** кв.м.

Начальником отделения ЮВЖД, в пользовании которой находился земельный участок, *** г. было дано разрешение Авдеевой Н.И. на возведение пристройки к существующему сараю своими силами и материалами. Аналогичное разрешение дано *** г.

Из искового заявления Авдеевой Н.И. и её пояснений в судебном заседании следует, что гараж расположен на территории земельного участка многоквартирного дома, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме, которые вправе распоряжаться данным земельным участком и, которые согласны с её требованиями.

Ссылаясь на то, что земельный участок под возведённым гаражом, Авдеевой Н.И. не принадлежит, суд первой инстанции не проверил доводы Авдеевой Н.И. о принадлежности земельного участка, на котором, в том числе расположен спорный гараж, собственникам помещений многоквартирного дома №*** по ул.***, не предложил истцу представить соответствующие доказательства, что привело к неправильному разрешению спора.

В суд апелляционной инстанции Авдеевой Н.И. представлены доказательства, подтверждающие расположение спорного гаража в пределах земельного участка, сформированного под многоквартирным домом №*** по ул.***.

Согласно постановлению администрации г.Мичуринска №*** от *** г. определено зарегистрировать землепользование Мичуринской дистанции гражданских сооружений ЮВЖД общей площадью *** га, занимаемое жилыми домами, в том числе жилым домом №*** по ул.*** (площадь *** кв.м.). В постановлении указано, что земля предоставлена для жилых домов Мичуринской дистанции гражданских сооружений ЮВЖД.

На основании указанного постановления Мичуринскому НГЧ ***. выдано свидетельство №***, согласно которому Мичуринскому НГЧ выделен в пользование под строительство жилых домов земельный участок, площадью ***.

Постановлением администрации г.Мичуринска №*** от *** г. во изменение постановления №*** от *** г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: г***, определена равной *** кв.м.

С указанной площадью земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

Авдеева Н.И. обращалась в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом №*** по ул***, на которое был дан ответ о том, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован согласно постановлению от *** г. №***

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года).

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном доме свидетельствует о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом (ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом №*** по ул.*** в силу жилищного законодательства принадлежит собственникам помещений в указанном многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Поскольку Авдеева Н.И. является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, она также является собственником земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Согласно схемы земельного участка, расположенного по адресу: ***, составленного кадастровым инженером Д.. в соответствии с постановлениями администрации г.Мичуринска №*** от *** г. и №*** от *** г., спорный гараж расположен в границах данного участка. Площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет *** кв.м.

Представитель администрации г.Мичуринска Тамбовской области в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила, что границы земельного участка под многоквартирным домом кадастровым инженером определены верно в соответствии с постановлениями администрации г.Мичуринска, при этом незначительное увеличение площади земельного участка находится в пределах допустимой погрешности при проведении соответствующих измерений (не более 10%). Помещений, принадлежащих муниципалитету, в многоквартирном доме не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу 1 марта 2005 г., предусмотрено, что отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписки из ЕГРН от *** г. собственниками помещений в многоквартирном доме №*** по ул*** (12 квартир) являются истец Авдеева Н.И. (кв.***) и ответчики Логунова З.И. (кв.***), Гуреев В.А. (кв***), Шишкова К.А. (кв.***), Гусихина Г.П., Гусихин О.В., Гусихина А.О. и Гусихина А.О. (кв***), Яковлева М.Г., Колодий В.А., Колодий М.А. и Колодий М.А. (кв***), Буряков М.А. (кв.***), Блинцов С.В. и Блинцова Л.Н. (кв***), Юдаева В.Г. (кв.***), Зарецкая Н.Ю., Соколович Д.В., Соколович С.Д. и Соколович Ю.Д. (кв.***), Морозова А.Е., Морозова С.Е., Салатова М.А. и Салатова О.А. (кв***), Вишнякова С.В. и Солопов Д.А. (кв.***), Морозова А.Е., Морозова С.Е., Салатова М.А. и Салатова О.А. (кв.***).

В соответствии с протоколом №*** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от *** г. собственники помещений в многоквартирном доме рассмотрели вопрос и приняли решение о разрешении оформления в собственность Авдеевой Н.И. гаража лит. ***, общей площадью *** кв.м. и земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных во дворе дома №*** по ул.***. Решение принято единогласно.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то есть о предоставлении в единоличную собственность Авдеевой Н.И. части земельного участка, площадь которого не превышает доли в праве общей долевой собственности истца на общий земельный участок.

Земельный участок под многоквартирным домом находится в зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), вид разрешённого использования которой допускает размещение отдельно стоящих гаражей, предназначенных для хранения автотранспорта, что подтверждается Правилами землепользования и застройки городского округа город Мичуринск Тамбовской области, утверждёнными Решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от *** г. №*** (с внесёнными в него изменениями).

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» строительные конструкции здания гаража, общей площадью *** кв.м., расположенного во дворе дома №*** по ул*** характеризуются работоспособным техническим состоянием, что не представляет собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью людей при эксплуатации данного сооружения по назначению.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные доказательства о формировании земельного участка под многоквартирным домом до *** г., решение собственников помещений в многоквартирном доме относительно принадлежащего им земельного участка, на котором истцом возведён гараж, нахождение данного земельного участка в общей долевой собственности, в том числе, и у истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Авдеевой Н.И. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика администрации г.Мичуринска о том, что истцу на возведение гаража не выдавалось разрешение, в связи с чем здание является самовольным и на него нельзя признать право собственности, не влекут отказа в иске, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании на неё права собственности. Как указано выше сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимала меры к получению разрешения на строительство гаража, а земельный участок, занятый гаражом, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Авдеевой Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать за Авдеевой Надеждой Ивановной право собственности на гараж под лит. ***, общей площадью *** кв.м., и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, во дворе дома № ***.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2022 г.