Решение по делу № 2-1113/2015 от 15.06.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2015г.

Дело № 2-1113/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2015 года г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием заявителя (должника) Фролова Ю. Б.,

судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Зомаревой Л. Н.,

заинтересованного лица (взыскателя) Каримовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Фролова Ю. Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Ивановой А. Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства № №,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Ю. Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от дата о возбуждении исполнительного производства № №

В обоснование заявленных требований заявитель Фролов Ю. Б. указывает, что постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ивановой А. Ю. от дата возбуждено исполнительное производство № № в отношении Фролова Ю. Б. о взыскании долга в сумме *** коп. с должника Фролова Ю. Б. в пользу Каримовой М.В. Заявитель Фролов Ю. Б. проживает в качестве члена семьи собственника и имеет постоянную регистрацию места жительства с дата. по адресу: <адрес>, по которому и должны производится исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес>. Заявитель просит постановление о возбуждении исполнительного производства № № от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Ивановой А. Ю. в отношении Фролова Ю. Б. признать незаконным.

Заявитель (должник) Фролов Ю. Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование заявленных требований в заявлении. Также пояснил суду, что корреспонденция заявителю направляется по адресу: <адрес>, поскольку по адресу: <адрес> отсутствует почтовое отделение. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № № от дата и по настоящее время в <адрес> регистрации не имел и не имеет. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № дата была вручена дата.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Зомарева Л. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Фролова Ю. Б. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № от дата вынесено судебным приставом-исполнителем Ивановой А. Ю. в рамках требований, предусмотренных ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство № от дата находится на исполнении судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Зомаревой Л. Н. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ивановой А. Ю. Также судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Зомарева Л. Н. суду пояснила, что исполнительный лист серия ВС № о взыскании о взыскании долга в сумме *** 00 коп. с должника Фролова Ю. Б. в пользу Каримовой М.В. содержит указания на данные в отношении должника Фролова Ю. Б. на место жительства : <адрес>ёзовский, <адрес> место регистрации : <адрес>. Не оспаривает факт вручения лишь дата должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №. Полагает, что данное постановление не нарушает права должника.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Собенина И. А., действующий на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит отказать заявителю Фролову Ю. Б. в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Заинтересованное лицо – взыскатель Каримова М. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Фролова Ю. Б., суду пояснила, что должник Фролов Ю. Б. от исполнения решения суда уклоняется, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Полагает, что должник злоупотребляет своими правами, грубо уклоняясь от исполнения решения суда.

В силу ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства и настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, то есть связанные с исполнением исполнительного документа.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №., выданного Берёзовским городским судом <адрес> по делу № о взыскании суммы в размере *** руб. с должника Фролова Ю. Б. в пользу взыскателя Каримовой М. В. возбуждено исполнительное производство № №, о чем дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Ивановой А. Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Действительно оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства доведено до заявителя дата, с нарушением срока, предусмотренного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, заявитель не указывает, какие права и законные интересы должника нарушены.

Из анализа положений ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства может быть признано незаконным только в случае наличия на момент возбуждения исполнительного производства оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте фактического проживания и месте регистрации должника, обязан возбудить исполнительное производство, в рамках которого проверить сообщенные взыскателем факты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С точки зрения законности постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата, материалы дела не свидетельствуют о несоответствии самого постановления, закону или иному нормативному правовому акту. Постановление соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и никоим образом не нарушает прав должника исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ивановой А. Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства № № нарушаются права должника в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от заявителя не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Фролова Ю. Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Фролова Ю. Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Ивановой А.Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства № №– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина