Решение от 12.11.2024 по делу № 2-3647/2024 от 27.09.2024

№2-3647/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лада Дом» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Лада Дом» обратился в суд с иском к ответчику Прокопенко Л.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 01.07.2022 г. между ООО «Лада Дом» и ИП Прокопенко Л.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирных домов.

Указанный договор является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Ответчик по указанному договору принял на себя обязательство по качественному и соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, а так же техническим нормам и правилам выполнению работ по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов, в том числе по выполнению столярных, плотницких, отделочных, штукатурных, малярных и стекольных работ в многоквартирных домах, расположенных в г. Волжском.

Ответчик обязался содержать общее имущество собственников помещений многоквартирных домах в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирных домов, поддержание их архитектурного облика в соответствии с проектной документацией, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Предметом настоящего договора являются помимо иных услуг, выполнение за плату работ по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства: уборке и содержанию придомовой территории – асфальтного покрытия и крылец, зеленой зоны придомовой территории по содержанию и текущему ремонту контейнерных площадок на территории жилого фонда, обрезке, окопке и поливу деревьев и кустарников на придомовой территории.

Согласно условиям договора, истец делегировал ответчику свои полномочия по оказанию потребителям услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ИП Прокопенко Л.А. причинил ООО «Лада Дом» убытки в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств собственников (потребителей услуг) по обслуживаемому жилому фонду на основании вступивших в законную силу судебных актов и соглашения о добровольном возмещении ущерба, а также уплатой штрафа по делу об административном правонарушении на общую сумму 205 114 рублей.

Ответчиком досудебная претензия не рассмотрена, убытки не возвращены.

По указанным основаниям, просит взыскать с Прокопенко Л.А. в пользу ООО «Лада Дом» убытки в размере 205 114 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 102 рубля.

Представитель истца ООО «Лада Дом» Прокопенко О.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Прокопенко Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Симонова Т.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2022 г. между ООО «Лада Дом» и ИП ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по благоустройству и содержанию территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирных домов.

Согласно п. 1.1 Договора Управляющая организация, действующая на основании договоров о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных домов, по поручению и за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов, в том числе, выполнение столярных и плотницких работ, выполнение отделочных и штукатурных работ, выполнение малярных и стекольных работ в многоквартирных домах, расположенных в г. Волжском. Адресный список многоквартирных домов, в отношении которых производится оказание услуг по настоящему договору приведен в Приложении №1.

К общему имуществу, обслуживание которого осуществляется по настоящему договору, относится земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства (п.п. а п.1.5. договора).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства; уборка и содержание придомовой территории – асфальтового покрытия и крылец, зеленой зоны придомовой территории, содержание и текущий ремонт контейнерных площадок на территории жилого фонда, обрезка, окопка и полив деревьев и кустарников на придомовой территории (п.п. г,з п.1.6.). ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В приложении № к договору указаны наименование работ: уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества МКД. В соответствии с п. 5.3. договора исполнитель, в соответствии с законодательством РФ, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных управляющей организации и третьим лицам убытков, ущерба имуществу, а также явившихся причиной неправомерных действия (бездействий) исполнителя и\или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия (п.5.4. договора). В соответствии с приложением № к указанному договору (адресный список жилищного фонда) ООО «Лада Дом» является управляющей компанией МКД № по <адрес>, МКД № по ул. им. Ленина <адрес>, МКД №А по ул. им. Энгельса <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по благоустройству и содержанию территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирных домов расторгнут. В момент действия указанного договора, ООО «Лада Дом» понесло убытки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» городско&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В соответствии с п. 5.3. договора исполнитель, в соответствии с законодательством РФ, несет материальную ответственность в полном объеме причиненных управляющей организации и третьим лицам убытков, ущерба имуществу, а также явившихся причиной неправомерных действия (бездействий) исполнителя и\или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора.

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия (п.5.4. договора).

В соответствии с приложением № к указанному договору (адресный список жилищного фонда) ООО «Лада Дом» является управляющей компанией МКД № по <адрес>, МКД № по ул. им. Ленина <адрес>, МКД №А по ул. им. Энгельса <адрес>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по благоустройству и содержанию территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирных домов расторгнут.

В момент действия указанного договора, ООО «Лада Дом» понесло убытки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» городского округа – города Волжского Волгоградской области установлено, что ООО «Лада Дом» не поддерживает в чистоте контейнерную площадку и территорию, прилегающую к месту сбора отходов, расположенную по адресу: <адрес>, а именно на площадке и прилегающей к ней территории складируются спиленные ветви деревьев, автомобильные покрышки, бытовой мусор.

ООО «Лада Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022 г. постановление территориальной административной комиссией городского округа-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Лада Дом», предусмотренной ст. 8.7 КоАП РФ изменено в части назначения наказания, снижен размер штрафа с 30 000 рублей до 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лада Дом» оплачен штраф административной комиссии 11 000 рублей (платежное поручение 1092).

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности исполнителя ФИО1 входит содержание, уборка и текущий ремонт контейнерных площадок на территории жилого фонда, в том числе на территории МКД №а по ул. им. Энгельса г. Волжский. Однако, ответчиком данные обязанности выполнялись не надлежащим образом. В связи с чем, ООО «Лада Дом» по вине ответчика было привлечено к административной ответственности, и понесло убытки в виде оплаты штрафа.

Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> от 26.08.2022г. в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба в результате падения дерева на автомобиль Хендай Элантра р\з А927РС 134, принадлежащий ФИО5, отказано.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» от 20.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай Элантра р\з А927РС 134 составляет 62 126,45 рублей. За составление заключения Мишаревой О.В. оплачено 3 000 рублей.

Мишарева О.В. обратилась в ООО «Лада Дом» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ствола дерева на автомобиль Хендай Элантра р\з А927РС 134.

09.02.2023 года между Мишаревой О.В. и ООО «Лада Дом» заключено соглашение о возмещении материального ущерба, согласно которого управляющая организация, в целях устранения по взаимному согласию спора относительно ущерба, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, произраставшего возле <адрес>, находящегося на обслуживании ООО «Лада Дом», автотранспортного средства, возместила собственнику ущерб в сумме 54 249 рублей.

15.02.2023 г. ООО «Лада Дом» перечислило Мишаревой О.В. 54 249 рублей в счет возмещения материального ущерба (платежное поручение 607).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23.10.2023 г. взыскано с ООО «Лада Дом» в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 139 865 рублей. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный по адресу: <адрес> автомобиль «Киа Рио», г/н №, принадлежащий ФИО6 упал фрагмент сухого дерева, причинив автомобилю механические повреждения. Ущерб ФИО6 причинен в результате ненадлежащего содержания зеленых насаждений на придомовой территории МКД.

Ответчик Прокопенко Л.А. был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10.01.2024 г. ООО «Лада Дом» перечислило Гонцовой Н.В. сумму 232 297,50 рублей в счет возмещения материального ущерба (платежное поручение 38).

05.08.2024 г. ООО «Лада Дом» направило в адрес ИП Прокопенко Л.А. досудебную претензию, согласно которой последнему предложено в течении 30 дней с даты получения настоящей претензии в размере 205 114 рублей.

Согласно п. 2.2.18 договора по требованию управляющей организации, предъявленным в порядке регресса, исполнитель обязан компенсировать расходы управляющей организации, понесённые как в добровольном, так и в судебном порядке, по возмещению ущерба, нанесенного действиями либо бездействиями исполнителя третьим лицам.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что убытки ООО «Лада Дом» причинены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны ответчика о том, что работы по спилу деревьев договором не предусмотрены, не установлена причина падения деревьев, являются необоснованными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

К обязательствам ответчика по заключенному договору относится, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, в том числе обрезка, опиловка деревьев и кустарников. Данные обязательства ответчиком выполнены не были, опиловка и обрезка сухих деревьев не произведена, что привело к их падению на транспортные средства.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы стороны ответчика о том, что МКД № по <адрес>, находится в управлении ООО «Лада Дом» с 01.09.2022г., ответчик не имел возможности исполнить обязательства по договору, так как ущерб в результате падения фрагмента сухого дерева, причинен 01.09.2022г. в 02.00 часа, суд признает несостоятельными.

Как следует из решения Волжского городского суда <адрес> от 23.10.2023г. договор управления с собственниками помещений указанного дома заключен 30.08.2022г. Указанный дом включен в адресный список жилищного фонда в приложении № к договору № от 01.07.2022г. Решением суда обязанность по возмещению ущерба возложена на ООО «Лада Дом», а не на предыдущую управляющую компанию.

Вопреки доводам стороны ответчика наличие актов выполненных работ и принятие заказчиком выполненных работ без замечаний не лишает заказчика в случае обнаружения недостатков выполненной работы, обратиться к исполнителю с претензий относительно качества выполненных работ.

Согласно ч.1,4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Недостатки выполненных работ, были выявлены после расторжения договора, заключенного между сторонами, поэтому истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Ссылка представителя ответчика на погодные условия, не состоятельна, поскольку судом установлено, что падение фрагментов сухих деревьев на ТС, произошло в виду ненадлежащего исполнения договора по содержанию ответчиком зеленых насаждений на территории МКД, находящихся в управлении истца.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 205 114 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 102 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 3435311173) ░ ░░░1 (░░░ 34422174142) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 205 114 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 102 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░