Решение по делу № 21-232/2022 от 31.01.2022

21-232/2022

решение

г. Иркутск 9 марта 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 16 июля 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 16 июля 2021 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 г. постановление должностного лица изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 400000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИО1 не принадлежало, кроме того, он находился в командировке c 2 июля 2021 г. по 5 июля 2021 г.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника ФИО5, поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощённом порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждён Приказом Минтранса России от 5 июня 2019 г. № 167.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2021 г. в 16 час. 35 мин. на автодороге <адрес изъят> водитель, управляя транспортным средством марки 6712СТ (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является ФИО1, в нарушение приведённых выше норм, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,853 т. на ось №2 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 58,04%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», идентификационный № 60236, со сроком поверки до 27 октября 2021 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 6 июля 2021 г. Номер изъят с фотоматериалом (л.д.22); выпиской из государственного реестра транспортных средств в отношении транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д.52-53); карточкой учёта транспортного средства (л.д.24, 54), выпиской из ЕГРИП (л.д.76-77) и иными собранными по делу доказательствами.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения (копия договора купли-продажи автомобиля от 28 июня 2021 г., (л.д.4-5); копия акта приема-передачи автомобиля от 28 июня 2021 г. (л.д.6); полис страхования транспортных средств от 5 июля 2021 г. (л.д.73-74); копия квитанции от 5 июля 2021 г. № 405420 (75); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.76-77); копия приказа о направлении в командировку от 2 июля 2021 г. (л.д.78); копия командировочного удостоверения от 2 июля 2021 г. (л.д.79); копия квитанции-договора (л.д.80); пояснения свидетеля ФИО6 в судебном заседании в районном суде, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные стороной защиты доказательства, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что данные доказательства не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортное средство марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в момент фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлены судье, доказательства реального исполнения представленного договора купли-продажи, в том числе какие-либо документы, свидетельствующие о произведённой оплате по данному договору.

Судья районного суда с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные документы, а также показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, показания свидетеля расценены как неотносимые к событию административного правонарушения, поскольку последний какой-либо значимой информацией не располагает, его показания не подтверждают факт заключения договора купли –продажи между ФИО1 и ФИО7

Кроме того, судьёй районного суда установлено, что представленные стороной защиты доказательства заключении ФИО7 договора страхования названного выше транспортного средства (л.д.73), являются недостоверными и опровергаются ответом на запрос судьи начальника управления экономической безопасности ООО СК «(данные изъяты)» Регионального центра в г. Хабаровск ФИО8, а также ответом на запрос судьи районного суда врио генерального директора ООО СК «(данные изъяты)» ФИО9 о том, что представленный полис не является действительным, договор со страхователем ФИО7 не заключался (л.д.86-87).

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков вышеуказанное транспортное средство по ОСАГО застраховано ФИО1 в ООО СК «(данные изъяты)» с 27 октября 2020 г. по 26 октября 2021 г. (л.д.60-61).

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, не был достоверно подтверждён представленными заявителем жалобы документами, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Представленные копии документов (командировочное удостоверение, квитанция –договор из гостиницы), согласно которым ФИО1 с 5 июля 2021 г. по 10 июля 2021 г. находился в г. Киренске, не являются основанием для отмены состоявшихся правовых актов, поскольку последний привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не как водитель.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании положений закона, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения имело место 6 июля 2021 г.

Постановление должностного лица вынесено 16 июля 2021 г.

При таких данных постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

С учётом положений части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления от 18 января 2019 г. № 5-П, в соответствии с которой назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Оснований для снижения ФИО1 наказания в виде административного штрафа назначенного в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 16 июля 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов