Решение от 30.04.2020 по делу № 2-278/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Сюзевой С.А.,

с участием представителя истица Петрова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2020 по исковому заявлению Некрасова Т.А. и Рынзина В.В. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности,

установил:

Некрасова Т.А. и Рынзина В.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, указав, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества – жилых помещений, для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск», в связи с признанием спорного дома аварийным и истечением установленного срока для осуществления реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ году администрация МО «Город Ахтубинск» представила сообщение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения (<адрес>) многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости и порядка расчетов. С данным соглашением они не согласны, в связи с заниженными суммами рыночной стоимости квартиры, земельного участка. С учетом увеличения исковых требований, в соответствии с результатами судебной экспертизы, просили суд возложить обязанность на ответчика по изъятию у них для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение, с выкупной ценой, состоящей из рыночной стоимости спорной квартиры общей площадью <данные изъяты>., рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости компенсации за долю мест общего пользования и размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> копейки, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов - адвокат Петрова Т.А. уточненные исковые требования просила удовлетворить, исходя из требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании данных, установленных заключением судебной экспертизы. Также указала, что квартира находится у истцов в общей долевой собственности, по ? доли. Денежные средства должны быть были взысканы в их пользу в равных долях.

Истцы Некрасова Т.А. и Рынзина В.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы Некрасова Т.А. и Рынзина В.В. являются сособственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждой (л.д. 36).

В соответствии с данными ЕГРН площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>., по данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 50 кв.м. (л.д. 38-40).

Согласно распоряжению администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании МКД № по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции» МКД № по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации МО «Город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечением установленного срока для осуществления реконструкции <адрес>, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, для эксплуатации многоквартирного дома, принято решение об изъятии, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации МО «Город Ахтубинск».

Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в которую включен также многоквартирный <адрес>, в <адрес>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненному ООО «ФИО3», рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>. и жилого помещения (<адрес>) площадью <данные изъяты>., а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет <данные изъяты>, в том числе, рыночная стоимость <адрес> общей площадью <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты>, и материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд – <данные изъяты>.

На основании указанного отчета ответчиком был составлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Ахтубинск» земельного участка и жилого помещения (<адрес>) МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представлен истцам (л.д. 48).

Истцы не согласились заключить с администрацией МО «Город Ахтубинск» соглашение на указанных в нем условиях, поскольку, по их мнению, рыночная стоимость спорной квартиры в соглашении была заниженной и не соответствующей реальной рыночной стоимости жилья.

Истцами представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненный ИП ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры равна <данные изъяты>. Стоимости доли земельного участка, общего имущества, убытков, связанных с переездом специалистом в данном отчете не оценивались (л.д. 5-25).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем, истцы, являясь стороной указанной сделки, вправе были обратиться в суд с иском о выплате выкупной цены.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФИО9».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы проведенной указанной организацией, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> признанном аварийным МКД № по <адрес>, в <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли общего имущества во всем многоквартирном доме (в том числе земельного участка), с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, составила <данные изъяты>, в том числе, рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость доли земельного участка и общего имущества, приходящихся на <адрес>, составляет <данные изъяты>, размер убытков, причиняемых собственнику, составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 238-239).

Давая оценку отчетам об оценке, выполненным ООО «ФИО3» и ИП ФИО4, заключению оценочной судебной экспертизы, выполненному ООО «ФИО9», суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость.

При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру – оборотоспособности, в связи с чем, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истцов на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Указанное заключение оценочной судебной экспертизы проведено с учетом требований статей 80-86 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт по оценке имущества, оценщик имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» - «Институт профессиональной оценки», имеет квалификацию судебного эксперта по специальностям: исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью проведения их оценки», «Судебная оценочная экспертиза», имеет общий стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым, оценивая представленные доказательства, отдать предпочтение заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно полностью соответствует признакам допустимости и относимости доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, взыскать с администрации МО «Город Ахтубинск» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, в том числе, рыночную стоимость <адрес> - <данные изъяты>, стоимость доли земельного участка и общего имущества, приходящихся на <адрес> - <данные изъяты>, размер убытков, причиняемых собственнику, <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по 1\2 доли каждому из истцов, а также прекратить на нее право общей долевой собственности истцов после выплаты возмещения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату оценки ИП ФИО4 в размере <данные изъяты>, и эксперта ООО «ФИО9» по проведению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.