Решение от 24.04.2024 по делу № 10-9631/2024 от 22.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес                                                                          15 февраля 2024 года 

 

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при секретаре фио, с участием 

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В.,

следователя  следственной группы Следственного комитета Российской Федерации фио,

обвиняемого Бережного А.С. и его защитника  адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Беглова А.И. и его защитника  адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника  адвоката фио, представившего удостоверения и ордера,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении:

 

Бережного Артема Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2008 и паспортные данные, работающего заместителем начальника транспортно-логистического отдела адрес «Терминал Зеленоград  М», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

 

Беглова Александра Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего заместителем начальника службы федеральных таможенных доходов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

 

Алеева Александра Витальевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2006 и паспортные данные, работающего начальником акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ФТС России, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2023 в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении заместителя начальника Центрального таможенного управления ФТС России  начальника службы федеральных таможенных доходов Беглова А.И. по ч. 6 ст. 290, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, начальника Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ФТС России Алеева А.В. по ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, фио по ч. 4 ст. 291. УК РФ, фио по ч. 5 ст. 291 УК РФ, Бережного А.С. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по фактам дачи и получения через посредников взяток в крупном и особо крупном размерах.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 06 февраля 2024 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2024 года.

24 марта 2023 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

02 февраля 2024 года фио предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

23 марта 2023 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

05 февраля 2024 года фио предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

23 марта 2023 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

04 мая 2023 года фио предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

24 марта 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемых фио, фио, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 22 февраля 2024 года.

В ходатайствах, представленных в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что срок содержания обвиняемых фио, фио, фио под стражей истекает 22 февраля 2024 года, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо дать окончательную юридическую оценку действиями фио, завершить следственные и процессуальные действия в рамках исполнения досудебного соглашения обвиняемым Бегловым А.И., выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемых                   фио, фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

У следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, фио, фио, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям по делу, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей фио, фио, фио на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 марта 2024 года.

Прокурор Лоев и следователь фио ходатайства поддержали и просили их удовлетворить по указанным в ходатайствах основаниям.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следователя не обоснованы и не мотивированны, фио скрываться от следствия или иным образом препятствовать производству по делу не намерен, частично признал вину в совершении преступления, имеет на иждивении малолетних детей, в условиях следственного изолятора состояние здоровья его ухудшилось, на основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следователя не обоснованы и не мотивированны, фио полностью признал вину в совершении преступления и сотрудничает со следствием, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, намерений скрываться не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеваниями,  имеет заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении престарелого отца инвалида 2 группы, обратили внимание, что по делу допущена волокита, на основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что доводы следователя не обоснованы и не мотивированны, основаны на предположениях, фио скрываться от следствия или иным образом препятствовать производству по делу не намерен, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, указали на неэффективность расследования, допущенную волокиту, указав, что следственные действия с участием фио не проводятся, на основании изложенного просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайства, прокурора, просившего ходатайства удовлетворить, обвиняемых и их защитников, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что ходатайства следователя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных к тому  поводов и оснований.

Задержаны фио, фио, фио в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ надлежащим должностным лицом.

Судом проверена обоснованность подозрения органов следствия в причастности фио, фио, фио к инкриминируемым им преступлениям, что подтверждается показаниями самых обвиняемых фио, фио, свидетеля фио, протоколами обысков, протоколами очных ставок, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также иными материалами, представленными следователем в обоснование заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ходатайства и приобщенные к ним материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайств следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио, фио, фио к совершенным преступлениям.

Избрание фио, фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение предъявлено фио, фио, фио в установленные законом сроки.

Постановления о возбуждении ходатайств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлены в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Постановления следователя о продлении срока содержания обвиняемым фио, фио, фио под стражей обоснованы фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержат указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат доводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. С учетом изложенного суд признает постановления следователя законными и обоснованными.

Оценивая представленное в суд постановление о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения настоящего уголовного дела следствием был выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, в связи с чем,  судом не установлено, что следствие организовано неэффективно или по делу допущена волокита.

Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами  характером расследуемого преступления, объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Следователем указано, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность в связи с его большим объёмом, количеством обвиняемых, необходимостью проведения следственных и процессуальных действий на территории нескольких субъектов Российской Федерации, сложных судебных экспертиз, осмотра значительного объема изъятых предметов и документов.

Вопреки доводам стороны защиты и обвиняемых, не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемых не может само по себе свидетельствовать о волоките по делу, поскольку положениями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение и следственных действий без участия обвиняемых.

Судом принимается во внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что он обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок значительно свыше трех лет.

Судом также принимается во внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что он обвиняется органами следствия в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок значительно свыше трех лет.

Также судом принимается во внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, учитывается его состояние здоровья, социальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что он обвиняется органами следствия в совершении особо тяжких преступлений, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок значительно свыше трех лет.

Помимо вышеприведенных данных о личностях обвиняемых, анализ результатов проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемые фио, фио, фио, находясь на свободе, получат реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайства следователя.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемых не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемых уголовного преследования.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемых, их семейное положение, род занятий и характеризующие данные, что позволяет сделать вывод о возможности обвиняемых фио, фио, фио содержаться в условиях следственного изолятора.

Данных о состоянии здоровья фио, фио, фио, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено.

Длительное нахождение обвиняемых фио, фио, фио под стражей соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты в части данных о личности обвиняемых учитываются судом при разрешении ходатайств, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемым.

Заверений обвиняемых фио, фио, фио об отсутствии намерений препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от органов следствия в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

Доводы стороны защиты о том, что с фио было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве не влияют на выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку сам факт его заключения не свидетельствует о том, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, обвиняемый фио не предпримет действий, направленных на воспрепятствованию расследования по делу.

Кроме того заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, на что обращает внимание стороны защиты, само по себе не является безусловным основанием для отмены либо изменения действующей меры пресечения, поскольку сообщаемые обвиняемым фио сведения, а также соблюдение условий данного соглашения подлежат проверке, как в ходе предварительного следствия, так и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства следователя, в представленных материалах не содержится и стороной защиты суду не приведено.

Принимая во внимание изложенное, необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд считает необходимым ходатайства следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио на истребуемый период.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Бережному Артему Сергеевичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 27 (двадцати семи) суток, то есть до 22 марта 2024 года.

 

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Беглову Александру Игоревичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до 22 марта 2024 года.

 

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Алееву Александру Витальевичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, то есть до 22 марта 2024 года.

 

В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым Бережному А.С., Беглову А.И., Алееву А.В. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест  отказать.

 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемые вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения им копии постановления и в тот же срок со дн ░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░.

 

░░░░                                                                                                     .. ░░░░░░ 

1

 

 

10-9631/2024

Категория:
Уголовные
Ответчики
Бережной А.С.
Беглов А.И.
Алеев А.В.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
22.04.2024Зарегистрировано
24.04.2024Завершено
22.04.2024В канцелярии
24.04.2024У судьи
24.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее