Решение от 26.07.2023 по делу № 33-4540/2023 от 05.06.2023

    УИД 29RS0003-01-2022-000732-25, госпошлина 0 руб.

Судья Якимов В.Н.

Докладчик Моисеенко Н.С.        Дело № 33 - 4540/2023         26 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Моисеенко Н.С., Поповой Т.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 83/2023 по иску Бреховских Фаины Александровны к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным не исполнение представлений прокурора, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бреховских Фаины Александровны на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2023 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Бреховских Ф.А. обратилась в суд с иском к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация) о признании незаконным неисполнение представления прокурора Вилегодского района Архангельской области, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировала требования тем, что в связи с нарушением жилищного законодательства при предоставлении в марте 2019 г. истцу по договору специализированного найма жилого помещения комнаты площадью                      *** кв.м. в однокомнатной квартире № ***,                     29 июня 2021 г. прокуратурой района в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений путем перевода помещения «жилая комната» в указанной квартире в нежилое помещение «кухня», со сроком его исполнения до 29 сентября 2021 г. Произведя перевод указанного помещения, ответчик фактически не исполнил требования жилищного законодательства и представление прокуратуры, так как не заключил с истцом договор специализированного найма жилого помещения с учетом нежилого помещения «кухня», помещение кухни в пользование истцу не предоставлено. При этом решение о включении занимаемого            Бреховских Ф.А. жилого помещения в специализированный жилищный фонд, как и изменение технической документации на занимаемое ею жилое помещение путем перевода помещения «кухни» в жилую комнату, признании квартиры двухкомнатной считает незаконным. Кроме того, в связи с неисполнением представления прокурора истец испытывает нравственные страдания. Увеличив исковые требования, просила признать незаконным неисполнение главой Администрации представлений прокурора от 8 апреля 2020 г. и от 29 июня 2021 г. об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Вилегодского района Архангельской области.

Истец Бреховских Ф.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Верещагина Г.С. в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представив письменные возражения на иск.

Третье лицо прокурор района Рыков Ю.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая их необоснованными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

    «В удовлетворении исковых требований Бреховских Фаины Александровны (ИНН ***) к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН ***) о признании незаконным неисполнение представлений прокурора, взыскании компенсации морального вреда отказать».

С решением суда не согласилась истец Бреховских Ф.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность отказа в удовлетворении заявленного отвода судье, неправомерность рассмотрения дела судьей Якимовым В.Н., которым ранее рассматривались споры с участием истца, судебные акт приняты не в ее пользу, что исключает участие судьи в рассмотрении настоящего дела. Также ссылается на незаконность отказа в возбуждении уголовного дела по факту причинения Гомзяковой Г.В. 7 февраля 2020 г. телесных повреждений и угрозы убийства истцу, заинтересованность председателя суда при рассмотрении жалоб Бреховских Ф.А. в порядке статьи 125 УПК РФ.

Обращает внимание, что вопреки выводам суда, предоставление истцу жилого помещения - комнаты площадью *** кв.м. в однокомнатной квартире № *** без права пользования вспомогательным помещением - кухней, заключение с ней специализированного договора найма жилого помещения, несмотря на наличие оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, внесение изменений в техническую документацию жилого помещения, свидетельствует о нарушении ответчиком требований жилищного законодательства и прав истца. На момент предоставления истцу жилого помещения указанная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, не имела статуса специализированного жилья, отнесение ее к таковой произведено ответчиком без соблюдения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Настаивает на том обстоятельстве, что представления прокурора от                    8 апреля 2020 г. и от 29 июня 2021 г. об устранении нарушений жилищного законодательства ответчиком фактически не исполнены, жилищные права истца не восстановлены, помещение кухни в занимаемой ею квартире в пользование последней в установленном законом порядке не предоставлено.

Также ссылается на то, что суд, отказав истцу в вызове в качестве свидетеля первого заместителя главы администрации Вилегодского района ***, создал препятствия в реализации права на обеспечение дополнительных доказательств по делу, не исследовал и не оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца, не установил надлежащего ответчика по делу, в связи с реорганизацией органа местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя прокуратуры Архангельской области Мошникову З.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что    8 апреля 2020 г. главе муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» Аксенову А.Ю. прокурором Вилегодского района вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано, что прокуратурой района по обращению Бреховских Ф.А. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. Установлено, что администрацией МО «Вилегодский район» по договорам найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде Бреховских Ф.И. и Б. предоставлены жилые помещения в квартире № ***. При этом, предоставленная Б. комната является кухней и относится к нежилым помещениям. Администрации муниципального образования предписано принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства путем предоставления Б. иного жилого помещения.

    Согласно протоколу от 14 апреля 2020 г. № *** администрацией МО «Вилегодский муниципальный район» в присутствии прокурора Вилегодского района представление прокурора рассмотрено и принято решение ввиду отсутствия возможности предоставить Б. отдельное жилое помещение, устранить выявленные нарушения жилищного законодательства путем внесения изменений в техническую документацию, сделав перевод кухни в жилую комнату, тем самым обеспечив      Б. жилым помещением в срок до 31 декабря 2020 г.

    Выявленные нарушения администрацией муниципального образования устранены, что подтверждается представленной копией технического паспорта.

Решением Архангельского областного суда от 17 сентября 2020 г. постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 3 августа 2020 г., которым глава МО «Вилегодский муниципальный район» Аксенов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора, указанных в представлении от 8 апреля 2020 г., отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, суд указал, что вопрос о предоставлении Б. жилого помещения подлежал разрешению в судебном порядке.

    Однако, 29 июня 2021 г. прокурором Вилегодского района главе Администрации Вилегодского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, допущенных при переводе кухни в жилую комнату, поскольку перевод осуществлен без оценки и обследования межведомственной комиссией. Кроме того, по мнению прокурора, такой перевод является невозможным, так как кухня является вспомогательным помещением и к жилым помещениям отнесена быть не может. В связи с этим администрации выставлено требование о внесении изменения в технический паспорт «Общежитие на 150 мест «Дом ветеранов» № ***, указав вместо «жилая комната» - «кухня».

    Как следует из протокола от 28 июля 2021 г. № *** Администрацией Вилегодского муниципального округа в присутствии прокурора Вилегодского района представление прокурора от 29 июня 2021 г. рассмотрено и принято решение в срок до 30 сентября 2021 г. внести изменения в технический паспорт «Общежитие на 150 мест «Дом ветеранов» № *** путем перевода помещения кухни - «жилая комната» в нежилое помещение «кухня». О принятых мерах сообщить дополнительно.

    29 сентября 2021 г. Администрацией Вилегодского муниципального округа в адрес прокурора Вилегодского района направлена выписка из технического паспорта, из которой следует, что нарушения, указанные в представлении прокурора устранены, в технический паспорт на жилое помещение по адресу: ***, внесены изменения путем перевода помещения - «жилая комната» в нежилое помещение «кухня».

Вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Вилегодского района об обязании администрации МО «Вилегодский муниципальный район» устранить допущенные нарушения путем предоставления Б. изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, представления прокурора Вилегодского района от 8 апреля 2020 г. и 29 июня 2021 г. Администрацией Вилегодского муниципального округа рассмотрены в установленный законом срок, все требования, содержащиеся в представлениях, ответчиком выполнены, о результатах рассмотрения сообщено в прокуратуру района. При этом, вопреки позиции истца, требований о заключении с Бреховских Ф.А. договора социального найма на жилое помещение в представлениях прокурора не значилось.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями органа местного самоуправления, которые бы нарушали личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 того же федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 г.                  № 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Сопоставив требования представлений прокурора от 8 апреля 2020 г.,             29 июня 2021 г. и произведенные по результатам их рассмотрения действия органов местного самоуправления о внесении изменений в техническую документацию на квартиру № ***, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что данные представления рассмотрены ответчиком по существу указанных в них требований, содержащиеся в представлениях нарушения жилищного законодательства устранены в полном объеме, на представления прокуратуры даны мотивированные ответы по всем их пунктам (протоколы рассмотрения представлений). Данные обстоятельства в суде первой инстанции также подтвердил представитель третьего лица – прокурор района Рыков Ю.Ф.

Несогласие истца с содержанием указанных ответов, с действиями, произведенными ответчиком по рассмотрению представлений прокуратуры, не свидетельствует о их неправомерности и само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчика при их рассмотрении.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░               № *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░., ░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1996 ░.                     № 1-░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░