Решение по делу № 1-63/2024 от 15.01.2024

                                      Уголовное дело № 1-63/2024                 (УИД 48RS0004-01-2024-000058-96)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Липецк                            «23» января 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Востриковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Микаиловой С.М.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката ННО «Коллегия адвокатов Петровская г.Липецка» Бредихиной Ю.П.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов г.Липецка» Щиголева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 08.06.1992 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка – <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>р., двух малолетних детей – <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 – каждый обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, - то есть в хищении чужого имущества путем присвоения, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

Так, ФИО1, обвиняется в том, что он около 08 часов 00 минут 20 апреля 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 работая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально-ответственным лицом согласно Производственно-технической инструкции -машиниста тепловоза ПТИ 05757665- L0-060-(003)-0041-2022 от 22.09.2022 года, находясь на территории ПАО «НЛМК» расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2 в здании АБК № 2 ст. Новолипецк, предложил ФИО2, совершить хищение вверенных им колодок тормозных локомот.М ТМОЗ.02-02 озм 114596, принадлежащих ПАО «НЛМК» при этом распределив между собой роли, где ФИО1 и ФИО2 должны будут складировать на участке местности за территорией ПАО «НЛМК», вверенные им колодки тормозные локомот.М ТМОЗ.02-02 озм 114596, которые впоследствии совместно вывезут на автомобиле и сдадут на скупку металлолома, а полученные деньги от продажи поделят. ФИО2 согласился совершить хищение чужого имущества, вверенного им, путем присвоения группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение вверенного им чужого имущества, путем присвоения группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

С этой целью, в период времени с 08 часов 00 минут 20 апреля 2023 года до 09 часов 18 минут 03 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, действуя совместно и согласованно, совершили преступные действия при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 20 апреля 2023 года до 09 часов 18 минут 03 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, осуществляли свои трудовые функции на основании указанных выше правоустанавающих документов, действуя совместно и согласовано, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность на тайное хищение чужого имущества путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений вынесли с территории ПАО «НЛМК» по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, дом 2 на участок местности с географическими координатами: 52.568595 с.ш., 39.711360 в.д. примерно в 800 метрах от дома № по ул. Тепличная г.Липецка и складировали на нем, принадлежащее ПАО «НЛМК» имущество, а именно: колодки тормозные локомот.М ТМОЗ.02-02 озм 114596 стоимостью 1925 рублей 84 копейки за 1 штуку, а всего на общую стоимость 53 923 рубля 52 копейки. Затем, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 18 минут 03 ноября 2023 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с указанного выше участка местности на котором складировали вверенное им имущество, погрузили в автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/н №, похищенные ими 28 колодок тормозных локомот.М ТМОЗ.02- 02 озм 114596, принадлежащие ПАО «НЛМК», и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, как указано в обвинении ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору похитили путем присвоения вверенное им имущество, принадлежащее ПАО «НЛМК», а именно: 28 колодок тормозных локомот.М ТМОЗ.02-02 озм 114596 стоимостью 1925 рублей 84 копейки за 1 штуку, а всего на общую стоимость 53 923 рубля 52 копейки, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО «НЛМК» материальный ущерб на общую сумму 53 923 рубля 52 копейки, который является не значительным материальным ущербом для потерпевшего.

ФИО2, обвиняется в том, что он около 08 часов 00 минут 20 апреля 2023 года, более точное время следствием не установлено, работая согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ и являясь материально-ответственным лицом согласно Производственно-технической инструкции -машиниста тепловоза ПТИ 05757665-LO-060-(003)-0041-2022 от 22.09.2022 года, находясь на территории ПАО «НЛМК» расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2 в здании АБК № 2 ст. Новолипецк, ответил согласием на предложение ФИО1 совершить хищение вверенных им колодок тормозных локомот.М ТМОЗ.02-02 озм 114596, принадлежащих ПАО «НЛМК» при этом распределив между собой роли, где ФИО1 и ФИО2 должны будут складировать на участке местности за территорией ПАО «НЛМК», вверенные им колодки тормозные локомот.М ТМОЗ.02-02 озм 114596, которые впоследствии совместно вывезут на автомобиле и сдадут на скупку металлолома, а полученные деньги от продажи поделят. ФИО2 согласился совершить хищение чужого имущества, вверенного им, путем присвоения группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение вверенного им чужого имущества, путем присвоения группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

С этой целью, в период времени с 08 часов 00 минут 20 апреля 2023 года до 09 часов 18 минут 03 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, действуя совместно и согласованно, совершили преступные действия при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 20 апреля 2023 года до 09 часов 18 минут 03 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, осуществляли свои трудовые функции на основании указанных выше правоустанавающих документов, действуя совместно и согласовано, реализуя свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность на тайное хищение чужого имущества путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений вынесли с территории ПАО «НЛМК» по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, дом 2 на участок местности с географическими координатами: 52.568595 с.ш., 39.711360 в.д. примерно в 800 метрах от дома № по ул. Тепличная г.Липецка и складировали на нем, принадлежащее ПАО «НЛМК» имущество, а именно: колодки тормозные локомот.М ТМОЗ.02-02 озм 114596 стоимостью 1925 рублей 84 копейки за 1 штуку, а всего на общую стоимость 53 923 рубля 52 копейки. Затем, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 18 минут 03 ноября 2023 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с указанного выше участка местности на котором складировали вверенное им имущество, погрузили в автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/н №, похищенные ими 28 колодок тормозных локомот.М ТМОЗ.02- 02 озм 114596, принадлежащие ПАО «НЛМК», и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими действиями, как указано в обвинении, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору похитили путем присвоения вверенное им имущество, принадлежащее ПАО «НЛМК», а именно: 28 колодок тормозных локомот.М ТМОЗ.02-02 озм 114596 стоимостью 1925 рублей 84 копейки за 1 штуку, а всего на общую стоимость 53 923 рубля 52 копейки, которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО «НЛМК» материальный ущерб на общую сумму 53 923 рубля 52 копейки, который является не значительным материальным ущербом для потерпевшего.

15.01.2024 года в адрес Левобережного районного суда г.Липецка поступило постановление старшего следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В указанном постановлении, следователь обосновывая свое ходатайство в отношения как ФИО1, так и ФИО2, ссылается на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 так как каждый из них вину в совершении инкриминируемого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признали и в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место работы и доход; совершили действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем внесения благотворительных взносов на помощь мобилизованным в размере 3000 рублей - каждый, направили в адрес потерпевшего ПАО «НЛМК» извинительные письма, ранее не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано следователем с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.25.1 и 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании 23.01.2024 года обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, они полностью признают и в содеянном раскаиваются, возместили причиненный преступлением ущерб потерпевшему - ПАО «НЛМК» в полном объеме; ФИО1 и ФИО2 – каждый просил прекратить уголовное дело в их отношении по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям каждый из них осознает. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данная позиция высказана ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник Бредихина Ю.П., позицию своего подзащитного по постановленному перед судом вопросу поддержала и просила ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. При определении размера штрафа ФИО1 защитник просила учесть материальное положение ФИО1 имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он участвует, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, направленные в адрес потерпевшего ПАО «НЛМК» извинительные письма.

Защитник Щиголев М.В., позицию своего подзащитного по постановленному перед судом вопросу также поддержал и просил ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. При определении размера штрафа ФИО2 защитник просила учесть материальное положение ФИО2 имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которых он участвует, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, направленные в адрес потерпевшего ПАО «НЛМК» извинительные письма.

Представитель потерпевшего ПАО «НЛМК» - ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив возмещение причинённого ущерба в полном объеме. Вопрос о размере судебного штрафа просила оставить на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростов М.И. ходатайство старшего следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, поддержал и просил его удовлетворить, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, кроме того, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к обвиняемым не имеет; в адрес потерпевшей стороны обвиняемыми ФИО1 ФИО2 принесены извинения в виде направления ими извинительных писем, а также каждым из обвиняемых на помощь мобилизованным пожертвовано по 3000 рублей, и просил назначить обвиняемым ФИО1 и ФИО2 – каждому судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применении к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; а также сведения о личностях обвиняемых ФИО1, ФИО2, согласно которых: ФИО1 не судим (л.д. 155); имеет место регистрации и постоянно проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 152-154); женат (л.д. 160); имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> (л.д.161) на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.156-157), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.164-165); по бывшему месту работы в ПАО «НЛМК» характеризуется с положительной стороны (л.д. 166); добровольно возместил потерпевшему ПАО «НЛМК» ущерб причинный преступлением в полном объеме – возвращено похищенное имущество – тормозные колодки (л.д. 68); раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого он обвиняется; ФИО2 не судим (л.д. 183); имеет место регистрации и постоянно проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 180-182); женат (л.д. 186-188); имеет одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, двоих малолетних детей – <данные изъяты> (л.д.186-188, 189-191) на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.184-185), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.194); по бывшему месту работы в ПАО «НЛМК» характеризуется с положительной стороны (л.д. 195); добровольно возместил потерпевшему ПАО «НЛМК» ущерб причинный преступлением в полном объеме – возвращено похищенное имущество – тормозные колодки (л.д. 68); раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого он обвиняется.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены, понятны. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ по делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении обвиняемых положений ст. 25.1 УПК РФ

Учитывая данные о личности обвиняемых и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с освобождением их от уголовной ответственности и применении в их отношении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд удовлетворяет данное ходатайство старшего следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 - прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с освобождением их от уголовной ответственности за содеянное, и назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, данное преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности обвиняемых ФИО1, ФИО2, их имущественное положение и их семей, наличие у ФИО1 и ФИО2 кредитных обязательств.

Срок для уплаты судебного штрафа устанавливается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Меру пресечения обвиняемым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов - Пожидаевой О.А. (за осуществление защиты ФИО1 на стадии досудебного производства) в сумме 4498 рублей, Фурсовой Т.И. (за осуществление защиты ФИО2 на стадии досудебного производства) в сумме 4498 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства, освободив обвиняемых от их уплаты, с учетом данных о личности каждого из них, а также с учетом наличия на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, и на иждивении у ФИО2 -двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, на материальном положении которых взыскание с обвиняемых процессуальных издержек может отразится.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.3, 104.5 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Удовлетворить ходатайство старшего следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.160 УК РФ.

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.160 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Срок оплаты судебного штрафа установить – 30 дней с момента вступления данного постановления суда в законную силу на банковские реквизиты получателя:

    УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области),

    р/с №03100643000000014600,

    БИК 014206212,

    КБК 18811621010016000140

УИН 18854823010010008935.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Срок оплаты судебного штрафа установить – 30 дней с момента вступления данного постановления суда в законную силу на банковские реквизиты получателя:

    р/с №03100643000000014600,

    БИК 014206212,

    КБК 18811621010016000140,

    УИН 18854823020010008934.

    Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю в течение 10-ти дней после истечения установленного им судом срока для уплаты судебного штрафа.

    Согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении ФИО10 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и обвиняемые привлекаются к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, - оставить прежнюю.

    Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвокатов: Пожидаевой О.А в сумме 4498 рублей, Фурсовой Т.И. в сумме 4498 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

    Вещественное доказательство: 28 тормозных колодок локомотивных типа «М» ТМ03.02-2, журнал выдачи материалов от 04.05.2023 и журнал выдачи материалов от 15.03.2023 хранящиеся у представителя ПАО «НЛМК» ФИО12 – по вступлению постановления в законную силу – возвратить по принадлежности ПАО «НЛМК».

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

    Судья                                И.П. Вострикова