Решение по делу № 2-83/2022 (2-3130/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-83/2022

УИД № 03RS0014-01-2021-004965-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараев Р. Ш. к Сандалов А. Х., АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Гараев Р. Ш. обратился в суд с иском к Сандалов А. Х. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 219410 с государственным регистрационным знаком № 20.10.2021 около 19:20 час. возле дома № 105 по ул. Шоссейная в г. Октябрьский Республики Башкортостан Сандалов А. Х. осуществлял выпас скота с нарушением установленных норм и правил, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ 219410 с государственным регистрационным знаком № в темное время суток совершил наезд на неожиданно выскочивших животных (2-х телят), принадлежащих ответчику. Вина истца в ДТП не установлена. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб оценен в 123 400 руб., расходы по проведению оценки составили 6000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 123400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг по направлению телеграмм в размере 352 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795 руб.

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания АО «Страховое общество «Талисман».

Истец Гараев Р. Ш. на судебные заседания, назначенные на 18.05.2022, 20.05.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О статья 167ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо излиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявкилиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленноест. 118ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1ст.154ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, с учетом абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Гараев Р. Ш. к Сандалов А. Х., АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись О.В. Алексеева