Решение по делу № 2-78/2023 (2-1360/2022;) от 21.11.2022

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001904-18

Дело № 2-78/2023                                                              02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности Емельяновой О.В. (одновременно является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца),

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Емельянова Романа Александровича к акционерному обществу «Краснодаргоргаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» об обязании осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, обязании обеспечить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, обязании передать в безвозмездное пользование электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Емельянов Р.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Краснодаргоргаз» (АО «Краснодаргоргаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ООО «Газпром газификация») об обязании осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, обязании осуществить мониторинг исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, обязании передать в безвозмездное пользование электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем заявителю. 15 апреля 2022 года между истцом, ответчиком АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу указанного жилого дома. Согласно техническим условиям (приложение к договору) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по указанному адресу предусмотрен срок выполнения работы по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального строительства в рамках догазификации – 194 дня. Заявитель указывает, что в течение срока, установленного договором, предусмотренные соглашением сторон обязательства по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации исполнителем работ по договору – ответчиком АО «Краснодаргоргаз» выполнены не были. Истец указывает, что в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по договору ответчик АО «Краснодаргоргаз» несет ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей. Действиями ответчика АО «Краснодаргоргаз» истцу причинен моральный вред. Истец указывает, что в связи с существом допущенного АО «Краснодаргоргаз» нарушения обязательств по договору на данного ответчика возлагается обязанность передать в безвозмездное пользование заявителя электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения. Заявитель полагает, что на стороне ответчика ООО «Газпром газификация», как единого оператора газификации, имеется бездействие при осуществлении мониторинга исполнения ответчиком АО «Краснодаргоргаз» обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

    С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец просит суд обязать ответчика АО «Краснодаргоргаз» в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; обязать ответчика АО «Краснодаргоргаз» передать в безвозмездное пользование заявителю электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения, а также взыскать с ответчика АО «Краснодаргоргаз» неустойку за нарушение срока выполнения работы по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального строительства в рамках догазификации по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95728,38 руб. (в размере цены выполнения работы), компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; ответчика ООО «Газпром газификация» истец просит суд обязать обеспечить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

    Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему, доводы возражений ответчиков на иск считает необоснованными. Считает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком АО «Краснодаргоргаз» - исполнителем работ по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации не предоставлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств, предусмотренных соглашением сторон, по обстоятельствам, не зависящим от АО «Краснодаргоргаз», в т.ч. не обоснована невозможность исполнения условий договора в части проектирования и строительства сети газопотребления низкого давления от точки подключения до газоиспользующего оборудования жилого дома, принадлежащего истцу, т.е. в пределах границ земельного участка, на котором расположен дом. Указал, что он не имеет намерения расторгать договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком АО «Краснодаргоргаз». Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельянова О.В. (одновременно является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца) (супруга заявителя) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему, доводы возражений ответчиков на иск считает необоснованными. Просит учесть, что в ходе рассмотрения дела ответчиком АО «Краснодаргоргаз» - исполнителем работ по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации не предоставлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств, предусмотренных соглашением сторон, по обстоятельствам, не зависящим от АО «Краснодаргоргаз», в т.ч. не обоснована невозможность исполнения условий договора в части проектирования и строительства сети газопотребления низкого давления от точки подключения до газоиспользующего оборудования жилого дома, принадлежащего истцу, т.е. в пределах границ земельного участка, на котором расположен дом. Считает, что доводы данного ответчика фактически сводятся к необоснованному одностороннему отказу от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Несостоятельной считает ссылку ответчика АО «Краснодаргоргаз» на пункт 21(1) Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547) (в ред. постановления Правительства РФ от 30.11.2022 № 2187, вступающего в силу 01.03.2023). Обращает внимание, что представленное АО «Краснодаргоргаз» уведомление от 05.12.2022 в адрес СНТ «Прибрежный» о направлении проектной документации на согласование с собственником земельных участков трасс прохождения газопроводов, датировано заведомо за пределами предусмотренного договором срока исполнения обязательств по нему. Кроме того, полагает, что материалы, предоставленные АО «Краснодаргоргаз», не свидетельствуют о действительном направлении данным ответчиком указанного уведомления. Указывает, что на спорные правоотношения, в т.ч. в части определения размера неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, распространяется законодательство о защите прав потребителей, доводы ответчиков об ином считает необоснованными. Указала, что предъявленное к ответчику АО «Краснодаргоргаз» требование об обязании передать в безвозмездное пользование истца электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения основано на положениях гражданского законодательства о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства. Полагает, что на стороне ответчика ООО «Газпром газификация» имеется бездействие при осуществлении контроля (мониторинга) исполнения ответчиком АО «Краснодаргоргаз» обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, т.к. по состоянию на момент рассмотрения дела обязательства по указанному договору ответчиком АО «Краснодаргоргаз» не выполнены. Пояснила, что дополнительных соглашений к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации об увеличении срока исполнения обязательств по нему сторонами указанного договора не заключалось. При удовлетворении имущественных требований, предъявленных к ответчику АО «Краснодаргоргаз», просила взыскать с данного ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Краснодаргоргаз», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство представителя данного ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения как необоснованное.

В представленном письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву ответчик АО «Краснодаргоргаз» с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Указывает, что АО «Краснодаргоргаз» не имеет возможности выполнить мероприятия по строительству газопровода – ввода низкого давления до границы земельного участка заявителя, т.к. отсутствует согласование проектной документации от СНТ «Прибрежный», и, как следствие, исполнить обязательства по договору, заключенному с истцом. Пояснил, что письмом АО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Прибрежный» направлена проектная документация на согласование с собственником земельных участков с кадастровыми номерами № трасс прохождения газопроводов. Проектная документация по строительству газопровода – ввода низкого давления до границы земельного участка не согласована. Считает неправильным представленный истцом расчет неустойки, необоснованно исчисленной из общей цены договора, в то время как в настоящее время истцом оплачена только ее половина. Ходатайствует о применении к спору статьи 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки до размера ставки рефинансирования Банка России. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, обращая внимание, что ответчик АО «Краснодаргоргаз» не совершал действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага. Полагает не основанным на законе требование истца об обязании АО «Краснодаргоргаз» передать в безвозмездное пользование заявителя электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения. Указывает, что он не может являться исполнителем работ по договору, в связи с чем, в настоящее время им инициирована процедура расторжения договора, заключенного с истцом. Полагает, что исполнителем по договору должно являться АО «Газпром газораспределение Краснодар», которому принадлежит сети газораспределения, наиболее близко расположенные к земельному участку заявителя. Просит в иске к АО «Краснодаргоргаз» отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром газификация», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В представленном письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву с исковыми требованиями, предъявленными к данному ответчику, не согласен. Указывает, что ООО «Газпром газификация» исполняются обязанности по осуществлению мониторинга выполнения исполнителем по договору мероприятий по технологическому присоединению, а также рассмотрение претензий заявителя (заказчика). Пояснил, что в данном случае ООО «Газпром газификация» определено единым оператором газификации, осуществляя его права и обязанности, предусмотренные Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547) и Правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1550). Со ссылкой на план «Схема гидравлического расчета газораспределительной сети ГРС-<адрес> указывает, что рядом с объектом истца проходят газораспределительные сети АО «Краснодаргоргаз», который, тем самым, является надлежащим исполнителем работ по заключенному с истцом договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается пообъектным планом – графиком Региональной программы «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края» (утв. постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 10.12.2018 № 810). Пояснил, что в данном случае отсутствуют признаки невозможности исполнения обязательств по договору со стороны АО «Краснодаргоргаз», соответствующих уведомлений от АО «Краснодаргоргаз» в адрес ООО «Газпром газификация» не поступало. Обращает внимание, что в данном случае Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547) предусмотрен специальный размер неустойки за нарушение обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Просит в иске к ООО «Газпром газификация» отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Краснодар», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

По определению суда с учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца (третьего лица), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем заявителю (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу указанного жилого дома.

Пунктом 3 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – 194 дня со дня заключения договора.

Аналогичный срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства в рамках догазификации предусмотрен техническими условиями о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (приложение к договору).

В судебном заседании установлено, что в течение срока, установленного договором, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения истца к сети газораспределения в рамках догазификации ответчиком АО «Краснодаргоргаз» не выполнены, что по делу не оспаривается.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «Краснодаргоргаз» является надлежащим исполнителем перед истцом обязательств АО «Краснодаргоргаз», предусмотренных названным договором.

Указанный вывод подтверждается, в частности пояснениями представителя ответчика ООО «Газпром газификация», представленным им планом «Схема гидравлического расчета газораспределительной сети ГРС-4а г. Краснодар МО «ГО Краснодар ГРС с. Первореченское МО «Двинской район» Краснодарского края», а также пообъектным планом – графиком Региональной программы «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края» (утв. постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 10.12.2018 № 810).

Кроме того, указанное следует и из поведения самого ответчика – АО «Краснодаргоргаз», которым за период действия договора и до обращения истца в суд с иском по настоящему делу не оспаривалось, что АО «Краснодаргоргаз» является исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело, суд учитывает, что указанные ответчиком АО «Краснодаргоргаз» в ходе рассмотрения настоящего дела доводы о невозможности исполнения обязательств по договору перед истцом со ссылкой на 21(1) Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547) (в ред. постановления Правительства РФ от 30.11.2022 № 2187), являются несостоятельными, по мнению суда, направлены на необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

При этом пункт 21(1) Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547) (в ред. постановления Правительства РФ от 30.11.2022 № 2187) вступает в силу лишь 01.03.2023, данному пункту Правил не придана обратная сила.

Как предусмотрено пунктами 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе рассмотрения нашел подтверждения факт нарушения ответчиком АО «Краснодаргоргаз» срока выполнения работ по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального строительства истца в рамках догазификации.

Суд обращает внимание, что представленное АО «Краснодаргоргаз» в обоснование невозможности исполнения обязательств по договору уведомление от 05.12.2022 в адрес СНТ «Прибрежный» о направлении проектной документации на согласование с собственником земельных участков трасс прохождения газопроводов, датировано заведомо за пределами момента истечения предусмотренного договором срока исполнения обязательств по нему (26.10.2022).

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «Краснодаргоргаз» не предоставлено доказательств того, что в пределах предусмотренного договором срока исполнения обязательств по нему АО «Краснодаргоргаз», как исполнитель по договору, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, совершал конкретные действия, направленные на своевременное исполнение обязательств по договору перед истцом.

Также из материалов дела не следует, что в пределах предусмотренного договором срока исполнения обязательств по нему ответчик АО «Краснодаргоргаз» уведомлял истца о невозможности исполнения обязательств по договору в течение предусмотренного им срока со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, а равно предлагал заявителю определить иной срок исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что действия, направленные на исполнение обязательств по договору, в частности направление проектной документации на согласование в адрес СНТ «Прибрежный», на что ссылается АО «Краснодаргоргаз», стали совершаться данным ответчиком после обращения истца с иском в суд по данному делу, отправки судом судебного извещения в адрес АО «Краснодаргоргаз» посредством электронной почты 30.11.2022.

В ходе рассмотрения дела судом не получено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения ответчика АО «Краснодаргоргаз» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, а равно доказательств объективной невозможности исполнения обязательств по договору, доказательств того, что АО «Краснодаргоргаз» является лицом, на которого не возлагается обязанность по исполнению указанных обязательств.

Как предусмотрено статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (статья 204 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на АО «Краснодаргоргаз» обязанности в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу.

Заявленный истцом срок исполнения ответчиком АО «Краснодаргоргаз» решения суда в данной части суд считает разумным, принимая во внимание поведение ответчика, а также период, прошедший к настоящему времени с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «Краснодаргоргаз» неустойки за нарушение срока выполнения работы по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального строительства в рамках догазификации по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95728,38 руб. (в размере цены договора).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547) под «догазификацией» понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что, заключая договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заказал выполнение работы по указанному договору для целей удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

В этой связи, на спорные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Как предусмотрено пунктом 15 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действительно, как предусмотрено подпунктом «и» пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547) договор о подключении содержит, в частности существенное условие об обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII Правил).

Вместе с тем, в данном случае газоиспользующее оборудование заявителя к газораспределительным сетям подлежало подключению по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках догазификации, т.е. согласно разделу VII Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547), когда в силу приведенных положений названных Правил подпункт «и» пункта 52 данных Правил, устанавливающий специальный размер неустойки, не подлежит применению к правоотношениям в рамках догазификации с участием гражданина – потребителя.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям с участием гражданина – потребителя при нарушении исполнителем обязательств по договору подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, устанавливающего размер неустойки при нарушении исполнителем обязательств по договору о выполнении работы, в частности при несоблюдении исполнителем срока ее выполнения.

Доводы ответчиков об ином основаны на ином толковании положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая дело, суд учитывает, что пунктом 12 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена цена договора в размере платы за подключение (технологическое присоединение), которая составляет 95728,38 руб., а не сумму в размере 47864,19 руб., как половину указанной платы, подлежащую внесению в течение 11-ти рабочих дней со дня заключения договора о подключении, на чем необоснованно настаивает ответчик АО «Краснодаргоргаз».

С учетом установленного договором срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения истца и пуску газа (194 дня со дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется период просрочки исполнения исполнителем АО «Краснодаргоргаз» обязательств по договору.

При исчислении неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору по ставке 3 % за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истцом в представленном расчете исчислена неустойка), сумма неустойки превышает цену договора (95728,38 руб.), в связи с чем, ограничена ее размером.

Таким образом, по делу имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика АО «Краснодаргоргаз» неустойки за нарушение срока выполнения работы по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального строительства в рамках догазификации по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95728,38 руб.

Ответчик АО «Краснодаргоргаз» ходатайствует о применении к спору статьи 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки до ключевой ставки Банка России, считая заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом разъяснений в пунктах 10, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, исходя из доводов ответчика в отзыве на иск, по делу не имеется.

Суд принимает во внимание характер, существо и длительность нарушения ответчиком АО «Краснодаргоргаз» прав истца – гражданина-потребителя, личность ответчика – коммерческой организации, при том, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, в данном случае кредитор – истец не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком АО «Краснодаргоргаз» не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора – истца, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые для ответчика – юридического лица (коммерческой организации) являются основанием для снижения размера неустойки в связи с нарушением права гражданина – потребителя с учетом длительности, характера и существа допущенного ответчиком нарушения обязательства. Между тем, сама по себе по существу ничем не подтвержденная ссылка ответчика на статью 333 ГК РФ не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком АО «Краснодаргоргаз» прав истца как гражданина – потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер и длительность нарушения данным ответчиком прав истца, личность заявителя, его возраст, наличие у заявителя жилого помещения для проживания в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, поведение исполнителя по договору (АО «Краснодаргоргаз»), суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., считая указанный размер компенсации соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Доводы возражений ответчика АО «Краснодаргоргаз» о несогласии с иском в данной части со ссылкой на то, что данный ответчик не совершал действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом отклоняются, как необоснованные.

Из искового заявления следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда основываются истцом на допущенном ответчиком АО «Краснодаргоргаз» нарушении имущественных прав заявителя, как гражданина – потребителя.

При удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику АО «Краснодаргоргаз», суд взыскивает в пользу истца с данного ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в следующем размере: 95728,38 руб. (неустойка за нарушение срока выполнения обязательств по договору) + 10 тыс. руб. (компенсация морального вреда) / 2 = 52864,19 руб.

Оснований для определения указанной суммы штрафа в ином размере суд не усматривает. Доводы возражений ответчика АО «Краснодаргоргаз» в представленном отзыве на иск и дополнениях к отзыву о наличии указанных обстоятельств не свидетельствуют.

Вместе с тем, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику АО «Краснодаргоргаз» исковых требований об обязании передать в безвозмездное пользование заявителю электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения.

Суд учитывает, что по настоящему делу не заявлен спор, связанный с защитой прав гражданина – потребителя и обусловленный, в частности продажей истцу конкретного товара ненадлежащего качества.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 28 Закон о защите прав потребителей предусмотрен перечень прав потребителя, которые могут быть реализованы им в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги), а именно: право назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика АО «Краснодаргоргаз» передать заявителю в безвозмездное пользование электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения необоснованно, не подлежит удовлетворению.

Не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части доводы представителя истца о том, что предъявленное к ответчику АО «Краснодаргоргаз» требование об обязании передать в безвозмездное пользование заявителя электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения основано на положениях гражданского законодательства о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства, при том, что исходя из оснований исковых требований, предъявленных истцом к ответчику АО «Краснодаргоргаз», следует, что способом восстановления права заявителя, нарушенного данным ответчиком, является возложение обязанности исполнить в натуре обязательство, предусмотренное договором, а требование передать в безвозмездное пользование заявителя электрический котел по своей правовой природе с учетом существа спора, заявленного по делу, не является требованием о возмещении убытков.

Разрешая спор, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к ответчику ООО «Газпром газификация», об обязании обеспечить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что неисполнение АО «Краснодаргоргаз» предусмотренных договором обязательств в срок, установленный соглашением сторон, в данном случае является следствием нарушения, допущенного ответчиком АО «Краснодаргоргаз» - исполнителем по договору, самостоятельным юридическим лицом, а не следствием какого-либо бездействия со стороны ООО «Газпром газификация».

Ответчиком ООО «Газпром газификация» предоставлены допустимые доказательства указанных обстоятельств, при том, что по делу не оспаривается, что в течение установленного договором срока исполнения обязательств по нему АО «Краснодаргоргаз» не информировало ООО «Газпром газификация», как единого оператора газификации, о невозможности исполнения обязательств АО «Краснодаргоргаз» по договору.

В материалы дела ответчиком ООО «Газпром газификация» предоставлены доказательства рассмотрения обращения заявителя относительно неисполнения АО «Краснодаргоргаз» обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Также исходя из условий договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ единый оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения после подключения (технологического присоединения) исполнителем АО «Краснодаргоргаз» в рамках догазификации газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, к сети газораспределения.

С учетом изложенного, исковые требования, предъявленные к ответчику ООО «Газпром газификация», не подлежат удовлетворению.

При подаче в суд иска по спору, связанному с защитой прав гражданина – потребителя, истец от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

Размер государственной пошлины по имущественным требованиям, признанным обоснованными к ответчику АО «Краснодаргоргаз» на сумму 95728,38 руб. (размер удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании неустойки), согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3071,85 руб.; государственная пошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, - об обязании осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, а также по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в целом составляет 600 руб., а всего государственная пошлина по иску составляет: 3671,85 руб. (3071,85 руб. + 600 руб.).

Сумма предусмотренного законом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не включается в цену иска для целей определения размера государственной пошлины, подлежащей распределению при принятии решения.

В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 3671,85 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика АО «Краснодаргоргаз», не освобожденного от ее уплаты.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению к ответчику АО «Краснодаргоргаз»; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Газпром газификация», следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Емельянова Романа Александровича к акционерному обществу «Краснодаргоргаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» об обязании осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, обязании обеспечить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, обязании передать в безвозмездное пользование электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения, взыскании неустойки, компенсации морального вред – удовлетворить частично.

    Возложить на акционерное общество «Краснодаргоргаз» (основной государственный регистрационный №) обязанность в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего Емельянову Роману Александровичу (страховой номер индивидуального лицевого счета №, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

    Взыскать с акционерного общества «Краснодаргоргаз» (основной государственный регистрационный №) в пользу Емельянова Романа Александровича (страховой номер индивидуального лицевого счета №, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока выполнения работы по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального строительства в рамках догазификации по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95728 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 52864 рубля 19 копеек, всего взыскать: 158592 рубля 57 копеек.

В остальной части исковые требования Емельянова Романа Александровича к акционерному обществу «Краснодаргоргаз» об обязании передать в безвозмездное пользование электрический котел в целях обеспечения жилого дома теплоснабжением до момента подключения жилого дома к сети газораспределения, а также иск Емельянова Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» об обязании обеспечить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргоргаз» (основной государственный регистрационный №) государственную пошлину в размере 3671 рубль 85 копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года