Решение по делу № 2-690/2023 от 27.07.2023

                                                                                                    25RS0009-01-2023-001083-31

                                                                                                                      № 2 - 690/2023

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск                                                                                       11 декабря 2023 г.

      Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипчука Олега Николаевича к ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец (Пилипчук О.Н.) обратился в суд с иском к ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени. В обоснование иска указал, что 26.08.2021 между им и ответчиком был заключен договор займа № 2, согласно которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 500 779, 40 рубля под 6,5 % годовых, срок возврата займа - 31.12.2022. По истечении указанного срока сумма займа возвращена не была и 05.04.2023 он обратился к ответчику с претензией погасить задолженность в сумме 500 779, 40 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500 779,40 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 54 243,95 рубля, пеню по состоянию на 17.07.2023 в размере 330 514, 40 рубля.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме

500 779, 40 рубля, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 18.10.2023 в размере 102 720, 41 рубля, от требования в части взыскания пени в размере 330 514,40 рубля отказался. Пояснил, что в должности директора ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» он проработал с 01.09.2020 до 15.07.2022. Подтвердил, что с согласия учредителя ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» ФИО4 21.08.2021 был заключен договор займа № 2

с суммой займа до 600 000 рублей, но письменного подтверждения этому он предоставить не может. Данные денежные средства вносились частями и расходовались на нужды предприятия, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными суду.

      Просит взыскать с ответчика в его пользу полную сумму задолженности в размере 500 779, 40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 720, 41 рубля, всего взыскать 603 499, 81 рубля. Взыскать сумму госпошлины в доход государства в связи с вынесением решения, а остаток госпошлины (разницу) вернуть.

       Представитель истца - Назаренко А.А., заявленные уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что согласно договора о банковской деятельности заключенной между истцом и ответчиком 26.08.2021 кредитной линией до 600 000 рублей, данный договор был заключен с ведома учредителя предприятия ФИО4, истцом действительно для хозяйственной деятельности предприятия были периодически внесены денежные средства на общую сумму 500 779, 40 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Указанные денежные средства были использованы для выплаты заработной платы и приобретение запасных частей оборудования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Его интересы по доверенности представляла адвокат Белякова О.В., которая с заявленными требованиями истца не согласилась. Уточнила, что заключенный между сторонами договор займа имеет заинтересованность Общества и не может заключаться без согласия общего собрания участков Общества, данные лица должны быть признаны заинтересованными лицами, поскольку являются стороной сделки. Об этом указано в п.21.1 Устава ООО «Мясокомбинат Лесозаводский». Истцом не представлены доказательств того, что проводилось общее собрание. Согласно имеющейся документации единственным участком ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» является СП Филимонов, однако истцом не предоставлено суду письменного согласия учредителя на проведение данной сделки, вследствие чего данную сделку следует признать недействительной в силу ст.167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах каждая из сторон должна вернуть другой полученные по сделке 500 779,40 рубля, но как установлено в судебном заседании, у истца имеется долг перед ответчиком на сумму 86 590 рублей, данная сумма истцом не оспаривается и с учетом данной задолженности ответчиком признается иск на сумму 414 189 рублей.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику (ООО «Мясокомбинат Лесозаводский») денежную сумму в размере 500 779, 40 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-17). Доказательства выплаты (возврата) ответчиком истцу суммы займа в размере 500 779, 40 рубля ответчиком суду не представлены.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору займа и погашению сумм задолженности суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 500 779, 40 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 720, 41 рубля, всего 603 499, 81 рубля, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере

12 056 рублей, 18.10.2023 истец отказался от части иска и снизил цену иска до 603 499, 81 рубля, то есть переплата составила 2 821 рубль, которая подлежит возврату истцу.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Пилипчука Олега Николаевича к ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» в пользу Пилипчука Олега Николаевича сумму займа (договор займа от 26.08.2021 № 2) в размере

500 779,40 рубля, проценты по состоянию на 11.12.2023 в размере 102 720,41 рубля, сумму государственной пошлины в размере 9 235 рублей, всего взыскать 612 734, 81 рубля.

Возвратить истцу (Пилипчук О.Н.) сумму разницы в переплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска (12 056 - 9 235) в размере 2 821 рубля, обязав возвратить указанную сумму МИФНС № 13 по Приморскому краю.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Судья                                                                                           С.С. Галаюда