Решение по делу № 2-9666/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-9666/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ООО «Строительное управление – 820» -конкурсного управляющего Мухамадеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительное управление – 820» к Стрижневу И.В. об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление – 820» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к Стрижневу И.В. об обязании возвратить имущество балансовой стоимостью 8 949 812, 21 рублей, а именно: автомобиль Land Rang Rover, VIN № балансовой стоимостью 6 322 693, 57 рублей и автомобиль MERSEDES-BENZ GL350 CDI 4 MATIC. VIN WDC № балансовой стоимостью 2 627 1148, 64 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 949 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление – 820» и Стрижневым И.В. были заключены договоры хранения №№, 2, согласно которым Стрижневым И.В. осуществляется безвозмездное хранение автомобилей, включенных в конкурсную массу должника, срок хранения установлен с 02.12.2016 по 02.12.2017, автомобили переданы по актам приема – передачи. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров хранения, которая осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика Стрижнева И.В. – г. Уфа, <адрес>4, который указан в адресной справке.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое и телеграфное отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Строительное управление – 820» -конкурсный управляющий ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-167926/2015 ООО «Строительное управление – 820» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

02.12.2016 между ООО «Строительное управление - 820» и Стрижневым И.В. были заключены договоры хранения №, 2, согласно условиям которых Стрижневым И.В. осуществляется безвозмездное хранение автомобилей, включенных в конкурсную массу должника, а именно, автомобиля Land Rang Rover, VIN № балансовой стоимостью 6 322 693, 57 рублей, и автомобиля MERSEDES-BENZ GL350 CDI 4 MATIC, VIN № балансовой стоимостью 2 627 118, 64 рублей.

Согласно пунктам 1.2 Договоров, хранение автомобилей осуществляется с 02.12.2016 по 02.12.2017.

Автомобили переданы по актам приема – передачи хранителю 02.12.2016.

17.08.2017 комитетом кредиторов ООО «Строительное управление – 820» утвержден порядок продажи имущества ООО «Строительное управление – 820», предусматривающий реализацию автомобилей на торгах после проведения оценки.

Письмом за № 346 от 02.10.2017 конкурсный управляющий обратился к Стрижневу И.В. с просьбой обеспечить в максимально короткие сроки (5 рабочих дней) проведение осмотра автомобилей с предоставлением возможности фотографирования объектов для последующей оценки, также было указано, что в случае непредоставления возможности осмотра автомобилей ООО «Строительное управление – 820» будет вынуждено принять меры по расторжению договоров хранения автомобилей.

В установленные сроки и до настоящего времени ответчиком не предоставлена возможность осмотра автомобилей.

В соответствии с пунктами 9.1 Договоров № 1, 2 от 02.12.2016 Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятые на хранение автомобили, даже если предусмотренный п. 1.2 Договора срок их хранения еще не истек.

Письмом № 364 от 16.10.2017 истец обратился с претензией, в которой указал на расторжение договоров хранения и о необходимости в срок 10 рабочих дней с даты получения претензии возвратить истцу автомобили по акту приема – передачи и возместить убытки.

Претензию истца ответчик оставил без ответа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика возвратить имущество балансовой стоимостью 8 949 812,21 рублей, а именно: автомобиль Land Rang Rover. VIN № балансовой стоимостью 6 322 693,57 рублей и автомобиль MERSEDES-BENZ GL350 CDI 4 MATIC. VIN WDC № балансовой стоимостью 2 627 1148, 64 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 949 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 886, 904 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Строительное управление – 820» к Стрижневу И.В. об обязании возвратить имущество удовлетворить.

Обязать Стрижнева Игоря Владимировича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-820» имущество балансовой стоимостью 8 949 812, 21 рублей, а именно: автомобиль Land Rang Rover, VIN № балансовой стоимостью 6 322 693, 57 рублей и автомобиль MERSEDES-BENZ GL350 CDI 4 MATIC, VIN № балансовой стоимостью 2 627 1148, 64 рублей.

    Взыскать со Стрижнева Игоря Владимировича в пользу ООО «Строительное управление – 820» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форе изготовлено 29.12.2017.

Судья                                   М.З. Галлямов