Решение от 21.04.2023 по делу № 2-826/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-826/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000285-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «СГУПС» к Истомину Александру Сергеевичу о признании диплома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о признании недействительным диплома специалиста НОМЕР регистрационный номер НОМЕР, выданный ДАТА ФГОУ ВО «СГУПС»; обязании передать оригинал диплома специалиста НОМЕР регистрационный номер НОМЕР, выданный ДАТА в ФГОУ ВО «СГУПС». В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обучался в ФГБОУ ВО «СГУПС» с ДАТА по ДАТА по специальности «Эксплуатация железных дорог». По окончании обучения решением Государственной экзаменационной комиссии от ДАТА ответчику присвоена квалификация «инженер путей сообщения» по специальности ДАТА «эксплуатация железных дорог» и выдан диплом специалиста НОМЕР, регистрационный номер НОМЕР от ДАТА. Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 101 500 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. В рамках рассмотрения указанного уголовного дела установлено, что ФИО3, состоящий в должности доцента кафедры «Управление эксплуатационной работой», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделенным полномочиями, по принятию решений, имеющим юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действия умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получал через посредника денежные средства от Истомина А.С. за проставление отметок о сдаче зачетов и экзаменов без их фактической сдачи, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия, как должностного лица. Таким образом, вступившим в законную силу приговором, установлено, что ответчик передал взятку за проставление зачета в зачетной книжке по дисциплине «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения» без фактической подготовки к сдаче вышеуказанного зачета и объективной проверки знаний. Поскольку ответчик зачет фактически не сдавал, соответственно не выполнил в полном объеме учебный план и не мог быть допущен к выпускной квалификационной работе с последующим получением диплома о высшем образовании, следовательно, ответчик не совершил освоение образовательной программы в полном объеме, таким образом диплом о высшем профессиональном образовании выдан ответчику с нарушением законодательства РФ в сфере образования. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФГБОУ ВО «СГУПС» Шеховцева О.М., действующая по доверенности, в судебное заседаниене явилась, извещена.

Ответчик Истомин А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов и объяснений, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Новосибирский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что диплом выдан ответчику с нарушением законодательства РФ.

Представитель третьего лица Министерства образования АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик обучался в ФГБОУ ВО «СГУПС» с ДАТА по ДАТА по специальности «Эксплуатация железных дорог». По окончании обучения решением Государственной экзаменационной комиссией от ДАТА ответчику была присвоена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности ДАТА «Эксплуатация железных дорог» и ДАТА выдан диплом специалиста НОМЕР, регистрационный номер НОМЕР.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 101 500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3, состоящий в должности доцента кафедры «Управление эксплуатационной работой», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, наделённым полномочиями по принятию решений, имеющим юридические последствия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получал через посредника денежные средства от студента Истомина А.С. за проставление отметок о сдаче зачетов и экзаменов без их фактической сдачи, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия, как должностного лица.

Приговором установлено, что в зачетной книжке ответчика по дисциплине «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения», «Организация пассажирских перевозок» поставлена удовлетворительная отметка.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик передал взятку за проставление зачета в зачетной книжке по дисциплине «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения», «Организация пассажирских перевозок» без фактической подготовки к сдаче вышеуказанного зачета и объективной проверки знаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА N 273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации"высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в РФ»Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией.

В п. 3 приказа Минобрнауки России от ДАТА НОМЕР закреплено, что государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ч. 4 ст. 60 ФЗ «Об образовании в РФ» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

По смыслу ч. 1 ст. 58, ч. 6 ст. 59, ч. 4 ст. 60 ФЗ «Об образовании в РФ» право на получение документа об образовании и о квалификации у лица возникает при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации. Обязательным условием пропуска обучающегося к государственной итоговой аттестации является отсутствие академической задолженности и выполнение в полном объеме учебного плана или индивидуального учебного плана, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам. При этом освоение государственной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленной образовательной организацией.

В ч. 12 ст. 60 вышеназванного закона указано, что лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Действительно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт проставления ответчику зачета в зачетной книжке по дисциплинам «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения», «Организация пассажирских перевозок» без фактической подготовки к сдаче вышеуказанного зачета и объективной проверки знаний.

Однако суд полагает несостоятельными и необоснованными доводы стороны истца о том, что выданный ответчику документ об окончании высшего учебного заведения и присвоении ему соответствующей квалификации является недействительным по мотиву не прохождения фактической аттестации в форме зачета по вышеуказанным дисциплинам, поскольку Истомин А.С. был допущен в установленном порядке к государственной аттестации, ответчик фактически сдавал государственный экзамен и Решением Государственной аттестационной комиссии ему была присвоена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности ДАТА «Эксплуатация железных дорог».

Суд не находит оснований для удовлетворения иска и по мотивам пропуска истцом срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФв редакции, действовавшей по состоянию на ДАТА, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, поскольку обращение в суд стороны по сделке (образовательной организации) с данным иском последовало ДАТА (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исполнение которой имело место в 2016 и 2017 годах (проставлен зачет по ТЭЖДТ ДАТА, по ОПП – ДАТА), в день внесения соответствующих записей в зачетную ведомость.

В материалах уголовного дела также имеются явки с повинной как самого обвиняемого, так и студентов, а также показания студентов и преподавателей университета, допрошенных по уголовному делу в качестве свидетелей. В материалы дела изъята документация университета, в том числе зачетная книжка Истомина, зачетно-экзаменационные ведомости.

Следовательно, истец не был лишен объективной возможности обратиться в суд с иском о гражданско-правовых последствиях действий студента в течение трех лет с момента исполнения ничтожной сделки.

При этом суд отмечает, что приговор суда, на который ссылается истец, является одним из доказательств, так как вынесен в отношении Самарцева, не являющегося стороной в данном гражданском деле, поскольку согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В настоящем деле вопрос о наличии в действиях Самарцева состава преступления правового значения не имеет, поскольку из пояснений самого обвиняемого и бывших студентов, следует, что фактически зачеты по предмету «Техническая эксплуатация железнодорожного транспорта и безопасность движения», «Организация пассажирских перевозок» они не сдавали, заплатив за это денежные средства преподавателю.

Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2023.