Решение по делу № 2-298/2015 от 16.04.2015

Дело №2-298/2015

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015 года       г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Клевцовой Н.А.,

с участием истца помощника прокурора Каслинской городской прокуратуры Ермакова М.А.,

представителя ответчика администрации Каслинского городского поселения Никифорова Н.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Каслинского городского поселения о восстановлении асфальтового покрытия,     

У С Т А Н О В И Л:

Каслинский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Каслинского городского поселения о возложении обязанности произвести восстановление асфальтового покрытия на автомобильной дороге на пересечении <адрес> в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Каслинского городского прокурора Ермаков М.А. от исковых требований к администрации Каслинского городского поселения отказался в связи с добровольным исполнением требований прокурора ответчиком. Отказ от иска к администрации Каслинского городского поселения не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц. Положения ст.39,173,220,221 ГПК РФ - последствия отказа представителю истца разъяснены.

Заявление Каслинского городского прокурора об отказе от иска к администрации Каслинского городского поселения приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Никифоров Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал на прекращении дела в связи с отказом Каслинского городского прокурора от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ООО «Жилремсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что отказ от иска к администрации Каслинского городского поселения Каслинским городским прокурором, действующим в защиту интересов неопределенного круга лиц, заявлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и должен быть принят судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и заявлении представителя истца.

Судом установлено, что отказ истца Каслинского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц от иска к администрации Каслинского городского поселения является добровольным, заявлен в связи с удовлетворением исковых требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель ответчика Никифоров Н.В., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с изложенным суд принимает отказ истца Каслинского городского прокурора от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каслинского городского поселения и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Каслинского городского прокурора от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каслинского городского поселения о восстановлении асфальтового покрытия на автомобильной дороге на пересечении <адрес>.

Производство по делу по иску Каслинского городского прокурора от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каслинского городского поселения о восстановлении асфальтового покрытия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий судья: