Решение по делу № 2-3779/2018 от 10.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичные кондитеры» к Сафронову Д. С. о взыскании задолженности по договору поставки, по встречному иску Сафронова Д. С. к ООО «Столичные кондитеры» о признании договора поставки недействительным,

установил:

Истец ООО «Столичные кондитеры» обратился в суд с иском к Сафронову Д.С. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Сафроновым Д.С., действовавшим в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор поставки кондитерских изделий № В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>

Претензию истца об оплате суммы задолженности ответчик оставил без ответа и в досудебном порядке требования не удовлетворил.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что расчет за поставку кондитерских изделий производится в 7 рабочих дней с момента фактической отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Просит суд:

взыскать с Сафронова Д. С. в пользу ООО «Столичные кондитеры» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>

взыскать с Сафронова Д. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление Сафронова Д.С. к ООО «Столичные кондитеры» о признании недействительны договора поставки.

В обоснование встречного иска Сафронов Д.С. указал, что не мог заключить никакого договора, поскольку в момент заключения договора отбывал наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Мордовия, спорный договор им не подписывался. К ИП Сафронову Д.С. не имеет никакого отношения, какой-либо предпринимательской деятельностью не занимался, каких-либо доходов, облагаемых налогом, не получал.

Просит суд признать договор поставки, заключенный между ООО «Столичные кондитеры» и Сафроновым Д.С., недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Столичные кондитеры» Евсеева М.В. в судебном заседании поддержала первоначальные требования, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сафронов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске. Пояснил суду, что на момент заключения договора отбывал наказание в Мордовии, никакого отношения к ИП Сафронову Д.С. он не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности, сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сафроновым Д.С. и ООО «Столичные кондитеры» был заключен договор поставки кондитерских изделий (л.д. 4-9).

Истец указывает, что поставка была произведена, что подтверждается товарными накладными и транспортными накладными (л.д. 15-24). Ответчик, в свою очередь, оплату товара не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Сафронова Д.С. была направлена претензия об оплате задолженности за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Однако, оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Д.С. отбывал наказание в колонии строгого режима.

Из изложенного следует, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в установленном законом порядке не заключался, ответчиком не подписывался. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора согласно ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать договор поставки, заключенный между ООО «Столичные кондитеры» и ИП Сафроновым Д.П. недействительным, с учетом положений ст. 168 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не мог подписать договор поставки, в связи с нахождением в указанный период в местах лишения свободы, на него не может быть возложена ответственность за неисполнение договора, в связи с чем оснований для взыскания с денежных средство по договору поставки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичные кондитеры» к Сафронову Д. С. о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Встречные требования Сафронова Д. С. к ООО «Столичные кондитеры» о признании договора поставки недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор поставки кондитерских изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Сафроновым Д.С. и ООО «Столичные кондитеры».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: