Решение по делу № 1-612/2020 от 29.04.2020

УИД - 11RS0001-01-2020-005009-37 Дело № 1-612/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года                 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.А. Князевой,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшей – гражданского истца ... А.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика Дивакова Е.В.

и его защитника – адвоката Микушевой С.В., представившей ордер № 400,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Дивакова Евгения Вячеславовича, ..., ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Диваков Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02:00 до 09:00 21 февраля 2020 г. Диваков Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю, принадлежащему ... А.Н. марки «..., припаркованному возле ..., при помощи ключа запустил двигатель и, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на указанный автомобиль, скрылся на нем с места парковки. После чего, напротив ... совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Диваков Е.В, вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый Диваков Е.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Дивакова Е.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе дознания потерпевшей ... А.Н. заявлен гражданский иск, о взыскании с Дивакова Е.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля «... в сумме 214 764 руб., стоимости проведения независимой оценочной экспертизы в сумме 8000 руб., стоимости услуг эвакуатора в сумме 2500 руб., всего на общую сумму 225 264 руб.

В судебном заседании подсудимый Диваков Е.В. не согласился с размером исковых требований, считая их завышенными.

Несмотря на то, что в судебном заседании Диваков Е.В. выразил несогласие с гражданским иском, суд считает возможным рассмотреть дело в особой процедуре рассмотрения, поскольку размер гражданского иска не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, обстоятельствами подлежащими установлению и доказыванию по данным требованиям, являются факт причинения вреда и размера этого вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина ответчика.

Согласно заключению специалиста от 27 февраля 2020 г. № 61/02/20, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... составляет 214 764 руб. (т. 1 л.д. 102-137).

Согласно акту от 27 февраля 2020 г. № 36 стоимость работ специалиста по составлению заключений составил 8000 руб. (т. 1 л.д. 158).

Согласно квитанции от 21 февраля 2020 г. № 0009 серия АА стоимость услуг эвакуатора составила 2500 руб. (т. 1 л.д. 159).

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, а также документы подтверждающие расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП у суда не имеется.

Ответчиком доказательств, опровергающих объем и стоимость необходимых восстановительных работ, не представлено.

Таким образом, установлено, что в результате преступных действий Дивакова Е.В., ... А.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 225 264 руб.

Между противоправными действиями Дивакова Е.В. и наступившими последствиями в виде причинения материального вреда ... А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ... А.Н. о возмещении ущерба в размере 225 264 руб. подлежат взысканию с Дивакова Е.В. в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что признательные показания в виде объяснения, о совершенном преступлении Диваков Е.В. дал только после того, как сотрудники полиции сообщили ему о подозрении в совершении инкриминируемого преступления, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Дивакова Е.В. после совершения преступления, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ воспитание несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дивакова Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, с которым Диваков Е.В. согласился, преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение Дивакова Е.В. в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дивакова Е.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях Дивакова Е.В. установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Дивакова Е.В., ранее судимого за совершение преступления корыстной направленности, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления и посягающих на общественный порядок, ..., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Дивакова Е.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступление, совершено Диваковым Е.В. в условиях рецидива, размер наказания назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее Диваков Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу Дивакову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Дивакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2020 г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дивакову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую Диваковым Е.В. часть наказания, назначенного приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2020 г., с 13 марта по 19 мая 2020 г.

Период нахождения Дивакова Е.В. под стражей по настоящему приговору с 20 мая 2020 г. и до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Дивакову Е.В. по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Дивакова Евгения Вячеславовича в пользу ... А.Н. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 225 264 руб.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий