Решение по делу № 2-769/2021 от 28.09.2021

26RS0№-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                               22 ноября 2021 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русь» к КФХ ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чечера», ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8 о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18, представитель ООО СХП «Русь» обратились в суд с указанным иском, просили признать недействительной сделку - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками общей долевой собственности, от имени которых выступило уполномоченное лицо ФИО9, и КФХ ФИО19 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (27 долей), расположенного по адресу: край <данные изъяты> общей площадью 3 256 185 кв.м. Применить последствий её недействительности в виде аннулирования записей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации договора аренды с КФХ ФИО19.

В судебное заседание в судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

От ответчика ФИО2 в суд, дважды поступали ходатайства об отложении судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причин отложения им было указана болезнь.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседании, ФИО19 представлено не было, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано и объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суде поступило ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку ответчиком ФИО19, другими участвующими в деле лицами, в суд не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика ФИО2 и других лиц, признав причины их неявки неуважительными, порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сп. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К возникшим правоотношениям применяются специальные нормы закона.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон), общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 ст. 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

При этом п. 4.1 ст. 14.1 того же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

По смыслу приведенных норм права, законодатель наделил общее собрание собственников земельного надела осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления предоставленных полномочий. В состав правоспособности общего собрание включено право, принять решение о заключении договора аренды земельного участка.

Таким образом, законодатель наделил собственников возможностью изменить свою волю, в том числе при решении вопроса о выборе арендатора, по истечении трех месяцев с момента принятия предыдущего решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы, третьи лица являются собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу <данные изъяты>, что подтверждается копиями представленных правоустанавливающих документов.

Между собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (27 долей), расположенного по адресу край Ставропольский, р-н Грачевский, в границах землепользования СХП "Чкаловский", участок <данные изъяты> и ООО СХП «Чечера» (ИНН 2601009749)был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет.

В связи с предстоящим истечением срока аренды ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание пайщиков, на котором было принято решение о том, что часть пайщиков заключает договор аренды с КФХ ФИО19 на 10 лет.

Из копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы 1. избрание председателя общего собрания, 2 об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, о лице уполномоченном действовать от имени дольщиков.

По второму вопросу решено прекратить действие договора аренды с ООО СХП Чечера со дня окончания его действия (проголосовало за 20 участников общего собрания принявших участие в голосовании) и принято решение принять условия договора аренды, предлагаемые главой КФХ ФИО19 и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. (проголосовало за 13 участников общего собрания, против 7).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с КФХ ФИО19 был зарегистрирован Управлением <адрес>, номер записи <данные изъяты> и <данные изъяты> (согласно выписке из ЕГРН и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вперед»).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание собственников земельных долей -участников общей долевой собственности на тот же земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором принято решение о передаче в аренду указанного земельного участка другому арендатору - СХП «Русь».

Данное решение не отменено и не изменено. Принято с соблюдением требований Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Это означает, что воля собственников на заключение договора аренды была изменена в установленном законом порядке, до возникновения прав и обязанностей по договору и решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имеет значения отсутствие указания в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на отмену либо изменение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по существу, было принято новое решение о выборе арендатора

Соответственно, спорный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, с учетом требований статьей 167, 168 ГПК РФ, как основанный на решении, не имеющем юридической силы.

Также суд расценивает действия ответчика ФИО2 как злоупотребление правом, в соответствии со ст.10 ГК РФ, поскольку он, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание новое собрание собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с публикацией соответствующего объявления в газете «Вперед» - ДД.ММ.ГГГГ, на котором будет решается вопрос о выборе нового арендатора, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.240) представил на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того исходя из положений статьи 609, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, не влечет правовых последствий для третьих лиц, в связи с чем право аренды у КФХ ФИО19 на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ, не возникло.

Остальные доводы не имеют существенного значения при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Русь» к КФХ ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чечера», ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8 о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка- удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности, от имени которых выступило уполномоченное лицо ФИО9, и КФХ ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенный по адресу край <данные изъяты>. Применить последствий её недействительности в виде аннулирования записей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации договора аренды с КФХ ФИО19

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       И.В. Пармон