Решение по делу № 2-392/2019 от 01.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    10 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи    Шатковой Е.А.,

при секретаре    Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к Колобову Ю. Г. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Хакасэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Колобову Ю.Г. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим.

Между ПАО «МРСК Сибири» (далее – Сетевая организация, Истец) и Колобовым Ю.Г. (далее – Заявитель, Ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного Договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, кадастровый номер земельного участка №. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный п. 5 Договора шестимесячный срок не выполнил и об их выполнении истца не извещал. Ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал. Претензия не была получена адресатом и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. До настоящего времени неустойка ответчиком не уплачена, мероприятия не исполнены, договор не расторгнут. Размер неустойки по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: 270 дней * 550 рублей * 5%, где: 550 рублей – размер платы за технологического присоединение, установленный п. 10 Договора; 270 – количество дней за период неисполнения обязательств, не превышающий одного года; 5% – размер неустойки, установленный пп. «в» п. 16 Правил № и п. 17 Договора.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» Ким Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колобов Ю.Г. не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты с судебными извещениями вернулись по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Срок исполнения мероприятий является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Колобовым Ю.Г. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно Договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, участок 34.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 Договора заявитель обязан: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Пунктом 11 приложения № 1 «Технические условия» к Договору на заявителя возложена обязанность произвести монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»; перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом.

Таким образом, между ПАО «МРСК Сибири» и Колобовым Ю.Г. возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий и, в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении, направлении заявления о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, присвоенным отправлению ДД.ММ.ГГГГ, оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств выполнения требований п. 11 Технологических условий и направления в ПАО «МРСК Сибири» уведомления о выполнении технических условий в соответствии с договором ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Учитывая, что Колобов Ю.Г. в нарушение условий договора не исполнил обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, что препятствует исполнению истцом своих обязательств по договору, при отсутствии у него обязательств, которые он должен исполнить ранее выполнения обязательств ответчиком, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 16(5), 16 (6) Правил, суд расценивает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору более 12 месяцев с момента истечения установленного срока как существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено, недействительным не признано, соответствует положениям действующего законодательства.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения обязательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена только в апреле 2019 года, при истечении установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Государственную пошлину в размере <данные изъяты> истец просил зачесть на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду не был предоставлен оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о неполучении возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Колобова Ю.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей 36 копеек, а также взыскать с Колобова Ю.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к Колобову Ю. Г. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Колобовым Ю. Г..

Взыскать с Колобова Ю. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Колобова Ю. Г. в пользу в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 499 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    Е.А. Шаткова