Решение по делу № 1-810/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-810/2022

74RS0031-01-2022-003686-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при помощнике судьи Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой Шутовой С.В.,

защитника адвоката Рогожиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шутовой С.В., <данные изъяты>, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, судимой:

10 июля 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 октября 2017 года был продлен на 1 месяц;

19 сентября 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2017 года был продлен на 1 месяц;

20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

31 января 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 10 июля 2017 года, от 19 сентября 2017 года и от 20 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по названным приговорам окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 марта 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31 января 2018 года, окончательно – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 13 марта 2018 года, окончательно – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 23 июня 2020 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 июня 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 17 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шутовой С.В. совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В ночь с 05 на 06 ноября 2021 года Шутова С.В., находясь в подъезде № 3 <адрес обезличен> на лестничной площадке между девятым и десятым этажами, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что действует открыто и очевидно для <ФИО>11., удерживая в руке переданный последним с целью посветить фонариком сотовый телефон марки "Редми 9Т" стоимостью 15000 рублей с установленной сим-картой оператора сотовый связи "Йото" без оценочной стоимости, на счете которой денежные средства отсутствовали, в чехле-книжке без оценочной стоимости, стала спускаться вниз по лестнице, тем самым умышленно открыто похитила принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество. Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия Шутовой С.В., потребовал вернуть похищенное, но Шутова С.В. на законные требования <ФИО>12. не отреагировала и с похищенным с места преступления скрылась. Тем самым Шутова С.В. причинила <ФИО>13. ущерб на сумму 15000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Шутова С.В. в судебном заседании виновной себя признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шутовой С.В., данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, следует, что 05 ноября 2021 года в вечернее время она со своим знакомым <ФИО>4 приехала в г. Магнитогорск из пос. Спасского в гости к своей знакомой, адрес места жительства которой знала только визуально. Она приехала к дому 15 по <адрес обезличен> и по памяти пошла к подъезду № 3. На улице у подъезда к ним подошел какой-то парень, визуально было понятно, что он был в неадекватном состоянии. Парень что-то сказал и зашел в подъезд № 3. В этот же подъезд зашли она и Свидетель №2, и стали искать квартиру знакомой. Поднявшись на последний этаж, они увидели в подъезде вышеуказанного парня. Последний спросил у них зажигалку. Свидетель №2 дал зажигалку, и парень что-то подкурил в фольге. После этого парень стал что-то собирать с лестницы, и попросил посветить ему фонариком своего телефона. Она (Шутова С.В.) согласилась помочь. Парень передал ей телефон марки "Редми", взяв который она посветила фонариком телефона, пока парень собирал какое-то вещество с лестницы. Поняв, что парень нетрезв, она решила похитить телефон. Свидетель №2 при этом находился на лестнице, за её действиями, как она полагала, не наблюдал. С телефоном в руке она стала спускаться вниз по лестнице. Парень потребовал, чтобы она отдала ему телефон, но она не отреагировала, телефон не вернула, так как решила пользоваться им сама. С телефоном она спустилась вниз, а после вместе с <ФИО>4 поехала к друзьям. Сим-карту из телефона она впоследствии выбросила, а телефоном пользовалась до 21 февраля 2022 года, то есть до задержания сотрудниками полиции. Чехол, находившийся на телефоне, не снимала. Телефон был у неё изъят (л.д. 117-120).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного хищения были даны Шутовой С.В. в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием её и защитника (л.д. 123-129).

Приведенные выше показания Шутовой С.В., данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, подробны и логичны. Протокол допроса в процессуальном статусе подозреваемой суд находит составленным с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протокола допроса, показания были даны Шутовой С.В. после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте, по мнению суда, также была проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания Шутовой С.В. на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания Шутовой С.В. согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость протокола допроса Шутовой С.В. и протокола проверки ее показаний на месте, а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Виновность подсудимой Шутовой С.В., кроме её собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО>14, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 03 ноября 2021 года сестра подарила ему на день рождения сотовый телефон "Редми" в черном корпусе стоимостью 15 000 рублей. В ночь с 05 на 06 ноября 2021 года он находился у <адрес обезличен> себе у него было наркотическое средство "соль", которое он употребил, после чего прошел в подъезд № 3 названного дома и поднялся на девятый этаж, где сел на ступени. Пока сидел, у него просыпалось наркотическое средство. В этот момент он увидел поднимающихся по лестнице мужчину и женщину, которых он незадолго до этого видел у подъезда выходящими из такси. Он попросил женщину посветить фонариком на ступени, так как хотел собрать просыпанные кристаллы наркотического средства. Женщина согласилась помочь. Он передал ей свой сотовый телефон и попросил включить фонарик. Женщина включала фонарик и стала светить на ступени. Он собрал рассыпавшиеся кристаллы наркотического средства, которые сложил в фольгу и стал курить. В этот момент женщина, не вернув ему телефон, вместе с мужчиной стала спускаться вниз. Он (Потерпевший №1) потребовал вернуть телефон, но женщина не отреагировала. Мужчина и женщина скрылись вместе с его телефоном. Преследовать он их не мог, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. В результате у него был похищен сотовый телефон "Редми 9Т" в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовый связи "Йото" без оценочной стоимости, на счете которой денежные средства отсутствовали, в чехле-книжке без оценочной стоимости. Ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей. Ущерб впоследствии был возмещен (л.д. 91-94, 98-99).

Как видно из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>4, 05 ноября 2021 года в вечернее время он встретился с Шутовой С.В., и в ночь на 06 ноября 2021 года они вместе пошли в гости к его сестре, проживающей в доме 15 <адрес обезличен>. Точный адрес его сестры они оба не знали, следовали по памяти. Когда подъехали к указанному дому и вышли из такси, к ним подошел какой-то парень, который что-то спросил, после чего зашел в подъезд № 3. Он (Свидетель №2) и Шутова С.В. зашли в тот же подъезд и поднялись на 10 этаж, где стали искать квартиру его сестры. На лестничной площадке между девятым и десятым этажами они увидели парня, который подходил к ним у подъезда. Парень попросил зажигалку, а затем начал что-то курить на фольге. Покурив, парень стал что-то собирать с лестницы и попросил посветить ему фонариком телефона. Шутова С.В. согласилась помочь. Парень передал ей свой сотовый телефон. Шутова С.В. светила фонариком, пока парень что-то собирал с лестницы. Он (Свидетель №2), не найдя квартиру сестры, стал спускаться вниз на девятый этаж. Шутова С.В. вместе с телефоном тоже последовала вниз. Парень крикнул, чтобы она отдала ему телефон, но Шутова С.В. не отреагировала, а просто последовала вниз по лестнице. Затем он (Свидетель №2) и Шутова С.В. на лифте спустились вниз. Он (Свидетель №2) в хищении не участвовал (л.д. 102-105).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что он работал по факту открытого хищения принадлежащего <ФИО>15 сотового телефона "Редми 9Т" в ночь с 05 на 06 ноября 2021 года, совершенного в подъезде № 3 <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. В ходе работы были получены оперативные данные о том, что сотовый телефон используется Шутовой С.В. Последняя была доставлена в отдел для дачи объяснений по факту содеянного. Сотовый телефон у Шутовой С.В. был им (свидетелем) изъят (л.д. 106-108).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 16 ноября 2021 года по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного в ночь с 05 на 06 ноября 2021 года, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 1).

Из протокола принятия устного заявлении о преступлении усматривается, что <ФИО>16 06 ноября 2021 года завил об открытом хищении в ночь с 05 на 06 ноября 2021 года в подъезде № 3 <адрес обезличен> принадлежащего ему сотового телефона "Редми 9Т" стоимостью 15000 рублей (л.д. 24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 06 ноября 2021 года был осмотрен подъезд № 3 <адрес обезличен>, тем самым установлено место преступления, на котором следов, представляющих оперативно-следственный, интерес обнаружено не было (л.д. 31-35).

Из протокола изъятия от 21 февраля 2022 года усматривается факт изъятия оперуполномоченным Свидетель №1 у Шутовой С.В. сотового телефона "Редми 9Т" в чехле (л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра предмета был осмотрен сотовый телефон "Редми 9Т" в чехле, при этом участвующий в осмотре потерпевший <ФИО>17 опознал в нём похищенный у него телефон в ночь с 05 на 06 ноября 2021 года (л.д. 77-82).

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>4 признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой в совершении преступления. Показания названных лиц согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимой и письменным доказательствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не допущено.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Шутовой С.В. преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Шутовой С.В. были квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Шутова С.В. действовала с прямым умыслом на хищение, так как заведомо знала об отсутствии у потерпевшего перед ней имущественных обязательств, то есть осознавала, что действия её носят неправомерный характер, что она совершает хищение.

Руководствовалась Шутова С.В. корыстными побуждениями, умышленно предприняв меры для незаконного обращения в свою собственность чужого имущества.

Суд на основании показаний потерпевшего в совокупности с показаниями самой Шутовой С.В., а также свидетеля <ФИО>4 приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае хищение имущества носило открытый характер, поскольку было очевидным для потерпевшего, который потребовал вернуть похищенное, но подсудимая данное требование проигнорировала.

Умысел был доведен Шутовой С.В. до конца, поскольку с открыто похищенным имуществом она с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, что она впоследствии и сделала, выбросив сим-карту и оставив телефон в собственное пользование.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Шутовой С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Шутовой С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия в действиях Шутовой С.В. отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах хищения в ходе допросов и проверки показаний на месте, а также в даче признательных объяснений, которые были даны Шутовой С.В. после возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; участие в воспитании малолетнего сына сожителя; возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного телефона, изъятого сотрудниками полиции.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений Шутовой С.В. явкой с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления заявление не может признаваться добровольным. С учетом изложенного, как указано выше, объяснения Шутовой С.В., данные ею после задержания по подозрению в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и доставления в отдел полиции, расценены судом, как один из элементов активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у Шутовой С.В. постоянного места жительства, положительные характеристики в быту. У врачей нарколога и психиатра Шутова С.В. на учете не состоит.

Вместе с тем, Шутова С.В. совершила умышленное преступление, имея судимости по приговорам от 10 июля 2017 года, от 19 сентября 2017 года, от 31 января 2018 года и от 13 марта 2018 года за ранее совершенные умышленные преступления, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому суд принимает во внимание, что ранее она была осуждена за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, отбывала наказание в виде лишения свободы, но в период неотбытого наказания вновь совершила корыстное преступление, что свидетельствует о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания не были достигнуты ранее назначавшимся наказанием.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Шутовой С.В. наказания в виде лишения свободы. При этом, хотя вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом вышеуказанных данных о личности Шутовой С.В., которая, не встав на путь исправления, в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление. По мнению суда, именно реальное лишение свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, оно будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иной же вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимой, по мнению суда, не способен достичь указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шутовой С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного Шутовой С.В. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается ввиду наличия в действиях Шутовой С.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Не находит суд оснований и для применения части 5 ст. 62 УК РФ, которая может быть применена в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, который по настоящему уголовному делу был прекращен.

Хотя вновь совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения Шутовой С.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 03 октября 2018 года. Шутова С.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение целого ряда, в том числе тяжких, преступлений против собственности, не встав на путь исправления, вновь совершила умышленное преступление, что позволяет прийти к выводу о нежелании подсудимой встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания от наказания по приговору от 03 октября 2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание Шутовой С.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору.

Вид исправительного учреждения Шутовой С.В., в действиях которой имеется рецидив преступлений, учитывая, что она отбывала наказание в виде лишения свободы, освобождалась от отбывания наказания условно-досрочно и вновь совершила преступление, суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Шутовой С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять её под стражу из зала суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шутову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года, и окончательно назначить Шутовой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шутовой С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шутовой С.В. под стражей с 23 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу потерпевшего Потерпевший №1 освободить от обязанности хранения признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки "Редми 9Т".

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционных жалоб, преставления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03 сентября 2022 года