Решение от 13.12.2021 по делу № 2-2263/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-2263/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-005090-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Нестных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Улагашев А.Д. к Молина Н.В. о взыскании понесенных расходов по договору поручительства в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Улагашев А.Д. обратился в суд с иском к Молина Н.В. о взыскании понесенных расходов по договору поручительства в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2008 года между <данные изъяты> и супругами Улагашев А.Д., Молина Н.В. (ранее Улагашевой) Н.В. был заключен кредитный договор № и предоставлен ипотечный кредит по программе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по 27 марта 2033 года.

Истец Улагашев А.Д. и ответчик Молина Н.В. являются по указанному кредитному договору поручителями.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Улагашев А.Д. и ответчиком Молина Н.В. в общую совместную собственность была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Улагашев А.Д. - сын истца Улагашев А.Д.

После смерти Улагашев А.Д. истец Улагашев А.Д. вступил в права наследования в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчик Молина Н.В. после смерти супруга Улагашев А.Д. отказалась принимать наследство, открывшееся после его смерти, и прекратила исполнять обязанности по кредитному договору.

В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по 1\2 доли в праве собственности являются истец Улагашев А.Д. и ответчик Молина Н.В.

После смерти Улагашев А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязанность по возврату полученного кредита и процентов исполняются истцом за себя и ответчика Молина Н.В. Всего истцом Улагашев А.Д. было выплачено <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - проценты.

Доля ответчика Молина Н.В. составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик Молина Н.В. в добровольном порядке указанные денежные средства истцу не возмещает.

Истец Улагашев А.Д. просит взыскать с ответчика Молина Н.В. в порядке регресса выплаченную часть основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705 190 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 252 руб., и юридических услуг в сумме 2 500 руб.

В судебное заседание истец Улагашев А.Д., его представитель – адвокат Волженина А.А. не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом (л.д.22), предоставив в суд заявление рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.29).

     В судебное заседание ответчик Молина Н.В. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации и жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения (л.д. 26).

    Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

    В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    В силу п. 1 ч. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
    В силу п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.     В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

    Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

    Судом установлено, что 27 марта 2008 года между <данные изъяты>) и Улагашев А.Д., Молина Н.В. (ранее Улагашевой) Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам Улагашев А.Д., Молина Н.В. предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Улагашев А.Д., Молина Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>) и истцом Улагашев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого истец Улагашев А.Д. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Улагашев А.Д., Молина Н.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Улагашев А.Д. умер (л.д.17).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В., следует, что наследником имущества Улагашев А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является отец Улагашев А.Д., в том числе, в 2/3 долях ввиду отказа в его пользу супруги наследодателя Улагашевой (в настоящее время Молина Н.В.) Н.В. и матери наследодателя Улагашевой С.А. Наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.15).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Березовской В.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, истец Улагашев А.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что истцом Улагашев А.Д. за период с 8 марта 2010 года по 17 апреля 2019 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено: в погашение основного долга <данные изъяты> коп., процентов по кредиту в размере <данные изъяты> коп. (л.д.12-13).

Истцом Улагашев А.Д. за период с 17 апреля 2019 года по 18 сентября 2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено: в погашение основного долга <данные изъяты> коп., процентов по кредиту в размере <данные изъяты> коп. (л.д.14).

    Согласно подп.1 п.2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
    Таким образом, взыскание с ответчика, как с солидарного с истцом должника по обязательствам перед банком денежных средств за вычетом доли, падающей на истца, исполнившего солидарную обязанность, прямо предусмотрено законом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом Улагашев А.Д. уплачено в счет погашения по кредитному договору № от 27 марта 2008 года в период с 8 марта 2010 года по 18 сентября 2021 года <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп.; процентов по кредиту – <данные изъяты> коп., в связи с чем, к истцу, как исполнившему обязательство, переходит право кредитора по кредитному обязательству, и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
    Следовательно, с ответчика Молина Н.В. в пользу истца Улагашев А.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере 705 190 руб. 58 коп.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
    В соответствии с п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Молина Н.В. в пользу истца Улагашев А.Д. расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д.6).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца Улагашев А.Д. о взыскании с ответчика Молина Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 252 руб. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 705 190 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 252 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2263/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░