Решение по делу № 2-675/2018 от 27.12.2017

"номер"

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой Г.В. к администрации г. Н. Новгорода, Чунину А.С., Климову А.Ф., Мухиной Н.Н., Федосеевой О.П., Федосееву М.В., Федосеевой Т.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Ханова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода, Чунину А.С., Климову А.Ф., Мухиной Н.Н., Федосеевой О.П., Федосееву М.В., Федосеевой Т.В. о признании права собственности на квартиру, указала, что в порядке наследования является собственником жилой комнаты площадью 15,4 кв.м. в которой возведены самовольные строения под литером В2, состоящие из коридора-8, 3 кв.м., кухни-7, 5 кв.м. и туалета-0, 8 кв.м. В связи с чем возник новый объект который поставлен на кадастровый учет как квартира "адрес" кадастровый "номер", общей площадью 31, 7 кв.м. Данный объект соответствует градостроительным, строительным нормам, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни, здоровью граждан и расположен на земельном участке принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования.

В досудебном порядке легализовать самовольную постройку не удалось, администрация г. Н. Новгорода отказала в выдачи разрешения на строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования истец просит суд признать право собственности Хановой Г.В. на квартиру, расположенную по адресу : "адрес", с кадастровым "номер", общей площадью 31, 7 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя Ясеян А.О., которая поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от "дата", дом расположенный по адресу: "адрес" разделен в натуре и ФИО1 выделена жилая комната площадью 15,4 кв.м. литере В-1 ( л.д. 10-12).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: "адрес", общей площадью 760 кв.м., что также подтверждается вышеуказанным решением.

Из выписки ГП НО «НижТехИнвентаризация» "номер" от "дата" следует, что ФИО1 доля в вышеуказанном доме принадлежала на основании договора дарения от "дата", договора дарения от "дата", свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" и договора купли-продажи от "дата" ( л.д. 14).

Ханова Г.В. после смерти матери ФИО1 умершей "дата", получила наследство в виде жилой комнаты площадью 15,4 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода, по делу "номер" от "дата", за Хановой Г. В. признано право собственности на жилую комнату площадью 15,4 кв.м. в литере В-1 в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" (л.д.8, 9).

В дальнейшем были возведены строения под литером В-2, состоящие из коридора 8,3 кв. м, кухни - 8,0 кв.м; жилой комнаты-15,40 кв.м.

Сведения об основных характеристиках вышеуказанных жилых помещений под литером В-2, состоящих из:-комнаты -15,40 кв.м;- коридора-8,3 кв. м;-кухни - 8,0

кв.м. содержится в Едином государственном реестре недвижимости в виде-квартиры "адрес" с кадастровым "номер".

Общая площадь всех помещений, вышеуказанной квартиры в соответствии со

сведениями, указанными в графическом плане выписки из ЕГРН составляет 31,7 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Волговяткран» от "дата" г. возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ( л.д. 43-60).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе техническому заключению ООО «Волговяткран», подтверждающие соблюдение условий легализации самовольной реконструкции, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что Ханова Г.В. предпринимала меры по легализации реконструкции, произведенная реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, не нарушает права смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходи к выводу о наличии правовых оснований для признании за истцом права собственности на реконструированное недвижимое имущество.

Земельный участок находится у Хановой Г.В. в постоянном (бессрочном) пользовании как у правопреемника первоначального владельца.

Из выписки ГП НО «НижТехИнвентаризация» "номер" от "дата" следует, что ФИО1 доля в вышеуказанном доме принадлежала на основании договора дарения от "дата", договора дарения от "дата", свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" и договора купли-продажи от "дата" ( л.д. 14), то есть введения Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 71 ГК РСФСР 1922 года (действующей на момент отвода спорного земельного участка) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.11.1932
"Об изменении действующего законодательства РСФСР в связи с изданием Постановления ВЦИК и СНК о предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора участков для строительства на праве бессрочного пользования" примечание 3, изложено в следующей редакции : земельные участки для возведения на них строений предоставляются рабочим и общегражданским жилищно-строительным кооперативным товариществам по их выбору - либо на срок по договорам о праве застройки, либо в бессрочное пользование (СУ, 1927, N 43, ст. 276)".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действующее до введения ЗК РФ правовое регулирование, а именно нормы ЗК РСМФСР от 1922, 1970, 1991 так же закрепляли данный принцип.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из того, что спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании прежних собственников жилого дома и первоначального землепользователя, к истцу, в связи с приобретением права собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенном на спорном земельном участке в порядке правопреемства перешло соответствующее право.

При совокупности оснований для признания права собственности на самовольную постройку, иск Хановой Г.В. подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что единственным основанием для признания права собственности за истцом в досудебном прядке является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может ограничивать право собственности истца и являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Хановой Г.В. к администрации г. Н. Новгорода, Чунину А.С., Климову А.Ф., Мухиной Н.Н., Федосеевой О.П., Федосееву М.В., Федосеевой Т.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности Хановой Г.В. на квартиру, расположенную по адресу : "адрес", с кадастровым "номер", общей площадью 31, 7 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Косолапов