Решение по делу № 33-721/2018 от 15.12.2017

Судья: Кузьменко Л.В.

Докладчик: Никифорова Е.А. Дело №33-721/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Никифоровой Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Шпигальской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 25 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Каковкина К.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО УК «СПАС-Дом» в пользу Каковкина К.А. денежные средства в размере 123 902, 48 руб., расходы по оценке в размере 2250 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО УК «СПАС-Дом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3723,05 руб..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., пояснения истца Каковкина К.А., представителя ответчика Карапетян С.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каковкин К.А. обратился в суд с иском к ЗАО УК «СПАС-Дом», просил с учетом уточнений взыскать с ответчика 187 600 руб., расходы по оценке 2 250 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф.

В обоснование требований указал, что 09.10.2016 в результате падения дерева был поврежден его автомобиль Мерседес Бенц Е 320 рег.знак А № находящийся во дворе <адрес> в <адрес>. Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля составила 187 600 руб.. ЗАО УК «Спас-Дом» является управляющей компанией, которая должна обеспечить безопасные условия проживания граждан, обеспечивать безопасность имущества физических лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Каковкин К.А.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что Правила содержания общего имущества, которыми руководствуется управляющая компания, не предусматривают, что управляющая организация отвечает за сохранность имущества исключительно лиц, с которыми находится в договорных отношениях. Сохранность имущества физических лиц обеспечивается путем надлежащего исполнения обязательств и оказания качественных услуг по содержанию общего имущества.

Отмечает, что прямых договорных отношений с ответчиком нет и у иных жителей, собственников и пользователей помещений данного дома, договор заключен с МО город Новосибирск.

Кроме того, из договора следует, что управляющая компания взяла на себя обязательство предоставлять услуги, как собственникам помещений, так и лицам, пользующимся помещениями в дома, к которым относится истец, проживая в указанном <адрес> лет в помещении, принадлежащем его сожительнице.

Указывает, что представленная выписка по счету подтверждает, что истец является потребителем услуг ответчика, и уместность применения Закона о защите прав потребителей. Ответчик не оспаривал проживание истца в доме. Суд не определял обстоятельство проживания в доме, как имеющее значение для разрешения спора, не предлагал представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт его проживания.

В этой связи полагает незаконным отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между причинением вреда и деяниями лица, нарушающего право.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц Е 320 рег.знак № 09.10.2016 находился во дворе <адрес> в <адрес>. В результате падения дерева около 05 час. 09.10.2016 автомобиль истца был поврежден. Факт повреждения автомобиля в результате падения дерева установлен, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2016 (л.д.7-20), фотоматериалами, также данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 320 рег.знак А № с учетом износа составила 123 902, 48 руб.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании заключенного с собственниками договора осуществляет ЗАО «УК «СПАС-Дом».

Согласно п. 1.1 договора управления УК в соответствии с Жилищным Кодексом РФ по заданию собственника и на основании решения общего собрания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Из представленной ответчиком выкопировки видно, что упавшее дерево находилось в границах земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>.

В соответствии с требованиями п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества; Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Содержание общего имущества включает в себя, в частности содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 27.09.2017 № 469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска.

Пунктом 8.1 Правил предусмотрено, что благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками расположенных на них зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов в границах, определенных в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта.

Прилегающей для благоустройства территория является: территория в границах, определенных исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (а при его отсутствии - в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании), а также из сведений, содержащихся в договоре, заключенном с администрацией района, иных договорах. В случае если в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, нестационарные объекты, подземные инженерные коммуникации, элементы благоустройства, не осуществлен государственный кадастровый учет или сведения о нем отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, то площадь территории земельного участка определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их естественных границ земельного участка.

Мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков либо иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. Собственники зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов должны обеспечивать соблюдение Правил, систематическое выполнение перечня работ по благоустройству на прилегающих территориях, (п.8.2-8.3 Правил)

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 N 539 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске"

Пунктом 7.2 данных Правил предусмотрено, что содержание зеленых насаждений включает в себя, в том числе, снос аварийных деревьев, к которым относятся деревья, которые угрожают падением ствола, вершины либо крупных ветвей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе, и по своевременному принятию мер к сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб из-за падения дерева, расположенного на газоне придомовой территории многоквартирного дома, возлагается на ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, с чем судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов несогласия с решением в указанной части. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в сфере прав потребителей.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на иные нематериальные блага истицы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец Каковкин К.А., как владелец автомашины, не является собственником жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома, а соответственно потребителем услуг ЗАО УК «СПАС-Дом» по содержанию общего имущества, на спорные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в данном случае вопрос по сохранности транспортного средства с управляющей компанией не урегулирован договорными отношениями, а обязанность возместить причиненный истцу материальный ущерб является деликтной (внедоговорной) ответственностью.

Взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами ГК РФ не предусмотрено. Доказательств перенесения физических и нравственных страданий в соответствии с правилами ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают, ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24 октября 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Каковкина К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: