Решение от 27.09.2016 по делу № 2-5922/2016 от 24.08.2016

Гражданское дело № 2-5922/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

< адрес >                                                                    27 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острикова А. И. к акционерному обществу                                  «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора,

установил:

Остриков А.И. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого       Острикову А.И. предоставлен кредит в размере < данные изъяты >. По состоянию на 17.05.2016 задолженность Острикова А.И. перед банком составляет < данные изъяты >. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец лишен возможности исполнять надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Истец неоднократно обращался в банк с просьбой расторгнуть договор и зафиксировать задолженность. Ответчиком требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем увеличивается размер задолженности по кредиту.

Поскольку данные действия направлены на увеличение кредитной задолженности, Остриков А.И., ссылаясь на статью 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор от < дд.мм.гггг > < № >, заключенный между ним и АО «Банк Русский Стандарт».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал об отложении слушания дела для представления всех необходимых доказательств. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В возражениях на иск АО «Банк Русский Стандарт» просило в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные требования противоречат сути кредитных правоотношений.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, Остриковым А.И. заявлено только требование о расторжении кредитного договора от < дд.мм.гггг > < № >.

Таким образом, у истца имеется право на обращение в суд с данным требованием только после соблюдения требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Остриковым А.И. доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт обращения к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о расторжении договора, не представлено.

К иску Остриковым А.И приложены только копии почтового уведомления (л.д. 21, 22), из которых следует, что 08.07.2016                                   АО «Банк Русский Стандарт» была получена почтовая корреспонденция от                        ООО «Финзащита». На уведомлении содержится рукописная надпись «заявление Остриков А.И.».

Однако каких-либо доказательств направления в адрес ответчика именно заявления о расторжении договора (опись вложений в почтовое отправление, копия заявления) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░            ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░