Решение по делу № 2-2842/2018 от 11.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 27 августа 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к Симоновой В.И., Симонову В.М., Симонову С.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец НРОНО «Возможность для всех» обратился в суд с иском к Симоновой В.И., Симонову В.М., Симонову С.М., мотивируя тем, что между 16.12.2014 ЗАО «Доверие» и Симоновой В.И. заключен договор займа №-и в размере 150000, 00 рублей. Срок погашения займа установлен до 15.10.2015, с уплатой процентов за пользование займом 4,5% в месяц. Денежные средства были выданы Симоновой В.И., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.12.2014 № на сумму 150000, 00 рублей.

Симонова В.И. по договору выплатила 114300, 00 рублей, из которых основной долг - 81500, 00 рублей, проценты - 32800, 00 рублей. Последний взнос внесен 21.07.2015.

16.12.2014 с Симоновым В.М. и Симоновым С.М. заключены договоры поручительства по договору займа №

31.01.2018 между ЗАО «Доверие» и НРОНО «Возможность для всех» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Доверие» (цедент) уступает, а НРОНО «Возможность для всех» (цессионарий) принимает все права требований к Симоновой В.И., Симонову В.М., Симонову С.М.

На 31.01.2018 задолженность Симоновой В.И. по договору займа составляет 68500, 00 рублей – основной долг, 94430, 00 рублей проценты за период с 22.07.2015 по 31.01.2018, а всего: 162930, 00 рублей.

Истец в судебном порядке просит взыскать солидарно с Симоновой В.И., Симонова В.М., Симонова С.М. в свою пользу сумму займа в размере 68 500, 00 рублей; проценты по договору займа за период с 22.07.2015 по 31.01.2018 в размере 94 430, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины размере 4 459, 00 рублей.

Истец НРОНО «Возможность для всех» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Симонова В.И., Симонов В.М., Симонов С.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресатам по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу частям 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 16.12.2014 ЗАО «Доверие» и Симонова В.М. заключили договор займа №

В соответствии с п.1.1-1.2 договора займа, Симоновой В.И. был выдан займ в размере 150 000, 00 рублей, срок возврата займа 15.10.2015, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 4,5 % в месяц.

Согласно п.4.1-4.2, 4.4 договора займа от 16.12.2014, займодавец обязуется предоставить заем в сроки и на условиях, определенных договором. Начисление процентов за пользование займом начинается со дня фактического перечисления суммы займа на счет заемщика или фактического получения из кассы займодавца (со дня получения займа).

Заемщик обязуется возвратить заем и оплатить проценты за пользование займом в соответствии с прилагаемым графиком платежей. В части уплачиваемого процента за пользование займом график является планируемым. Сумма причитающихся процентов может быть скорректирована исходя из фактического срока использования заемными средствами.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Доверие» исполнило свои обязательства по договору займа, передало Симоновой В.И. денежные средства в размере 150 000, 00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.12.2014 №.

В соответствии с п.3.1 договора займа, условием обеспечения обязательств по договору займа является поручительство с солидарными обязательствами. Займодавец заключает договор поручительства с солидарной ответственностью по договору займа в письменной форме с гражданами (и/или юридическими лицами).

16.12.2014 между ЗАО «Доверие», Симоновым В.М., Симоновым С.М. заключены договоры поручительства №

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручитель по договору поручительства обеспечивает исполнение следующих обязательств по договору займа: возврат полученной заемщиком суммы займа в размере 150000, 00 рублей под 4,5 % в месяц в указанный в договоре займа от 16.12.2014 № срок до 15.10.2015; оплаты процентов за время фактического пользования денежными средствами заемщиком или причитающихся процентов в случае требования о досрочном возврате займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа; оплаты неустойки (пени) в случае, если она выставлена займодавцем; возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п.5.2 договора займа от 16.12.2014 №-и, а также п.2.2 договоров поручительства от 16.12.2014 №-и, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства (договора займа от 16.12.2014 №-и) поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

31.01.2018 ЗАО «Доверие» и НРОНО «Возможность для всех» заключили договор уступки права (требований) от 31.01.2018 №, согласно которому ЗАО «Доверие» уступило НРОНО «Возможность для всех» право требования долга по договору займа от 16.12.2014 №-и, заключенному с Симоновой В.И., Симоновым В.М., Симоновым С.М., также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, как поручительство, залог и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, право возмещение понесенных расходов. Общая сумма требований на дату заключения договора 162930, 00 рублей, из них 68500 рублей - остаток основного долга по договору займа; 94430,00 рублей – задолженность по процентам за период с 22.07.2015 по 31.01.2018.

Согласно п.1.2 договора от 31.01.2018 №, права (требования) переходят к цессионарию с даты полной оплаты им в пользу цедента стоимости прав (требований) в соответствии с п.3.2 договора.

В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данная позиция подтверждается п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.4.8 договора займа от 16.12.2014 № договоров поручительства от 16.12.2014 № займодавец вправе полностью или частично передать свои права требования по договору займа третьему лицу с уведомлением заемщика и его поручителей, в связи с чем, суд находит, что данное требование при заключении договора уступки права требования долга от 31.01.2018 № было соблюдено.

Условия договора по оплате основного долга и процентов по графику погашения Симоновой В.И. не выполнены. Согласно расчету, по состоянию на 31.01.2018 общая сумма задолженности ответчика перед НРОНО «Возможность для всех» составляет 162930, 00 рублей, в том числе 68500, 00 рублей – основной долг; 94430, 00 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчики не явились, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе возражений относительно начисленных процентов за пользование займом, не предоставили.

Учитывая, что ответчики существенно нарушают условия, установленные договором займа, нарушили срок уплаты займа и процентов по нему, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16.12.2014 № в размере 162930, 00 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4459, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.12.2014 № ░ ░░░░░░░ 68 500, 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.07.2015 ░░ 31.01.2018 ░ ░░░░░░░ 94 430, 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4459, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░