Решение по делу № 2-3905/2024 от 26.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003344-52 Дело № 2-3905/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

с участием истца Кузнецова А.И., представителя ответчиков, третьего лица Жабинца М.В., третьих лиц Денисова В.А., Расова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Алексея Игоревича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий сотрудников СИЗО-1 незаконными и нарушающими его права, взыскании компенсации материального и морального вреда в размере 94500 рублей, привлечении виновных к ответственности. Требования мотивированы тем, что ** ** ** в камере 80 в СИЗО-1 проходил плановый обыск, в ходе которого в его сумке нашли штаны, порванные с одной стороны по шву не до конца штанины, а также тряпки. Штаны имели для истца особую ценность, так как он покупал их за 44500 руб. Сотрудник СИЗО, несмотря на доводы Кузнецова А.И. о том, что он не успел зашить штаны, незаконно изъял указанные штаны и в последующем уничтожил, чем нанес ему материальный ущерб в сумме 44500 руб. и моральный ущерб, который Кузнецов А.И. оценивает в 50 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Коми, должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Лазанов А.А., Денисов В.А., Расов А.В., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Дубянский К.Е.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков, третьего лица Жабинец М.В., третьи лица Денисов В.А., Расов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22.04.2010 №548-0-0, от 17.06.2010 №873-0-0, от 15.07.2010 №1061-0-0 и др.).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Положениями ст.220 и ст.134 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу.

Поданное Кузнецовым А.И. исковое заявление в части требований о привлечении виновных лиц к ответственности не подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что заявленное истцом требование о привлечении виновных к ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в данной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова Алексея Игоревича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда в части исковых требований Кузнецова Алексея Игоревича о привлечении виновных к ответственности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное определение составлено 31 октября 2024 года

УИД 11RS0001-01-2024-003344-52 Дело № 2-3905/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

с участием истца Кузнецова А.И., представителя ответчиков, третьего лица Жабинца М.В., третьих лиц Денисова В.А., Расова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Алексея Игоревича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий сотрудников СИЗО-1 незаконными и нарушающими его права, взыскании компенсации материального и морального вреда в размере 94500 рублей, привлечении виновных к ответственности. Требования мотивированы тем, что ** ** ** в камере ... в СИЗО-1 проходил плановый обыск, в ходе которого в его сумке нашли штаны, порванные с одной стороны по шву не до конца штанины, а также тряпки. Штаны имели для истца особую ценность, так как он покупал их за 44500 руб. Сотрудник СИЗО, несмотря на доводы Кузнецова А.И. о том, что он не успел зашить штаны, незаконно изъял указанные штаны и в последующем уничтожил, чем нанес ему материальный ущерб в сумме 44500 руб. и моральный ущерб, который Кузнецов А.И. оценивает в 50000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Республике Коми, должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Лазанов А.А., Денисов В.А., Расов А.В., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Дубянский К.Е.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ходе обыска ** ** **, при проведении которого он присутствовал, были изъяты штаны черного цвета MONCLER, которые он имел при себе при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Представитель ответчиков, третьего лица Жабинец М.В., третьи лица Денисов В.А., Расов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ** ** ** Кузнецов А.И. поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми.

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми Кузнецов А.И. имел при себе куртку черную 1 шт., кроссовки черные 1 пара, штаны спортивные серые 1 штука, футболка – 1 шт., джинсы синие 1 шт., кепка черная 1 шт., джемпер черный 1 шт., толстовка синяя 1 шт., сумка 1 шт., что подтверждается камерной карточкой.

С ** ** ** по ** ** ** Кузнецов А.И. содержался в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми.

** ** ** в камере №... сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми ФИО4, ФИО5, ФИО6 был проведен обыск, Кузнецов А.И. присутствовал при проведении обыска. Согласно акту о проведении обыска от ** ** ** в камере №... ничего не было обнаружено и ничего не изымалось. В ходе обыска от Кузнецова А.И. жалоб на действия сотрудников не поступало. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями, данными ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании.

Мотивированных возражений относительно представленных стороной ответчиков доказательств истцом не представлено. Доказательств приобретения, получения истцом штанов черного цвета ... стоимостью 44500 руб. суду истцом не представлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом штанов черного цвета ..., истцом не заявлялось.

В соответствии со статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст.34 Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей (часть 1); подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки-досмотру (часть 2).

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску в порядке, установленном правилами внутреннего распорядка. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых осуществляются сотрудниками мест содержания под стражей одного пола с подозреваемыми и обвиняемыми (пункт 2 части 2 статьи 16, части 2 и 5 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии с пунктом 264 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110, личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих следственный изолятор, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в следственном изоляторе предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация следственного изолятора вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику.

Пункт 266 Правил предусматривает, что обыск и досмотр в следственном изоляторе должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в следственном изоляторе предметов, веществ и продуктов питания, в форме исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в следственном изоляторе предметы, вещества и продукты питания.

В соответствии с пунктом 283 Правил досмотр вещей подозреваемых и обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской организации УИС, водворении в карцер, а также по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНСИ).

Пунктом 285 Правил установлено, что при досмотре вещей подозреваемого или обвиняемого могут производиться осмотр и сверка принадлежащих ему либо выданных во временное пользование администрацией СИЗО вещей согласно квитанции учета личных вещей и камерной карточке подозреваемого или обвиняемого.

Согласно пункту 286 Правил по результатам произведенного досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых им оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые включены в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, отмечаются в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого. Запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводившими обыск, после чего с ним под расписку знакомится подозреваемый или обвиняемый.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретения и наличия у истца в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми штанов черного цвета MONCLER стоимостью 44500 руб., а также неправомерность действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми при проведении обыска, что свидетельствует об отсутствии причинения истцу материального ущерба и морального вреда в результате действий сотрудников следственного изолятора при проведении обыска.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба и морального вреда, связанного с предполагаемыми незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми, истец не представил, исковые требования Кузнецова А.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кузнецова Алексея Игоревича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года