Решение по делу № 2-7549/2021 от 27.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕРЦ» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о б приостановлении исполнительного производства № 137322/21/66004-ИП.

В обоснование заявления указано, что 21 сентября 2021 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в отношении ООО «ЕРЦ» возбуждено исполнительное производство № 137322/21/66004-ИП. ООО «ЕРЦ» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 28 ноября 2020 года о повороте исполнения решения суда с заявлением о восстановлении срока для ее подачи. Несогласие ООО «ЕРЦ» с определением суда о повороте исполнения решения суда явилось основанием для обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО «ЕРЦ» Морозова С.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ивченко В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При этом решение суда должно быть исполнимым.

Приостановление исполнительного производства означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом приостановка исполнения судебного акта реально отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для приостановки исполнительного производства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статье 40 указанного Федерального закона (пункт 6).

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ООО «ЕРЦ» ссылается на поданную им частную жалобу с ходатайство о восстановлении срока.

Действительно пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Аналогичные положения содержаться в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом, в этом же постановлении указано, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

При таких обстоятельствах, вызванных отсутствием обоснованных и заслуживающих внимания доказательств необходимости приостановления исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,40 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>