Решение по делу № 2-1964/2018 от 02.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1964/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.

при секретаре Павлюченко В.И.,

с участием представителя истца Сударчиковой А.И., действующей на основании доверенности от 20.09.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Алеева Р.Р. к Дегтяренко В.С., Левищеву Б.А., Беломытцевой С.Н., Зайцевой Л.М. о выделении фактически занимаемых помещений (машино-мест) в натуре, признании права собственности на помещение (машино-место), прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения,

установил:

Алеев Р.Р. обратился в суд с иском к Дегтяренко В.С., Левищеву Б.А., Беломытцевой С.Н., Зайцевой Л.М., в котором просит: выделить в натуре фактически занимаемое помещение (машино-место) , назначение нежилое, площадью кв.м, расположенные по адресу: ; признать за ним право собственности на указанные нежилые помещения; прекратить его право на доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью кв.м., расположенные по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью кв.м., этаж цоколь, адрес объекта , о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . Он пользуется только машино-местом , площадью кв.м., расположенным по адресу в помещении с кадастровым номером , что подтверждается техническим планом помещения от 17.09.2018 г. Кадастровая стоимость машино-места, площадью кв.м., по адресу составляет 181640,50 рублей, согласно сведениям об объекте капитального строительства от 20.09.2018 г. В связи с регистрацией права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью кв.м., этаж цоколь, адрес объекта он обязан нести бремя по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, чем нарушаются его права. В ходе переговоров с сособственниками о выделе своей доли сособственники не пришли к какому-либо соглашению о разделе имущества, поскольку некоторые сособственники не желают производить раздел имущества. В связи с тем, что участники не пришли к соглашению о способе и условиях раздела имущества истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку в досудебном порядке не было получено согласие на выделение доли от сособственников, чем нарушаются права истца и возлагается дополнительная обязанность по несению бремени содержания и несению расходов на места общего пользования, на которые зарегистрировано право собственности истца.

Истец Алеев Р.Р. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сударчикова А.И. в судебном заседании исковые требования Алеева Р.Р. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что никто из дольщиков не возражает против удовлетворения иска.

Ответчики Дегтяренко В.С., Левищев Б.А., Беломытцева С.Н., Зайцева Л.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алеева Р.Р. по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре совей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания положений приведенных правовых норм следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) относятся к недвижимым вещам, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 6.1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Из материалов дела следует, что Алеев Р.Р. является собственником доли в праве общей долевой собственности на объект права: нежилое помещение; назначение: нежилое, общей площадью кв.м, этаж цоколь, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый (условный) номер .

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец фактически пользуется машино-местами , площадью кв.м, расположенными по адресу: , кадастровый (условный) номер .

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2017 с планом расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа); схемой расположения машино-мест в помещении с кадастровым номером по адресу: ; техническими планами помещений по указанному адресу – машино-мест , площадью кв.м с планом цокольного этажа; сведениями об объекте капитального строительства – машино-места площадью кв.м., расположенными по указанному адресу.

Разрешая требования Алеева Р.Р., суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого сособственника в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования нежилым помещением, а также тот факт, что в случае выдела доли истца натуре использование нежилого помещения по его целевому назначению останется прежним, ухудшений технического состояния данного помещения не наступит.

Поскольку выдел доли в натуре является одной из форм раздела имущества, находящегося в долевой собственности, то указанный выдел влечет прекращение общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░-░░░░) ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: , ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░