Решение по делу № 33-1066/2018 от 12.02.2018

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года № 33-1066/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Сердцевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викульева В.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2017 года, которым Викульеву В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Панкрашову И.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Викульева В.Н. и его представителя Третьякова А.М., Плюснина С.Е., судебная коллегия

установила:

Викульев В.Н. обратился в суд с иском к Панкрашову И.А., увеличив требования, просил взыскать денежные средства 2 351 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 году сторонами по делу и Плюсниным С.Е. совместно приобретены нежилые помещения в доме <адрес> рыночной стоимостью 7 053 000 рублей, в приобретение которых каждым были вложены денежные средства в размере 2 351 000 рублей. В случае продажи помещений Панкрашовым И.А. было принято обязательство выплатить истцу 2 351 000 рублей, которое добровольно не исполнено. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 50 000 рублей.

Истец Викульев В.Н., его представитель Зайцева К.К. в судебном заседании увеличенные требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска, пояснили, что денежные средства для приобретения помещений были переданы истцом ответчику через Плюснина С.Е., расписка от <ДАТА> не является договором займа, свидетельствует о намерении лиц, участвующих в деле, вести совместную деятельность.

Ответчик Панкрашов И.А., его представитель Киселев А.Н., не признавая иск, пояснили, что ответчик не получал от Викульева В.Н. и Плюснина С.Е. денежных средств по 2 351 000 рублей, приобретал недвижимость за свой счет. Обязательство по выплате Викульеву В.Н. денежных средств было обусловлено предполагаемым участием истца в финансировании первоначального приобретения нежилых помещений. Неисполнение истцом обязательства по финансированию покупки объектов недвижимости явилось основанием к отказу в выплате ему денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Плюснин С.Е. не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям.

Судом принято приведенное решение.

Выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в апелляционной жалобе Викульев В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что факт передачи Викульевым В.Н. Панкрашову И.А. 2 351 000 рублей подтвержден обязательством ответчика. Доказательств тому, что нежилые помещения были отчуждены за меньшую сумму, чем 7 053 000 рублей, ответчиком не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Панкрашов И.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре и возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Панкрашовым И.А. была составлена расписка, согласно которой он купил помещения в доме <адрес> площадью ... кв.м и ... кв.м рыночной стоимостью 7 053 000 рублей совместно с Плюсниным С.Е. и Викульевым В.Н., каждый имеет одинаковую долю 1/3, в случае продажи указанного помещения Панкрашов И.А. обязуется выплатить Викульеву В.Н. и Плюснину С.Е. по
2 351 000 рублей.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в письменном обязательстве, следует, что у Панкрашова И.А., Плюснина С.Е. и Викульева В.Н. имелось намерение на приобретение в равную долевую собственность двух помещений в доме <адрес> площадью ... кв.м и ... кв.м за цену 7 053 000 рублей, в случае продажи которых
Панкрашовым И.А. как продавцом у последнего возникала обязанность выплатить Плюснину С.Е. и Викульеву В.Н. по 2 351 000 рублей.

Сведений о том, что у Викульева В.Н. имелись какие-либо объективные препятствия в приобретении статуса покупателя, в том числе в долевую собственность объектов недвижимости, и в совершении сделок купли-продажи не имеется.

При несоблюдении Викульевым В.Н., Панкрашовым И.А. правил о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество представление доказательств в подтверждение фактов передачи истцом денежных средств на приобретение двух помещений площадью ... кв.м и ... кв.м рыночной стоимостью 7 053 000 рублей и приобретения их на имя ответчика является обязательным.

Бремя представления таких доказательств должен нести истец, предъявивший настоящие требования.

С учетом цены обязательства факт передачи денег Викульевым В.Н. ответчику подлежит доказыванию только письменными документами.

Доказательств тому, что Викульевым В.Н. были переданы Панкрашову И.А. денежные средства на покупку двух помещений площадью ... кв.м и ... кв.м, а также тому, что такие объекты были приобретены в собственность ответчика в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, следовательно не доказано, что намерение на приобретение указанной в расписке от <ДАТА> недвижимости за денежные средства, принадлежащие истцу и ответчику, было реализовано.

<ДАТА> при даче пояснений оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по городу Вологде ФИО11 Викульев В.Н. сообщил, что 2 351 000 рублей были предоставлены Панкрашовым И.А., сведений о передаче ответчику денег в названной сумме он не указывал, хотя имел к этому объективную возможность.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Представленные договоры о покупке Панкрашовым И.А. нежилых помещений различной площадью в доме <адрес> не могут быть приняты во внимание при разрешении иска Викульева В.Н., так как в них отсутствуют сведения по помещениям площадями ... кв.м и
... кв.м.

При установленных по делу обстоятельствах доводы подателя жалобы о стоимости отчужденных Панкрашовым И.А. нежилых помещений, собственником которых являлся последний, отклоняются как не имеющие правового значения.

Апелляционная жалоба Викульева В.Н. удовлетворению в целом не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викульева В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: