Решение по делу № 2а-1786/2018 от 27.11.2017

Дело № 2а-1786/2018                                                                   31 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре                                     Долгулевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайлова Владислава Сергеевича к военному комиссару Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Михайлов В. С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии внутригородского муниципального образования №, в котором просил признать незаконным решение о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования № принять решение об освобождении его от военной службы и зачислении в запас по состоянию здоровья. В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином, подлежащим призыву на военную службу (призывником), и имеет заболевание, дающее ему право на освобождение от военной службы по призыву на основании гр. 1 п. «в» ст. 25 Приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – Козелько А. П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным решение о призыве Михайлова В.С. на военную службу, обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования № 75 провести медицинское освидетельствование и вынести решение, предусмотренное ч. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» без направления административного истца на новое обследование.

Представитель административных ответчиков - Емельянов А. В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, представил возражения (л.д. 26), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Как установлено судом, Михайлов В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из материалов личного дела призывника Михайлова В. С., он состоит на учете в военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В рамках осенне-зимнего призыва 2017 г. Михайлов В. С. проходил медицинское освидетельствование в указанном военном комиссариате, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был направлен военным комиссаром Фрунзенского района Санкт-Петербурга на дополнительное медицинское обследование в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы». Указанное обследование Михайлов В. С. прошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования, оконченного с учетом представленных результатов обследования, врачом-неврологом Павловым Олегом Васильевичем, привлеченным для медицинского освидетельствования Михайлова В. С. в качестве врача-специалиста, была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основании указанного заключения врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено итоговое заключение в отношении призывника Михайлова В. С – категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На основании указанного заключения, призывной комиссией внутригородского муниципального образования № ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение о призыве Михайлова В. С. на военную службу, протокол № (л.д. личного дела призывника 3 об.).

При этом, из листа медицинского освидетельствования Михайлова В. С., заполненного врачом-специалистом (неврологом) ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при вынесении заключения о категории годности Михайлова В. С. врач-специалист установил диагноз: «последствия родовой травмы (ВЖК 1) в виде заместительной наружной гидроцефалии с рассеянной очаговой микросимптоматикой вегетативно-сосудистой неустойчивостью и астено-невротическими проявлениями».

С правильностью формулировки указанного диагноза административный истец не согласен.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен врач-специалист – невролог Павлов Олег Васильевич, осуществлявший медицинское освидетельствование Михайлова В. С. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 308 УК РФ, в ходе медицинского освидетельствования в результате ошибочного прочтения им был непреднамеренно искажен диагноз, установленный Михайлову В. С. в ходе обследования в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы». Верным является следующий диагноз: «последствия родовой травмы (ВЖК-1) в виде заместительной наружной гидроцефалии с рассеянной очаговой микросимптоматикой, вегето-сосудистой неустойчивостью и со стойкими астено-невротическими проявлениями». Этот диагноз, при его верном воспроизведении, влечет за собой установление категории годности к военной службе – «В» (ограниченно годен к военной службе), которая отличается от установленной Михайлову В. С. категории годности Б-4 – годен с незначительными ограничениями. При этом, в обязанности свидетеля входит перенос диагноза заболевания, установленного в ходе дополнительного обследования призывника, в лист медицинского освидетельствования без каких либо правок и искажений.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласовываются с материалами административного и личного дела Михайлова В. С., свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Михайловым В. С. решение о призыве его на военную службу было основано на неверных сведениях о состоянии его здоровья; при этом, верные сведения, в правильной формулировке диагноза, не были приняты призывной комиссией во внимание.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое решение было основано на неверных сведениях о состоянии здоровья Михайлова В. С., оно не может быть признано обоснованным и законным.

Вместе с тем, с учетом уточненных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию внутригородского муниципального образования № провести медицинское освидетельствование и принять новое решение в отношении Михайлова В. С. без направления его на новое обследование, так как имеющиеся в личном деле призывника Михайлова В. С. медицинские сведения не стали предметом рассмотрения комиссии в полном объеме, однако, подлежали таковому рассмотрению и оценке. Следовательно, призывной комиссии надлежит исполнить указанную обязанность, при этом достаточных оснований для направления Михайлова В. С. на новое обследование суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Медицинское обследование, проведенное Михайлову В. С. в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было положено административным ответчиком в основу оспариваемого решения, следовательно, призывная комиссия не усматривала необходимости в направлении Михайлова В. С. на дополнительное обследование, признавая, таким образом, достаточность и полноту имеющихся сведений, из чего следует сделать вывод о том, что в состоянии здоровья Михайлова В. С. уже на момент принятия оспариваемого решения имелся определившийся врачебно-экспертный исход.

При таких обстоятельствах, требование Михайлова В. С. о проведении его переосвидетельствования без направления на новое медицинское обследование обосновано. Обратное стороной административного ответчика не опровергнуто никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования № 75 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Михайлова Владислава Сергеевича годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу незаконным.

Обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования № 75 провести медицинское освидетельствование Михайлова Владислава Сергеевича и принять в отношении него одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», без направления на новое обследование, в срок не позднее 45 дней от даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           И.Н.Грибов

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2018 года.