Решение по делу № 8Г-18747/2023 [88-24115/2023] от 05.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-24115/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-123/2022

УИД 23RS0040-01-2020-012264-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Герасименко Е.В., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 671 449, 34 руб., в том числе: 2 482 176, 76 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 160 474, 23 руб. - сумма задолженности по процентам, 3 097, 31 руб. - задолженность по пени, 25 701,04 руб. - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 192 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 27 557 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

С ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 671 449, 34 руб., состоящая из 2 482 176, 76 руб. - суммы задолженности по основному долгу, 160 474, 23 руб. - суммы задолженности по процентам, 3 097, 31 руб. - суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25 701, 04 руб. - суммы задолженности по пени по просроченному долгу.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 7 245 600 руб.

С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13 778, 50 руб.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13 778, 50 руб.

Солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» взыскана стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику целевого кредита на сумму 3 151 800 руб. для приобретения квартиры под 12,25% годовых, сроком на 182 месяцев. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

В обеспечении кредитного договора с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, передаваемой в залог на основании заключаемого между сторонами кредитного договора.

ФИО2 в течение действия кредитного соглашения неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк обратился к ответчикам с претензией о расторжении кредитного договора, однако от ответчиков ответа не поступило, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиками не исполняются условия договора о погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 323, 361, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.08.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Судебные расходы распределены на основании статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных актов, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то и оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    Е.В. Герасименко

                                                                                                       В.Г. Малаева