Решение от 09.07.2024 по делу № 2-2000/2024 (2-9302/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-2000/2024 (УИД № 65RS0001-01-2023-010983-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

истца ФИО,

    представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Дальневосточному филиалу ООО «ДНС Ритейл» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Дальневосточному филиалу ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи видеокарты, взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты по договору купли-продажи в сумме 24999 рублей, неустойки в размере 15749 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 27874 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2021 г. он в магазине <данные изъяты>», принадлежащем ООО «ДНС Ритейл» по договору розничной купли-продажи товара приобрел: Видеокарту <данные изъяты> на сумму 24999 рублей.

Изготовителем (продавцом) на данный товар был установлен гарантийный срок 36 месяцев. Взятые на себя обязательства по оплате товара им исполнены надлежащим образом.

В течение периода времени с июля по август 2023 г. в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока им были обнаружены следующие недостатки товара: большой люфт на вентиляторе охлаждения; вибрация на корпусе видеокарты; посторонние шумы при вращении вентилятора видеокарты; пониженные обороты вентилятора видеокарты, а так же подтверждается техническим заключением № от 05.09.2023 г. после проведения проверки качества товара.

11 сентября 2023 г. он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства. В удовлетворении его требования ему было отказано. Поскольку его требования как потребителя не удовлетворены, то подлежит взысканию неустойка, которая должна рассчитываться с 21 сентября 2023 г. (дата истечения срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств) по 22 ноября 2023 г. (дата направления искового заявления в суд), то есть за 63 дней просрочки, из расчета 24999 руб. х 1 % х 63 дней = 15749 руб.

Указывает, что ему как потребителю был причинен моральный вред, поскольку для урегулирования вопроса мирным путем ему потребовалось составить претензию и лично ее передать в торговую точку в его рабочее время. Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

По указанным в иске основаниям просит суд:

1. Признать расторгнутым договор купли-продажи Видеокарты <данные изъяты> стоимостью 24999 рублей, заключенный между ФИО и ООО «ДНС Ритейл»,

2. Взыскать    с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 24999 рублей,

3. Взыскать     с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу неустойку в размере 15749 рублей,

4. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

5. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» штраф в размере 50% от взысканной суммы в сумме 27874 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражении на иск. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 21.02.2021 года истцом в магазине ООО «ДНС Ритейл» по <адрес> приобретен товар: видеокарта <данные изъяты>, стоимость 24 999 руб., что подтверждается товарным чеком от 14.02.2021г.

В отношении приобретенного товара установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В пределах гарантийного срока – 29.08.2023 истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с вышеуказанным товаром с заявленными недостатками: большой люфт на вентиляторе охлаждения; вибрация на корпусе видеокарты; посторонние шумы при вращении вентилятора видеокарты; пониженные обороты вентилятора видеокарты.

Из технического заключения № от 05.09.2023 г. следует, что в ходе функциональной, визуальной проверки и измерений выявлена неисправность одного вентилятора. Истец от ремонта отказался.

Также в вышеуказанном техническом заключении указано, что с момента продажи прошло более 15 дней, устройство не подпадает под условия проверки качества товара.

11.09.2023 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о взыскании денежной суммы за товар в связи с обнаружением недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из ответа ООО "ДНС Ритейл" от 11.09.2023 года на претензию истца, сервисным центром принята Видеокарта <данные изъяты> для проведения проверки качества. В качестве заявленной неисправности истцом было указано: «Сильная вибрация на вентиляторе». В ходе функциональной, визуальной проверки и измерений выявлена неисправность одного вентилятора.

Отметили, что поскольку видеокарта является технически сложным товаром, а с момента продажи товара прошло более 15 дней, то устройство не подпадает под условия проверки качества.

Из разъяснений в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует, в частности, понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из технического заключения, и не отрицалось истцом в судебном заседании, истец отказался от осуществления ремонта видеокарты. Товар был предоставлен истцом в сервисный центр для проверки качества и установления характера повреждения, а впоследствии при подтверждении, что в товаре имеется производственный недостаток, сразу заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (№ к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код <данные изъяты>) в том числе производство видеокарт (код <данные изъяты>).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Однако истец в судебном заседании отказался от проведения за свой счет экспертизы в связи с возникновением спора о том, является ли видеокарта технически сложным товаром или нет, что подтверждается письменным заявлением.

     Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, при разрешении возникшего спора подлежащими установлению являлись юридически значимые обстоятельства отнесения спорного товара (видеокарты) к технически сложному товару, наличие в товаре существенного недостатка производственного характера необходимо было провести судебную экспертизу, от которой истец отказался.

Учитывая, что истец отказался от ремонта товара, с момента покупки истцом видеокарты прошло более двух лет, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что видеокарта не является технически сложным товаром, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

     руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░