Решение по делу № 1-181/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-181/2021 (№1–1032/2020) №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 апреля 2021 года

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.

подсудимого Кузнецова Н.В.

защитника – адвоката Маньшина И.А.

при секретаре Харатян Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Н. В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 19.05.2020 <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с удержанием в доход государства;

2) 17.06.2020 <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговору от 19.05.2020) к 100 часам обязательных работ и штрафу в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

3) 02.07.2020 <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2020) к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

4) 07.08.2020 <адрес> <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

5)       19.10.2020 <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 02.07.2020) к лишению свободы сроком 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор от 07.08.2020 исполнять самостоятельно;

6)       18.11.2020 <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2020) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении и виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор от 07.08.2020 исполнять самостоятельно;

7)       19.11.2020 <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.11.2020) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор от 07.08.2020 исполнять самостоятельно,

8)       01.12.2020 <адрес> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19.11.2020) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и виде штрафа в размере 5000 рублей. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 17.06.2020 в виде 4 часов обязательных работ, наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно;

9)       22.12.2020 <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.12.2020) к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и виде штрафа в размере 5000 рублей. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 17.06.2020, в виде 4 часов обязательных работ. Наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно;

10) 04.02.2021 <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.12.2020) к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно;

11) 25.02.2021 <адрес> по ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.02.2021) к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 5000 рублей, с зачетом в срок отбытого наказания 4-х часов обязательных работ по приговору от 17.06.2020 года. Наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов Н.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минуты, Кузнецов Н.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: сыр Чеддер Сармич 45% фас 200 г», в количестве 2-х штук, стоимостью 101 рубль 08 копеек за 1 единицу товара, на сумму 202 рубля 16 копеек; колбасу «Краинская в/к (ГФ)», весом 0,334 гр., стоимостью 337 рублей 87 копеек за 1 килограмм, на сумму 112 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 315 рублей 01 копейка без учета НДС, который он спрятал в свою кофту, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 315 рублей копейка без учета НДС. С похищенным имуществом, Кузнецов Н.В. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 315 рублей 01 копейка копеек без учета НДС.

Подсудимый Кузнецов Н.В. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Бакулина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кузнецов Н.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Кузнецов Н.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Кузнецова Н.В. по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности, свидетельствующие о криминализации Кузнецова Н.В., суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, личность Кузнецова Н.В., указывают на возможность исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. При этом исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, с постоянным контролем в местах лишения свободы. Суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Таким образом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым Кузнецову Н.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что данная мера пресечения обеспечит гарантию надлежащего поведения осужденного, будет способствовать обеспечению интересов правосудия и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого Кузнецова Н.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое Кузнецову Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Приговором <адрес> от 25.02.2021 Кузнецов Н.В. осужден по ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.02.2021) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако учитывая, что срок наказания, назначенный приговором от 25.02.2021, противоречит положениям действующего законодательства (что может свидетельствовать о незаконности постановленного приговора), суд считает невозможным применение правил ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 25.02.2021 года.

Судом установлено, что Кузнецов Н.В. совершил преступление до постановления приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Н.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключение под стражу».

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Кузнецова Н.В. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Кузнецова Н. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 315 рублей 01 копейку (триста пятнадцать) рублей 01 копейку.

Приговор <адрес> 07.08.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

справку о стоимости, акт инвентаризации, товарные накладные от копию устава ООО «<данные изъяты>», CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Апелляционным определением Кемеровского областного суда Кемеровской области от 09.07.2021 приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2021 изменен. Полный текст документа размещен на официальном сайте Кемеровского областного суда.