Решение по делу № 33-4552/2022 от 25.11.2022

    Председательствующий по делу                                Дело № 33-4552/2022

    № 2-831/2021

    (13-277/2022)

    (УИД 80RS0001-01-2021-001366-42

    судья Красулина И.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе:

            председательствующего Лещевой Л.Л.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> материалы гражданского дела по заявлению Балдановой Ц.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Балдановой Ц. М. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    по частной жалобе представителя ответчика Тонконог Е.А.

на определение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: заявление Балдановой Ц. М. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Балдановой Ц. М. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от <Дата> в размере 18200 рублей,

            установил:

представитель заявителя Балдановой Ц.М. Цыганкова А.А. обратилась с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Балданова Ц.М. обратилась за получением квалифицированной юридической помощи в юридическую компанию ООО «КФЮА». Для защиты интересов заказчика в рамках данного гражданского дела, исполнителем были осуществлены следующие действия: анализ материалов дела, анализ судебной практики, сбор необходимой доказательственной базы, выработка правовой позиции, составление искового заявления, составление необходимых в процессе подготовки и рассмотрения дела документов, получение всей почтовой корреспонденции из Агинского районного суда <адрес>. Стоимость услуг составила 18200 рублей. Стоимость услуг была оплачена Балдановой Ц.М. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате юридических услуг по договору от <Дата> на сумму 18200 рублей. <Дата> ПАО «Восточный Экспресс банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просила суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Балдановой Ц.М. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от <Дата> года в размере 18200 рублей.

        Судом постановлено обжалуемое определение (л.д. 44-45).

        В частной жалобе представитель ответчика Тонконог Е.А. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, положения ст.ст. 1, 2, 35, 67, 71, 94, 98, 100, 104, 112, 322, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает, что исковые требования Балдановой Ц.М. были удовлетворены частично. В случае частичного удовлетворения имущественного требования, по которому осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца возмещаются пропорциональному размеру удовлетворенных требований. Просит определение суда отменить, принять по делу новое решение.

        В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения, участвующих в деле лиц.

        Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Агинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Балдановой Ц.М. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Балдановой Ц.М. денежные средства, уплаченные по договору в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 32500 рублей. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3450 рублей (т. 1 л.д. 115-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <Дата> решение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> в части размера взыскания денежной суммы, штрафа, госпошлины изменено. В абзаце втором резолютивной части решения указать о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Балдановой Ц.М. денежных средств, уплаченных по договору в размере 8425,93 рублей, штрафа в размере 4212,96 рублей. В абзаце четвертом резолютивной части решения указать о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 505,56 рублей.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 18200 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <Дата> на сумму 18200 рублей.

Предметом указанного выше договора явилось обязательство по защите интересов заказчика в рамках данного гражданского дела, исполнителем были осуществлены следующие действия: анализ материалов дела; анализ судебной практики, сбор необходимой доказательственной базы; выработка правовой позиции; составление искового заявления; составление необходимых в процессе подготовки и рассмотрения дела документов; получение всей почтовой корреспонденции из Агинского районного суда <адрес>.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учел, что Балданова Ц.М. для защиты своих прав была вынуждена обратиться в суд за их защитой и, не владея юридическими познаниями, прибегла к помощи компетентного лица, что является правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом выбор представителя в суде является исключительным правом истца. При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд принял во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора. Поскольку судебным решением исковые требования Балдановой Ц.М. удовлетворены, истец подтвердил понесенные им расходы в связи с рассмотрением дела судом, ответчик, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца полностью.

Выражая несогласие с размером взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель ответчика в частной жалобе ссылался на то, что исковые требования Балдановой Ц.М. были удовлетворены частично, поэтому судебные издержки истца возмещаются пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Указанные доводы жалобы суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание, а определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 18200 рублей отвечают требованиям разумности, соразмерности и справедливости, соответствуют степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, сложности спора.

Однако судом при определении размера указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не применен принцип пропорциональности удовлетворенным судом требованиям.

Согласно материалам дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика денежную сумму, удержанную в качестве платы за выпуск карты в сумме 65000 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, которые относятся к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и определяют цену иска.

Судом апелляционной инстанции указанные требования имущественного характера удовлетворены в сумме 8425,93 рублей.

Таким образом, процент удовлетворенных требований истца составил 6% от заявленных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1092 рублей (18200 руб. х 6%).

        Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

    определение Агинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Балдановой Ц. М. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от <Дата> в размере 1092 рубля.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                       Л.Л. Лещева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>