Решение по делу № 2-245/2024 (2-2666/2023;) от 01.12.2023

УИД 37RS0005-01-2023-002914-76

Дело 2-245/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

с участием истца Васильева А.В.,

с участием ответчика Соловьевой Н.Н.,

представителя третьего лица ДНП «Должайка»-Исакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Александра Владимировича к Администрации Ивановского муниципального района, Соловьевой Надежде Николаевне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок № 342, площадью 1243 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Во владении истца с 2006 года находится земельный участок № 342, площадью 1243 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации Ивановского района ивановской области от 08.06.1993 данный земельный участок был предоставлен совхозу им. 50-летия СССР. Приказом по совхозу им. 50-летия СССР в 1993 году земельный участок выделен СНТ «Должайка», членом которого с 2006 года является истец. С 2006 года истец владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает членские взносы. Истец открыто, добросовестно постоянно и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком. При этом истец не скрывает данный факт, им владеет как своим собственным. Считает, что поскольку на протяжении 17 лет владеет и пользуется земельным участком, он приобрел его в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 31.01.2024 в качестве соответчика по делу привлечена Соловьева Н.Н.

ИстецВасильев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области представителя в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не направила, в ранее представленном отзыве на исковое заявления указала, что оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 25).

Ответчик Соловьева Н.Н. пояснила, что исковые требования должны быть удовлетворены. Также пояснила, что является собственником земельного участка, границы которого проходят рядом с участком, которым пользуется истец. Участок, которым пользуется истец, границы ее участка не затрагивает. Васильев А.В. пользуется участком на протяжении всего времени, которого она является собственником своего участка.

Представитель третьего лица ДНП «Должайка» Исаков М.А., пояснил, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Истец Васильев А.В. является членом ДНП «Должайка» с 2006 года, пользуется этим участком, согласно документам, имеющимся в ДНП «Должайка, с 2006 года. Он (Исаков М.А.) является председателем ДНП «Должайка» более двух лет, Васильев А.В. содержит участок в порядке, косит траву.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Коляновского сельского поселения и Управление Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Васильев А.В. связывает возникновение у него права собственности на земельный, расположенный по адресу: <адрес> с добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В ином случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абз 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации Ивановского района Ивановской области№ 795 от 08.06.1993 разрешено совхозу им. 50-летия ССР занять земельный участок общей площадью 29,4 га под организацию садоводческого товарищества в районе д. Никульское взамен ранее предоставленного (л.д. 82).

Приказом № 5 от 15.01.1993 садоводческому товариществу «Должайка» выделен земельный участок около деревни Нукульское в размере 30,2 га из пашни, принадлежащей IIотделению (л.д. 89).

Протоколом № 1 общего собрания членов ДНП «Должайка» от 15.04.2006 Васильеву А.В. предоставлен в бессрочное пользование для личных нужд участок площадью 1243 кв.м. Участок располагается с левой стороны от участка № 225 (л.д. 60-61).

Протоколом общего собрания членов ДНП «Должайка» от 27.11.2021 утверждена актуальная схема расположения земельного участка, площадью 1243 кв.м., принадлежащего Васильеву А.В., на основании протокола от 15.04.2006, участку присвоен порядковый номер 342 (л.д. 58-59).

Согласно членской книжки участка № 342 Васильевым А.В. уплачены все членские взносы (л.д. 63-65).

Согласно схеме расположения земельных участков кадастрового инженера ООО «ГЕО36» Булыгиной К.Ю., участок № площадью 1243 кв.м. расположен в <адрес> с кадастровым номерном №, в границах координат: №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с КН № является Смирнова Н.Н.

Как следует из материалов дела, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства Васильев А.В.с 2006 года открыто и непрерывно использует земельный участок в соответствии с его назначением.

Владение земельным участком ответчиками и третьими лицами не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Смирновой Н.Н., о том, что она является собственником земельного участка, границы которого проходят рядом с участком, которым пользуется истец, участок, которым пользуется истец, границы ее участка не затрагивает.

Показаниями председателя ДНП «Должайка» Исакова М.А.о том, что Васильев Н.В. с 2006 года пользуется и владеет земельным участком.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Васильева А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р ешил:

Исковые требования Васильева Александра Владимировича к Администрации Ивановского муниципального района, Соловьевой Надежде Николаевне о признании права собственности на земельный участокудовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, право собственности на земельный участок № 342, площадью 1243 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат: №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2024.

Судья Т.В. Цветкова