Решение по делу № 2-479/2016 (2-6402/2015;) от 09.12.2015

дело №2-479/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйская,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. Миннахметова к В.А. Миннахметовой, А.Р. Миннахметову об определении долей в квартире,

установил:

ФИО8 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10 и А.Р. ФИО5 об определении долей в квартире. В обоснование иска указал, что сторонам на праве совместной собственности принадлежит ..., расположенная по адресу: ..., полученная ими согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от .... Доли в спорной квартире определены не были. Истец вынужден обратиться в суд с иском, так как ответчики отказываются от заключения соглашения об определении долей.

Истец Р.Г. Миннахметов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики В.А. и А.Р. Миннахметовы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... в общую совместную собственность В.А., Р.Г. и А.Р. Миннахметовым поступило жилое помещение расположенное по адресу: .... Право собственности сторон зарегистрировано в БТИ (л.д.7, 8).

Соглашение об определении долей в праве общей собственности сторонам заключено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец Р.Г. Миннахметов просит определить доли участников общей собственности на жилое помещение равными – по одной третьей доле в праве общей долевой собственности каждому.

Суд, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Определить доли в приватизированной двухкомнатной ..., расположенной по адресу: ... за Р.Г. Миннахметовым, В.А. Миннахметовой, А.Р. Миннахметовым по одной третьей доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.В. Шуйская