Решение по делу № 2-3337/2017 от 10.04.2017

Дело № 2- 3337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Орловой И. Ю., к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орлова И.Ю., с учетом уточнения обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>. В результате перепада напряжения электроэнергии в указанной квартире был причинен ущерб имуществу, а именно сгорела бытовая техника: холодильник, чайник, микроволновая печь, вытяжка, роутер. Согласно независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате скачка электроэнергии имуществу причинен следующий ущерб: микроволновая печь «Electrolux» не подлежит ремонту; холодильник «Electrolux» не подлежит ремонту; электрочайник «morphy richards» не подлежит ремонту; вытяжка «Franke FDF 6057» не подлежит ремонту; роутер отремонтирован. Сумма причинённого ущерба равна <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к ответчику в лице ООО «ЖЭУ 73» с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой просил возместить ему причинённый материальный ущерб, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Орлова И.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Лабыгин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что ответчиком ООО «ЖЭУ №» он привлек в связи с тем, что между соседями ходил слух о том, что перепад в электрическом напряжении произошел из за того, что работники ЖЭУ№ производили какие внутридомовые ремонтные работы в электропроводке.

Представитель ответчика ООО «ЭСКБ» Киньзягулова Ю.С. в судебном заседании, иск не признала, просила в удовлетворении отказать, в связи с тем, что в указанный истцом период перепадов напряжения электрической сети не зарегистрировано.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 539 Гражданского Кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу п. 4 ст. 3 ГК РФ относятся Постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в п. 4 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации «Основными положениями функционирования розничных рынков» в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из смысла ст. 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ следует, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Истец зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «ЖЭУ №» в результате скачка напряжения вышли из строя микроволновая печь «Electrolux»; холодильник «Electrolux»; электрочайник «morphy richards»; вытяжка «Franke FDF 6057»; роутер «TP Link».

Согласно отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «ТЭРС» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований законодательства между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (Гарантирующий поставщик) и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (Сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора Исполнитель (ООО «Башкирские распределительные электрические сети») обязался оказывать Заказчику (ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно п. 3.4.1 указанного договора, Исполнитель обязался передавать электрическую энергию и мощность и обеспечивать передачу электрической энергии и мощности ТСО (ИВС) до точек поставки (присоединения) Потребителей в пределах максимальной мощности и пропускной способности электрической сети Исполнителя (ТСО, ИВС), технологически участвующих в доставке электрической энергии и мощности до точек поставки, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика, и в соответствии с согласованными между Потребителями Заказчика и Исполнителем (ТСО, ИВС) (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из п. 8 Правил № следует, что внешней границей сетей электроснабжения (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Применение указанных выше правовых норм в их системном толковании приводят к выводу о том, что управляющая организация как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов по управлению многоквартирным домом, является ответственным лицом, за содержание многоквартирного дома и обязана принимать все необходимые меры, для надлежащего содержания внутридомовой системы электроснабжения.

Как следует из сведений, отраженных на официальном сайте ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется данной организацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЖЭУ №» и ООО «ЭСКБ» направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб.

В ответ на обращение истца Орловой И.Ю. ООО «ЭСКБ» направило в адрес ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» запрос относительно перепадов напряжения в электроэнергии.

Из письма ООО «Башкирэнерго» ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в зоне ответственности ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» каких-либо отключений и технологических инцидентов (перенапряжений, провалов) зафиксировано не было.

Из письма ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в жилом <адрес> была проведена проверка систем электроснабжения, в ходе проверки следов перенапряжения в электросети жилого <адрес> зафиксировано не было.

Из представленного суду акта не возможно установить, ответственное лицо за перепад электроэнергии, поскольку он не содержит сведений о причинах перепада напряжения и месте возникновения перепада напряжения. Также истцом суду не представлены доказательства, о наличии у ООО «ЖЭУ 73» полномочий по составлению и подписанию данного акта. Кроме того, судом неоднократно, указывалось представителю истца о необходимости представить суду документы, подтверждающие право владения, данной квартирой истцом Орловой И.Ю., однако данное требование суда представителем истца исполнено не было.

Таким образом учитывая, что истцом суду не представлены достоверные доказательства, наличия вины одного из ответчиков в перепаде напряжения, как и не представлено доказательств наличия у истца права пользования квартирой ( договор социального найма квартиры, свидетельство о праве собственности), суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производным от вышеуказанного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ №», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.