Решение по делу № 2-6315/2022 от 13.05.2022

78RS0014-01-2022-005795-03

Дело 2-6315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                        22 ноября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З.А.С. к ООО "ЮВЕСТА" о прекращении обременения в виде ипотеке в силу закона,

                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просил обязать погасить в ЕГРПН запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 39.3 кв. м, кадастровый № расположенной по адресу <адрес>. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца протокольным определением от 29.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на ООО "ЮВЕСТА". В обоснование исковых требований истец указал, что З.А.С. и З.Е.В. являлись заёмщиками по кредитному договору № от 20.11.2013 года, заключенному с ПАО АКБ “БАЛТИКА”.

     Одновременно с кредитным договором между З.А.С. и ПАО АКБ “БАЛТИКА” был заключен договор залога права требования № в соответствии с которым до выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору указанное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО АКБ “БАЛТИКА”..

Право собственности З.А.С. на указанную квартиру также как и ограничение прав (обременение) объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за № от 30.11.2017 (Залог в силу закона).

За время действия кредитного и ипотечного договоров неоднократно происходила перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора. Последним кредитором и залогодержателем, перед которым до полного погашения кредита у заёмщиков имелись кредитные обязательства, являлось ООО «Ювеста»,

28 декабря 2020 года заёмщик полностью погасил кредит. Согласно справки выданной ООО «ЮВЕСТА» от 29.12 2020 года № задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 года отсутствует.

Справку об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору в обеспечение которого был заключен договор залога истцу выдало ООО «Ювеста», а согласно данным ЕГРН залогодержателем является ПАО АКБ «Балтика».

По мнению Росреестра, для прекращения ипотеки с заявлением о государственной регистрации о прекращении обременения должно обратиться ПАО АКБ «БАЛТИКА», в связи с чем третьим лицом вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации права от 17.05.2021 г.

     Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № от 02.03.2022 сроком на 3 года исковые требования поддержала в полном объеме.

             Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении дела не направило.

     Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что З.А.С. и З.Е.В. являлись заёмщиками по кредитному договору № от 20.11.2013 года, заключенному с ПАО АКБ “БАЛТИКА”.

На условиях, указанного договора Банком были предоставлены денежные средства на покупку однокомнатной квартиры площадью 39,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Сумма кредита составила 2 600 000 рублей, срок кредита по 31 октября 2023 года.

Одновременно с кредитным договором между З.А.С. и ПАО АКБ “БАЛТИКА” был заключен договор залога права требования № в соответствии с которым до выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору указанное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в пользу ПАО АКБ “БАЛТИКА”.

Право собственности З.А.С. на указанную квартиру также как и ограничение прав (обременение) объекта недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за № от 30.11.2017 (Залог в силу закона).

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора «Уступить право требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной».

За время действия кредитного и ипотечного договоров неоднократно происходила перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора. Переход прав кредитора и прав залогодержателя к другому лицу происходил без согласия должника.

Последним кредитором и залогодержателем, перед которым до полного погашения кредита у заёмщиков имелись кредитные обязательства, являлось ООО «Ювеста»,

В связи с наличием у З.А.С. задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года, ООО «Ювеста», обращалось в Московский районный суд Санкт- Петербурга к З.А.С. и З.Е.В. с иском, о взыскании задолженности по упомянутому кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения в Московском районном суде Санкт-Петербурга

гражданского дела № 2 -3955/2021 было установлено что: З.А.С. и З.Е.В. по состоянию на 10 декабря 2020 года имеют задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 года, заключенному с ПАО АКБ «Балтика».

    Право требования задолженности, по упомянутому кредитному договору перешло от ПАО АКБ «Балтика» к ООО «ЮВЕСТА» в следующем порядке:

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО АКБ «Балтика» - в пользу ООО КБ «НБанк»;

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО КБ «НБанк» в пользу АКБ «Енисей» (ПАО);

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу ООО «ЮВЕСТА».

    Кроме того, к ООО «ЮВЕСТА» перешли следующие права залогодержателя:

    залог по Договору о порядке выплаты взносов № от 04.10.2013 года, заключенному между гр. З.А.С. и Жилищностроительным кооперативом «Гранит» (ОГРН №, ИНН №)

    Ипотека недвижимого имущества с даты ее государственной регистрации (согласно Федеральному закону от 16.07.1998 N2 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предметом залога является квартира, состоящая из 1 комнаты, площадью 39,3 кв.м., кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения данного гражданского дела между сторонами было заключено мировое соглашение утвержденное определением суда.

Согласно ч. 4.3 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 Ж218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявления бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, либо заявления нотариуса удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

     В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должен быть представлен договор уступки прав.

В нарушение действующего законодательства бывший и новый залогодержатель не представляли в Регистрирующий орган заявление о регистрации уступки прав по договору об ипотеки.

28 декабря 2020 года заёмщик полностью погасил кредит. Согласно справки выданной ООО «ЮВЕСТА» от 29.12 2020 года № Ю 2020-135 задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 года ОТСУТСТВУЕТ. Кредитный договор, заключенный с З.А.С. прекратил своё действие в связи с исполнением обязательств по договору в полном объёме.

В результате нарушения кредиторами (залогодержателями) требований закона и документооборота, в сведениях, имеющихся у регистрирующих органов, возникли противоречия. Справку об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору в обеспечение которого был заключен договор залога истцу выдало ООО «Ювеста», а согласно данным ЕГРН залогодержателем является ПАО АКБ «Балтика».

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в

отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Несоблюдение кредиторами документооборота не может являться основанием ограничения прав истца как собственника жилого помещения, после выполнения им кредитных обязательств в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно отзыву представителя ПАО «РИТМ-ФИНАНС», являющегося представителем ООО «ЮВЕСТА», на основании доверенностей от 03.12.2020 сроком на 5 лет, и № от10.03.2022 сроком по 31.12.2022, ООО «ЮВЕСТА» просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить регистрационную запись об ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 39.3 кв. м, кадастровый № расположенной по адресу <адрес> (л.д. 66-74).

Порядок погашения записи об ограничении (обременении) закрепляется ч 11 ст. 53 Закона о регистрации, согласно которому, основанием прекращения ипотеки является соответствующее решение суда в соответствии с п 1 ст 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" далее - Закон об ипотеке).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

        В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Однако, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

       Управление спорным объектом недвижимости не владеет, не пользуется, не состоит и не состояло в гражданско-правовых отношениях с истцом по поводу вышеназванного объекта недвижимости, а кроме того, не имеет самостоятельного правового интереса в данном деле.

Наличие в едином государственном реестре недвижимости записи об обременении принадлежащей истцу квартиры существенно нарушает законные права интересы истца, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовывать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить иск, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 39.3 кв. м, кадастровый № расположенной по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.С. –– удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 39.3 кв. м, кадастровый № расположенной по адресу <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова