Решение по делу № 33а-6539/2019 от 05.04.2019

Судья: Вервекин А.И. Дело №33а-6539/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Усенко Н.В., Медведева С.Ф.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Оськиной Н.В., Нееловой Н.А. к Участковым избирательным комиссиям №1709, №1703, заинтересованные лица: Территориальная избирательная комиссия Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Муниципальная избирательная комиссия г.Ростова-на-Дону о признании недействительными протоколов, результатов досрочного голосования,

по апелляционной жалобе Оськиной Н.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2019г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Кандидаты в депутаты по Ворошиловскому одномандатному округу №3 г.Ростова-на-Дону Оськина Н.В., Неелова Н.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просили признать недействительными протокол/акт досрочного голосования и результата досрочного голосования на Участковых избирательных комиссиях №1703 и №1709, отменив итоги голосования; признать недействительным итоговый протокол Участковой избирательной комиссии №1703 и №1709 об итогах голосования на избирательном участке №№1703, №1709 от 23.12.2018г; признать незаконным бездействие Участковой избирательной комиссии №1709, допущенное в ходе дополнительных выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №3, выразившееся в уклонении от принятия решения по жалобе от 23.12.2018г. и обязать Участковую избирательную комиссию №1709 повторно рассмотреть жалобу и принять решение по существу поставленного в ней вопроса; обязать Территориальную избирательную комиссию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке №1703 и №1709 по дополнительным выборам депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №3.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что 23.12.2018г. в г.Ростове-на-Дону проходили дополнительные выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №3.

По сведениям административных истцов на избирательном участке №1703 в течение дня голосования были зафиксированы неустранимые нарушения, которые не позволяют достоверно установить волеизъявление избирателей.

По мнению истцов, такие действия членов Участковой избирательной комиссии №1703 нарушают основной принцип проведения выборов, закрепленный в п.3 ст.3 Областного закона Ростовской области №525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области», заключающийся в свободном и добровольном участии гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме.

Во время проведения голосования член Участковой избирательной комиссии ФИО1 незаконно внесла в строку №1964 списка избирателей данные избирателя, не зарегистрированного и не проживающего по адресу, указанному в списке.

При составлении реестра заявлений (обращений) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования членами комиссии данные о таких лицах не проверяются.

На избирательном участке №1709 при проведении досрочного голосования 20.12.2018г. был незаконно выдан избирательный бюллетень гражданину ФИО2 который находится в общей массе избирательных бюллетеней. При этом ФИО2. не указал причину в необходимости досрочного голосования.

По данному нарушению 23.12.2018г. в Территориальную избирательную комиссию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было подано заявление с просьбой устранить выявленное нарушение. Однако, ни председатель Территориальной избирательной комиссии, ни председатель Участковой избирательной комиссии не отреагировали на заявление и не признали данный бюллетень недействительным.

Поскольку упомянутый избирательный бюллетень, незаконно выданный ФИО2 при проведении досрочного голосования, находится в общей массе избирательных бюллетеней и отделить его от других бюллетеней невозможно, истцы полагают, что необходимо признать досрочное голосование на избирательном участке № 1709 недействительным.

Также, Участковой избирательной комиссией №1703 во время непосредственного подсчета бюллетеней было принято неправомерное решение «О признании избирательных бюллетеней, содержащихся в переносном ящике, недействительными», согласно которому, комиссия признала 9 избирательных бюллетеней недействительными на том основании, что отсутствовало письменное заявление ФИО3 о возможности проголосовать вне помещения для голосования.

Как полагают, истцы, данное заявление от ФИО3 было получено, однако, по невнимательности члена избирательной комиссии, выдававшего избирательный бюллетень избирателю, в выписке из реестра поданных в Участковую избирательную комиссию № 1703 заявлений (обращений) о возможности проголосовать вне помещения для голосования подпись члена комиссии была проставлена в другую графу.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.02.2018г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Оськина Н.В., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, вынести по делу новое - об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске административными истцами десятидневного срока на подачу административного искового заявления об отмене решения Участковой избирательной комиссии №1709, поскольку данные требования были заявлены ими только в ходе уточнения исковых требований 21.01.2019г.

Оськина Н.В. также обращает внимание на то, что гражданин ФИ4 чье право на голосование использовано не установленным лицом, не подтверждал наличие родственных связей с данным лицом.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, согласившись с оспариваемыми действиями в части признания недействительными бюллетеней в количестве 9, находившихся в переносном ящике №3 на территории избирательного участка №1703, не указал, что сверка фамилий действующим законодательством в качестве основания для принятия такого решения не предусмотрена.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальная избирательная комиссия г.Ростова-на-Дону просит решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.02.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Оськина Н.В. и ее представитель адвокат Ткачук М.И., просили решение районного суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель Участковой избирательной комиссии № 1703 и № 1709, а также Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, по доверенностям Романадзе С.Ф., представитель Территориальной избирательной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Калупаев В.А., представитель Муниципальной избирательной комиссии по доверенности Макушенко А.Н., просили решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. пришла к заключению о законности и обоснованности постановленного решения.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В силу п. 12 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ в первую очередь производится подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в строку 8 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в переносном ящике для голосования, больше количества заявлений избирателей, участников референдума, содержащих отметку о числе полученных бюллетеней, все бюллетени, находившиеся в данном переносном ящике для голосования, решением участковой комиссии признаются недействительными, о чем составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования и в котором указываются фамилии и инициалы членов участковой комиссии, обеспечивавших проведение голосования вне помещения для голосования с использованием данного переносного ящика для голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней.

Согласно п.3 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и ч.2 ст. 240 КАС РФ заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Названный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что определено п.3 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, ч. 7 ст. 240 КАС РФ.

Частью 10 ст. 240 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

В ч. 2 ст. 244 КАС РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренном настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

По делу установлено, что решением №573 Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва от 02.10.2018г. были назначены дополнительные выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 3 и Первомайскому одномандатному избирательному округу № 18 на 23.12.2018г.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 13.09.2018г. №57-4 полномочия окружных избирательных комиссий, в том числе по подготовке и проведению дополнительных выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу №3, возложены на Территориальную избирательную комиссию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Территориальной избирательной комиссией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону приняты постановления № 76-2 от 14.11.2018г. и № 77-1 от 16.11.2018г. о регистрации кандидатов в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному округу №3 г.Ростова-на-Дону, соответственно, Оськиной Н.В. и Нееловой Н.А.

23.12.2018г. в соответствии Решением №573 Ростовской-на-
Дону городской Думы шестого созыва от 02.10.2018г. проведены
дополнительные выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы
шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному
округу № 3.

24.12.2018г. подписан Протокол №1 Участковой
избирательной комиссии об итогах голосования по Ворошиловскому
избирательному округу №3 по Избирательному участку №1703, а также
Протокол №1 Участковой избирательной комиссии об итогах голосования
по Ворошиловскому избирательному округу № 3 по Избирательному участку
№1709.

Разрешая требования в части признания незаконными итогов голосования на избирательном участке №1703 и обязании произвести повторный подсчет голосов, суд исходил из следующего.         

Согласно Протоколу № 1 Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Ворошиловскому избирательному округу № 3 по Избирательному участку № 1703 Участковая избирательная комиссия установила, что за кандидата ФИО5 было подано 90 голосов избирателей, за кандидата Оськину Н.В. - 69 голосов избирателей, за кандидата Неелову Н.А. - 25 голосов избирателей.

Суд исследовал Реестр поданных в Участковую избирательную комиссию №1703 заявлений избирателей о голосовании вне помещения для голосования, а также сами заявления. В Реестр внесены 83 фамилии, нарушений положений, предусмотренных пунктами 1-3 ст.66 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ судом не установлено. В ходе исследования письменных доказательств по делу, суд также установил отсутствие письменного заявления ФИО3 о голосовании вне помещения для голосования. В этой связи суд посчитал обоснованным Решение Участковой избирательной комиссией №1703 о признании избирательных бюллетеней, содержащихся в переносном ящике, недействительными, как соответствующее требованиями п. 12 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ.

Суд также установил, что в день голосования в помещении для голосования Участковой избирательной комиссии избирательного участка №1703 проголосовал избиратель ФИО6 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (книга 4 списка избирателей, страница 107, строка №1962), зарегистрированный и проживающий по адресу, указанному в списке избирателей. Однако, при внесении паспортных данных и подписи избирателя о выдаче ему бюллетеня для голосования ошибочно была сделана запись в строке с данными сына избирателя - ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (строка №1964). Данная ошибка была выявлена, когда последний пришел на участок для голосования. В целях устранения допущенной ошибки в графе «особые отметки» внесена соответствующая запись, избиратель ФИО4 был внесен в дополнительный список (строка №2430), а из основного списка исключен, о чем также была сделана соответствующая запись.

Разрешая требования административного искового заявления в части признания недействительными итогов досрочного голосования на избирательном участке №1709, поскольку незаконно выданный, по мнению административных истцов, ФИО2 избирательный бюллетень для досрочного голосования находится в общей массе избирательных бюллетеней и отделить его от других бюллетеней избирателей, проголосовавших досрочно, не представляется возможным, суд первой инстанции исходил из следующего.

ФИО2, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включен в Список избирателей Избирательного участка № 1709.

20.12.2018г. ФИО2. в Участковую избирательную комиссию № 1709 было подано заявление с просьбой предоставить ему возможность проголосовать досрочно. В заявлении имеется отметка о досрочном голосовании 20.12.2018г. в 16.00 часов.

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем Участковой избирательной комиссии № 1709, членом Участковой избирательной комиссии № 1709 было допущено нарушение и принято от Рамазанова И.С. заявление, в котором не указана причина досрочного голосования.

Вместе с тем положения п. 15 ст. 65, п.п. 12, 17 ст. 68 Федерального закона от 12.0б.2002г. №67-ФЗ не предусматривают в качестве основания для признания бюллетеня недействительным неуказание в нем причины досрочного голосования.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части признания недействительным протокола Участковой избирательный комиссии №1709 об итогах голосования на избирательном участке №1709, признании недействительным итогового протокола/акта досрочного голосования и самого досрочного голосования и отмене его итогов, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска административными истцами срока на подачу административного искового заявления, предусмотренного ч.2 ст. 240 КАС РФ. Указанные требования были заявлены административными истцами только 21.01.2019г., то есть за пределами десятидневного срока, предусмотренного для обжалования итогового протокола участковой комиссии от 23.12.2018г.

Давая оценку доводам административных истцов о допущенных нарушениях членами Участковой    избирательной комиссии избирательного участка №1703,    выразившихся в неосуществлении проверки данных при составлении реестра заявлений (обращений) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ на участковую избирательную комиссию возложена обязанность обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке, и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.

Согласно п. 2 ст. 66 Федерального закона от 12.0б.2002г. №67-ФЗ голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре.

По прибытии членов комиссии к избирателю данное обращение подтверждается письменным заявлением (п. 3 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ).

При этом в силу п. 12 ст. 66 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре.

Таким образом, закон не возлагает на членов участковых комиссий обязанности осуществлять проверку достоверности сведений при поступлении письменного или устного обращения избирателя, в том числе переданного при содействии других лиц, о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. В этой связи сведения, изложенные в акте о проведении голосования вне помещения для голосования от 23.12.2018г., не свидетельствуют о нарушении членами Участковой избирательной комиссии избирательного участка №1703 установленного избирательным законодательством порядка голосования избирателей вне помещения для голосования.

С такими выводами районного суда надлежит согласиться, поскольку они постановлены в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных дело доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений в ходе дополнительных выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва по Ворошиловскому одномандатному избирательному округу № 3 и Первомайскому одномандатному избирательному округу № 18 от 23.12.2018г., не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не установлено.

При этом суд правильно отметил, что даже при подаче всех голосов оспариваемых бюллетеней за Оськину Н.В. или за Неелову Н.А. итоги голосования останутся неизменными. А наличие одних лишь формально определенных признаков нарушений, не может служить поводом к отмене итогов голосования, результатов выборов, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.04.2013г. №8- П.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и анализа районного суда, им дана надлежащая оценка.

В данном случае, с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела, не имеется оснований полагать, что нарушения, на которые ссылаются административные истцы, привели к искажению действительной воли избирателей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по делу не установлено, в связи с чем решение районного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оськиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: