Решение по делу № 1-51/2021 от 29.01.2021

                                             Дело № 1-51/21 г.

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

...                                                                  26 февраля 2021 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Беловой А.С.,

Подсудимого подсудимый

защитника адвоката Дудина АВ. представившего удостоверение ... и ордер ... от 26.02.2021

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

подсудимый ,... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

подсудимый , совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... минут по ... минут подсудимый действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы пришёл к зданию машинотракторной станции расположенной на территории ООО «...» по адресу: ... .... Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое окно, незаконно проник в здание машинотракторной станции. После чего подсудимый прошёл внутрь здания, где при помощи двух металлических ключей сломал навесной замок на двери комнаты отдыха, откуда тайно похитил:

...

...

...

...

...

...

...

..., а всего тайно похитил имущество принадлежащее потерпевший на общую сумму ..., причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

     В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что ... в вечернее времяон находился в районе промышленной зоны, ... ..., рядом со зданием склада и решил проникнуть в него, чтобы найти там что-нибудь ценное, с целью продажи, так как он является безработным и ему нужны деньги. Он подошёл к зданию со стороны заезда на территорию, она была закрыта и в ней не горел свет, он понял, что там никого нет. Входная дверь оказалась закрыта, он увидел окно, расположенное над дверью, которое было разбито, через него он проник внутрь. Он прошёл внутрь помещения, где не нашёл ничего ценного, после чего решил попасть в комнаты вход в которые осуществлялся через двери с навесными замками слева и справа в стенах здания. В левом ближнем углу центрального помещения от входа он нашёл и подобрал два гаечных ключа, при помощи которых сломал навесной замок на двери, ведущей в комнату отдыха. В данной комнате он забрал зарядное устройство для аккумулятора, пластиковый кейс зелёного цвета, в котором лежал набор механических ключей, болгарку зелёного цвета, садовый опрыскиватель в виде ранца. Он поочерёдно перенёс указанное имущество в заброшенное здание, которое было расположено в ста метрах. Перенеся указанное имущество в заброшенное здание, он вернулся и решил найти ещё что-нибудь ценное. Он взял два гаечных ключа при помощи которых сломал навесной замок на двери кладовой комнаты, расположенной напротив комнаты отдыха. Сломав замок он попал в комнату. В ней находились различные инструменты и провода, от туда он взял строительный фен и моток кабеля, которые отнёс к остальному имуществу в заброшенное здание. Затем он направился обратно в посёлок, чтобы найти человека, которому можно было бы это продать. ..., находясь в ... ... он заметил двух мужчин цыганской национальности, они занимались сбором и скупкой металла на газели сине-белого цвета. Он предложил им приобрести у него имущество, они согласились. за имуществом он получил ... рублей, при этом микроволновую печь они брать не стали, поэтому он вернул её на то место, где прятал до этого.

       С заявленными потерпевшим исковыми требованиями согласен.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

           Показаниями потерпевшего потерпевший , который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает в должности механизатора в ООО «...». Сторожем на данном предприятии работает Фёдоров Л., ... после окончания рабочего дня, он прошёл по территории МТС, убрал весь инвентарь на место и закрыл помещения расположенные внутри здания. ... он прибыл на работу, когда он вошел в помещении, он сразу обратил внимание, что двери, через которые осуществляется вход в две комнаты пристроек одной слева и одной справа открыты настежь, хотя он закрывал их на навесные замки. В комнате отдыха, он обратил внимание, что навесной замок валялся на полу и имел повреждение, зайдя внутрь комнаты он начала изучать окружающую обстановку и обнаружил, что из комода слева пропало зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, из под стола пропал пластиковый кейс зелёного цвета с набором механических ключей, так же пропала болгарка зелёного цвета фирмы «Макита», опрыскиватель объёмом 16 литров с аккумулятором заряжаемый от сети в виде ранца. Из правого дальнего угла пропал триммер с бензиновым двигателем фирмы «Профер 0,25» для скашивания травы, со столешницы напротив двери пропала белая микроволновка фирмы «Скарлетт». При входе в кладовую комнату, замок от двери валялся на полу и имел повреждения, со стеллажа с полки пропал моток медного кабеля в белой оплётке, который представлял из себя четыре медные жилы толщиной около 0,5 см и длиной 20 метров, строительный фен. О случившемся он сообщил сторожу Фёдорову Л. Всё похищенное имущество, принадлежало ему и приобретал его он. Он изначально решил не писать заявление о случившемся в полицию, так как считал, что похищенное вернут. В одноэтажном кирпичном здании, расположенном в ста метрах на юго-восток от здания МТС, он обнаружил белую микроволновку фирмы «Скарлетт» которая пропала из комнаты отдыха, после чего вернул её на место.

      Просит взыскать с подсудимого ... копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности сторожа в ООО «...».     ... ему позвонил потерпевший и сообщил о том, что из здания МТС было совершено хищение имущества. Через некоторое время он так же приехал на место. Подойдя к входной двери здания МТС, он увидел что окно, расположенное над дверью разбито. Пройдя внутрь центрального помещения он увидел, что навесные замки висевшие на дверях комнаты отдыха справа и кладовой комнаты слева лежат на полу и разломаны, а сами двери открыты. потерпевший пояснил, что уже обошёл здание и обнаружил, что пропало зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, болгарка зелёного цвета фирмы «Макита», опрыскиватель объёмом 16 литров с аккумулятором заряжаемый от сети в виде ранца, триммер с бензиновым двигателем фирмы «Профер 0,25», белая микроволновка фирмы «Скарлетт»; моток медного кабеля в белой оплётке, который представлял из себя четыре медные жилы толщиной около 0,5 см и длиной 20 метров; строительный фен. В ходе обхода территории потерпевший обнаружил белую микроволновку фирмы «Скарлетт», которая пропала из комнаты отдыха. Она лежала в углу одноэтажного кирпичном здания, расположенного в ста метрах на юго-восток от здания МТС, после чего потерпевший вернул её на место.

      Вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании и подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

       - заявлением потерпевший от ..., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо которое в ... г. незаконно проникло в помещение МТС по адресу: ... ..., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму около ... рублей. (л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: МО
г.о. Луховицы ..., из которого следует, что объектом осмотра является территория расположенная по адресу: МО
г.о. Луховицы .... Со слов участвующего в осмотре потерпевший пропало зарядное устройство для аккумуляторных батарей, набор ключей в кейсе и болгарка фирмы «Makita», микроволновка белого цвета фирмы «Scarlett». Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что нашёл указанную микроволновку в заброшенном здании в ста метрах на юго-восток, со стеллажа в подсобке пропал моток кабеля из меди, четырёхжильный, толщиной одной жилы 0,5 см, а так же строительный фен с проводом перемотанным жёлтой изолентой. Так же потерпевший пояснил, что из комнаты отдыха пропал триммер фирмы «Профер» и электрический ранец для опрыскивания на 16 л. В противоположном конце МТС расположена дверь ведущая на задний двор, перед указанной дверью на полу обнаружен и изъят след подошвы обуви. Далее участвующий в осмотре потерпевший проследовал к кирпичному зданию расположенному в ста метрах на юго-восток, где указал на угол, где обнаружил микроволновку белого цвета фирмы «Scarlett». (л.д. 5-13);

      -протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что объектом осмотра является кабинет 324 СО ОМВД России по г.о. ... по адресу: ... .... Участвующий в осмотре подсудимый добровольно выдал пару чёрных кроссовок, в которых находился в момент совершения преступления. Указанные кроссовки упакованы в пакет снабжённый пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, следователя, понятых и опечатан оттиском печати ... СО. (л.д. 14-15);

      -протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт снабжённый пояснительной надписью: документация от угловой шлифомашины 9069 изъятая в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ... г.о. Луховицы ..., оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы. При вскрытии бумажного конверта в нем обнаружены: сертификат соответствия Таможенного Союза № ТС RUC-FI ГП 86 В 00096 Серия RU .... Два экземпляра руководства по эксплуатации угловой шлифомашины фирмы «Makita» 9067/9067S/9067L/9069/9069S на русском и английском языке. Вся указанная документация выполнена на листах формата А5. Руководства по эксплуатации содержат по 15 страниц. Осмотрена микроволновая печь фирмы «Scarlett» белого цвета. (л.д. 66-69);

      -протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра является пара кроссовок чёрного цвета. Длина подошвы - 308 мм, ширина подметки - 108,0 мм, ширина каблука - 94,0 мм. Носочный срез подошв имеет закругленную форму, задний срез каблука - закругленной формы. (л.д. 73-75);

- заключением эксперта ... согласно которому: след подошвы обуви наибольшими размерами 164х108 мм, мог быть образован подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия у подсудимый , представленного на экспертизу, так и другой аналогичной обувью, имеющей такую же форму, размеры и рисунок подошвы. (л.д. 79-82);

      - заключением специалиста ...-Л/21 от ... согласно которому используя сроки службы изделий, определённые производителями и нормативными документами, определяем стоимость имущества с учётом износа:

...

...

...

...

...

...

...

...;

ИТОГО: рыночная стоимость похищенного имущества, с учётом износа, по состоянию на ..., определённая затратным и сравнительным методами составляет: ...(...л.д. 27-47).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого подсудимый , в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего потерпевший , свидетеля Свидетель №1, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий.

Суд отмечает, что показания потерпевшего потерпевший , свидетеля Свидетель №1 не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимый , в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд находит, что объективная сторона преступления в виде способа- тайное хищение, полностью нашло свое подтверждении в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого     подсудимый , по ст. 158 ч. 2 п.п. « б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

        Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого подсудимый . который ранее не судим (л.д. 123-124); на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 125-126); к административной ответственности не привлекался (л.д.128), по месту жительства характеризуется как лицо со стороны соседей жалоб и заявлений на которое не поступало ( л.д. 130), из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по г.о. ... ... следует, что подсудимый . к уголовной, административной ответственности не привлекался, жалоб и нареканий на подсудимый , не поступало ( л.д. 131).

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого подсудимый , в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

      В соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимый , суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте ( л.д. 102-108).       

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимый , суд относит полное признание своей вины, положительные характеристики с места жительства.

         При вынесении приговора суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимого подсудимый , предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления подсудимый , и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

      Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

        Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и подсудимый ,       надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

         Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденного в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

     Гражданский иск заявленный потерпевшим потерпевший в размере ... рублей ... копеек, с учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходы. Понесенные в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимого, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

За осуществление защиты подсудимого подсудимый , адвокатом        Дудиным А.В., в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме      ... рублей.

        Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде     обязательных работ сроком на 360 часов.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить подсудимый после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший , удовлетворить взыскать с подсудимый в пользу потерпевший , в счет возмещения имущественного вреда, сумму в размере ....

       Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         Вещественные доказательства:

          - белую микроволновую печь фирмы «Scarlett» и документацию от угловой шлифомашины 9069 хранящиеся у потерпевшего потерпевший - оставить потерпевшему потерпевший

        - пару чёрных кроссовок изъятых у подсудимый хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. ... - вернуть подсудимый

      - CD-R диск с изображением след подошвы обуви наибольшими размерами 164х108 мм хранящейся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                           Судья:                                Семенова Ю.А.