Решение по делу № 8Г-18597/2024 [88-19280/2024] от 30.07.2024

51RS0001-01-2023-003564-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19280/2024

№ 2-4039/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                              25 сентября 2024 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего судьи            Медведкиной В.А.,

        судей                                                Каревой Г.Г. и Швецовой М.В.

        с участием прокурора                      Скибенко С.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности совершить определенные действия

        по кассационной жалобе ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 апреля 2024 г.

        Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г., выслушав представителя ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Илларионову В.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Скибенко С.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

        установила:

Мурманский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ «Росгранстрой») о возложении обязанности в течение 2 лет с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать надлежащим образом погранпункты, указывая на выявленное в ходе проверки несоответствие погранпунктов установленным СП требованиям.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2023 г. производство по делу прекращено в части требования об обязании ФГКУ «Росгранстрой» в соответствии с пунктом 6.5.1 СП 59.13330.2020 оборудовать знаком доступности для МГН: стоянки (парковки) транспортных средств; входы и выходы, доступные для инвалидов на креслах-колясках в пунктах пропуска МАПП Лотта и МАПП Борисоглебск.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2023 г. исковые требования мурманского транспортного прокурора удовлетворены: на ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность в течение 2 лет со дня вступления в законную силу решения суда:

- на МАПП Лотта: в соответствии с пунктом 6.3.6 СП 59.1330.2020 у дверей универсальных кабин уборной со стороны ручки установить информационные таблички помещений (выполненных рельефно-графическим и рельефно-точечным способом); в соответствии с пунктом 6.3.9 СП 59.1330.2020 в дверях доступных и универсальных кабин установить запирающее устройство с открыванием снаружи в экстренных случаях для оказания помощи и знаком индикации «занято/свободно»; в соответствии с пунктом 6.5.11 СП 59.1330.2020 установить информирующие индикаторы (информационные поля механических индикаторов замка «занято/свободно», электронные табло и пр.), устанавливаемые на входе в санитарно-бытовые помещения, доступные для людей с нарушенным цветовосприятием; в соответствии с пунктом 6.5.12    СП 59.1330.2020 обеспечить в зонах таможенного и пограничного контроля тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании;

- на МАПП Борисоглебск: в соответствии с пунктом 6.3.6 СП 59.1330.2020 у дверей универсальных кабин уборной со стороны ручки установить информационные таблички помещений (выполненных рельефно-графическим и рельефно-точечным способом); оборудовать санитарные кабины системой тревожной сигнализации или системой двухсторонней громкоговорящей связи; в соответствии с пунктом 6.3.9 СП 59.1330.2020 в дверях доступных и универсальных кабин установить запирающее устройство с открыванием снаружи в экстренных случаях для оказания помощи и знаком индикации «занято/свободно»; в соответствии с пунктом 6.5.9 СП 59.1330.2020 установить информирующие тактильные таблички (в том числе тактильно-звуковые) для идентификации помещений с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля рядом с устройствами вызова помощи; в соответствии с пунктом 6.5.11 СП 59.1330.2020 установить информирующие индикаторы (информационные поля механических индикаторов замка «занято/свободно», электронные табло и пр.), устанавливаемые на входе в санитарно-бытовые помещения, доступные для людей с нарушенным цветовосприятием; обеспечить информирующие индикаторы, устанавливаемые рядом с устройствами вызова помощи, в том числе в универсальных и доступных кабинах; в соответствии с пунктом 6.5.12 СП 59.1330.2020 обеспечить в зонах таможенного и пограничного контроля тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 апреля 2024 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ «Росгранстрой» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГКУ «Росгранстрой» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Мурманским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» законодательства в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, соответствия пунктов пропуска требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав инвалидов.

По результатам проверки выявлено, что автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Лотта и автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Борисоглебск не в полной мере соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав, инвалидов, а именно:

- на МАПП Лотта: в нарушение пункта 3.6.3 СП 59.1330.2020 у дверей универсальных кабин уборной со стороны ручки не установлены информационные таблички помещений (выполненных рельефно-графическим и рельефно-точечным способом); в нарушение пункта 6.3.9 СП 59.1330.2020 в дверях доступных и универсальных кабин не установлено запирающее устройство с открыванием снаружи в экстренных случаях для оказания помощи и знаком индикации «занято/свободно»; в нарушение пункта 6.5.11 СП 59.1330.2020 не установлены информирующие индикаторы (информационные поля механических индикаторов замка «занято/свободно», электронные табло и пр.), устанавливаемые на входе в санитарно-бытовые помещения, доступные для людей с нарушенным цветовосприятием; в нарушение пункта 6.5.12 СП 59.1330.2020 не обеспечено в зонах таможенного и пограничного контроля тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании;

- в МАПП Борисоглебск: в нарушение пункта 3.6.3 СП 59.1330.2020 у дверей универсальных кабин уборной со стороны ручки не установлены информационные таблички помещений (выполненных рельефно-графическим и рельефно-точечным способом); не оборудованы санитарные кабины системой тревожной сигнализации или системой двухсторонней громкоговорящей связи; в нарушение пункта 6.3.9 СП 59.1330.2020 в дверях доступных и универсальных кабин не установлены запирающее устройство с открыванием снаружи в экстренных случаях для оказания помощи и знаком индикации «занято/свободно»; в нарушение пункта 6.5.9 СП 59.1330.2020 не установлены информирующие тактильные таблички (в том числе тактильно-звуковые) для идентификации помещений с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля рядом с устройствами вызова помощи; в нарушение пункта 6.5.11 СП 59.1330.2020 не установлены информирующие индикаторы (информационные поля механических индикаторов замка «занято/свободно», электронные табло и пр., устанавливаемые на входе в санитарно-бытовые помещения, доступные для людей с нарушенным цветовосприятием; не обеспечены информирующие индикаторы, устанавливаемые рядом с устройствами вызова помощи, в том числе в универсальных и доступных кабинах; в нарушение пункта 6.5.12 СП 59.1330.2020 не обеспечены в зонах таможенного и пограничного контроля тактильные или тактильно-звуковые схемы, отображающие информацию о размещении и назначении помещений в здании.

В адрес Мурманского филиала ФГКУ «Росгранстрой» Мурманским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере обустройства пунктов пропуска на Государственной границы Российской Федерации для беспрепятственного доступа инвалидов.

12 апреля 2023 г. Мурманским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» направлен ответ о рассмотрении представления с указанием на то, что Мурманским филиалом принимаются меры, направленные на приведение объектов МАПП Борисоглебск и МАПП Лотта в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов в области обеспечения доступности объектов для инвалидов.

В материалы дела прокурором представлено не оспоренное ответчиком экспертное заключение АНО «НЦ «АСИ» (системы сертификации в области предупреждения причинения вреда инвалидам и маломобильным группам населения) на соответствие требований прокурора положениям СП 59.13330.2020, подготовленное региональным техническим экспертом Панкиным В.А., проверенное главным экспертом-аудитором Петраковым Д.П., в котором указано об обоснованности заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Едиными типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 688, исходил из того, что ответчиком не оборудованы МАПП Лотта и МАПП Борисоглебск для беспрепятственного доступа для маломобильных групп населения, что нарушает права неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья, гарантированных законодательством Российской Федерации, при условии наличия у ответчика обязанности по материально-техническому оснащению погранпунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите прав инвалидов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 9, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", приказа Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 904/пр "Об утверждении СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", с выводами суда первой инстанции согласился, указав на обоснованность исковых требований прокурора и нарушение прав инвалидов, сами по себе перечень работ ответчиком не оспариваются.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что требования Свода правил 59.13330.2020 подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования, распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда, а также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков (пункт 4.1 СП 59.13330.2020), то есть из указанных положений следует, что настоящий Свод правил распространяется также на уже существующие объекты, которые должны быть приведены в силу закона в соответствие с нормами действующего законодательства для обеспечения нужд маломобильных групп населения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. № 1943-О), тогда как доказательств принятия таких мер ответчиком не представлено, в том числе не установлена в МАПП Борисоглебск система двусторонней связи МГН, не проведены проектно-изыскательские работы по комплексному капитальному ремонту объектов МАПП Лотта и Борисоглебск, конкретные меры по приспособлению МАПП Лотта и Борисоглебск для беспрепятственного доступа инвалидов в документации не обозначены, иного оборудования, чем установка системы двусторонней связи МГН, техническим заданием не предусмотрено.

Также суд апелляционной инстанции указал, что именно ФГКУ «Росгранстрой» является надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1308-р «О создании в г. Москве федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и отнесении его к ведению Росграницы», распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. № 159-р "О проведении ликвидационных мероприятий в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации", Устава ФГКУ «Росгранстрой».

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что исковые требования прокурора направлены на устранение нарушений требований законодательства о защите прав инвалидов и не направлены на возложение на ФГКУ Росгранстрой обязанности по выполнению работ, связанных с проектированием, строительством (реконструкцией) пунктов пропуска через таможенную границу, что подтверждает и сам ответчик, при этом сроки исполнения решения суда являются разумными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано ФГКУ "Росгранстрой".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. № 159-р ФГКУ "Росгранстрой" отнесено к ведению Минтранса России.

Распоряжением Минтранса России от 23 июня 2016 г. № СА-78-р утвержден Устав ФГКУ "Росгранстрой", согласно пунктам 1.3 и 1.5 которого собственником имущества ФГКУ "Росгранстрой" является Российская Федерация. ФГКУ "Росгранстрой" является учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пункте пропуска через госграницу.

Одной из основных целей деятельности ФГКУ "Росгранстрой" является обеспечение выполнения функций по эксплуатации объектов государственной границы, для достижения которой ФГКУ "Росгранстрой" за счет средств федерального бюджета выполняет функции госзаказчика в соответствии с федеральными целевыми программами, государственным оборонным заказом, международными договорами, в том числе организацию проведения работ по проектированию и строительству (реконструкции) техническому оснащению объектов государственной границы, в том числе на закупку и на поставку материально-технических ресурсов; организацию осуществления эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации контроля в пунктах пропуска, организацию эксплуатации имущества, принадлежащего ФГКУ "Росгранстрой" на праве оперативного управления, прочую деятельность по техническому контролю, испытанию и анализу.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу Российской Федерации грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона открытие пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля.

Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации).

Частью 4 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 25 декабря 2007 г. № 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а постановлением от 26 июня 2008 г. № 482 – Правила установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее – Правила № 482).

В соответствии с пунктом 3(1) Правил № 482 проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

Оборудование пунктов пропуска и их техническое оснащение осуществляются в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции, по окончании которых осуществляется проверка соответствия пункта пропуска как единого объекта установленным требованиям (разделы 4 и 7 названных правил).

Согласно пункту 29 Правил № 482 под реконструкцией пункта пропуска, в том числе его участка (терминала), понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений, установка модульных (мобильных) комплексов, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, а также проведение иных работ, направленных на изменение классификации, специализации, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска.

Таким образом, приведенные в названных правилах требования к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации и к их техническому оснащению установлены для использования при подготовке технических заданий и проектно-сметной документации при проектировании новых и реконструкции действующих пунктов пропуска.

При этом осуществлению мероприятий по строительству или реконструкции пунктов пропуска через Государственную границу предшествуют процедуры по внесению предложения о строительстве или реконструкции, признанию целесообразности данного предложения и принятию нормативно-правового акта о строительстве или реконструкции пункта пропуска, предусмотренного указанными правилами, а также по выделению соответствующих бюджетных средств в рамках федеральной программы, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Реконструкция и строительство пунктов пропуска осуществляются в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. № 1596, и федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2012 - 2024 годы)».

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций вопрос включения спорных погранпунктов в Государственные программы не исследовался.

ФГКУ "Росгранстрой" осуществляет свою деятельность исключительно в рамках бюджетных обязательств, которые распределяются на обеспечение функционирования (эксплуатацию) пунктов пропуска, на содержание, ремонт зданий помещений и сооружений, необходимых для организации пунктов пропуска всех видов контроля, иных источников финансирования ФГКУ "Росгранстрой" не имеет.

При этом возложение на ФГКУ "Росгранстрой" обязанности в течение 2 лет с момента вступления решения в законную силу выполнить указанные прокурором требования является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Кроме того, программа финансирования корректируется Правительством Российской Федерации, что также может повлиять на сроки осуществления мероприятий.

Невыяснение указанных обстоятельств привело к ошибке в определении требований, предъявляемых к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что в свою очередь привело к неправильному применению судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В связи с изложенным судом первой инстанции было допущено нарушение требований процессуального законодательства к обоснованности судебного решения, поскольку судом по настоящему делу неверно определен предмет доказывания.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства и нормы права во внимание не принял, должных мер, направленных на устранение противоречий и неясностей не предпринял, что свидетельствует об уклонении суда от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017г. №1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 апреля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2024