Решение по делу № 2а-4645/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-4645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                            г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Коноховой Ю.Б.

при секретаре                            Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крючкова В.Г, к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда Черчесовой З.В., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Крючкова - Курносенко Е.В. о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков В.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В., УФССП России по Калининградской области, мотивируя его тем, что < Дата > в его квартиру пришла судебный пристав- исполнитель ОСП Центрального района Черчесова З.В., которая стала спрашивать про его дочь. Он сообщил ей, что его дочь дома отсутствует, находится в больнице в < адрес >. Однако она с намерением проверить в действительности ли ее нет дома, прошла в квартиру. С ней прошло еще четверо человек. Они стали без разрешения ходить по всей квартире, вели себя бесцеремонно и по-хамски. В его комнате стоял телевизор. Пристав попросила представить документы на телевизор. Поскольку документов на телевизор у него не было, пристав приняла решение о наложении ареста на указанный телевизор. Он заявил приставу, что телевизор не отдаст. Тогда пристав начала на него кричать и угрожать составлением протокола о воспрепятствовании действиям пристава и вызовом полиции. Когда стали составлять протокол, он отдал телевизор. Затем стали искать понятых для внесения их в акт. Пришел свидетель, который сначала отказывался ставить свою подпись в акте, а затем согласился. Он (Крючков В.Г.) также его подписал. Затем он обратился к приставу за вторым экземпляром протокола (акта). Пристав ответила, что за его копией он вправе прийти в ОСП или сфотографировать его. Вся процедура изъятия имущества сопровождалась криками, бесцеремонным общением с ним. Перед уходом судебный пристав вручила ему постановление о наложении ареста от < Дата >, постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании совокупности норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, Крючков В.Г. просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В. по невручению ему копий документов, проведению исполнительного действия в отсутствие понятых и недопустимом поведении при проведении исполнительных действий.

В судебном заседании Крючков В.Г. требования поддержал по указанным в заявлении и дополнении к нему основаниям, дополнительно указав, что судебный пристав-исполнитель вела себя некорректно по отношению к нему, по его просьбе отказалась выдать ему копию акта о наложении ареста на имущество. Просил в подтверждение данного факта вызвать для допроса в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в наложении ареста на имущество. Сам факт ареста телевизора не считает незаконным. Не отрицает наличие в отношении его дочери исполнительных производств.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесова З.В. административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, указала, что на отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска. Дополнительно указав, что в отношении дочери истца возбуждено 16 исполнительных производств, объединенных в одно сводное. < Дата > они пришли в квартиру по месту регистрации должника по адресу: < адрес > В данной квартире находился отец должника Крючков В.Г. Должник дома отсутствовал, о его месте нахождения Крючков В.Г. не сообщил. Они прошли в квартиру для обнаружения и установления имущества должника, на которое возможно наложить арест. Комнате обнаружили телевизор марки «< ИЗЪЯТО >». Крючков В.Г. начал с ними ругаться, вел себя агрессивно, повышал голос, отговаривал соседей быть понятыми при наложении ареста на телевизор. Когда судебный пристав по ОУПДС начал составлять в отношении него протокол за воспрепятствование действий судебного пристава, Крючков В.Г. успокоился и передал им телевизор. Поскольку Крючков В.Г. документов на указанный телевизор ей не предоставил, она наложили на него арест, составив при этом акт ареста (описи имущества). В указанном акте в его вводной части допущена опечатка в фамилии судебного пристава – вместо её фамилии указана фамилия «ЦОА». Крючков В.Г. попросил копию акта о наложении ареста, однако ему было разъяснено право снять копию с акта, сфотографировать его. Поскольку он не является должником по исполнительному производству, копия акта о наложении ареста ему не вручается. С их стороны некорректного поведения, незаконных действий в отношении Крючкова В.Г. допущено не было.

Представитель УФССП России по Калининградской области Львов М.О. административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем Черчесовой З.В. нарушения закона допущено не было.

Заинтересованное лицо Крючкова – Курносенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в ОСП Центрального района < Дата > на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу № года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному делу является ПАО АКБ «Авангард», должником Крючковой-Курносенко Е.В.. Сумма задолженности составила 124133,43 руб. Из представленных УФССП России по Калининградской области сведений следует, что в отношении должника Крючковой-Курносенко Е.В. в ОСП Центрального района г. Калининграда находится сводное исполнительное производство № СД, состоящее из 16 исполнительных производств, одно из которых №-ИП, взыскатель ПАО АКБ «Авангард».

Из объяснений Крючковой – Курносенко Е.В. от < Дата >, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что она обязуется оплатить долг частями. Следовательно, факт наличия и сумму задолженности должник не оспаривала.

Поскольку сумма взыскания (задолженности) Крючковой – Курносенко Е.В. превышает 3000 рублей, < Дата > в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Крючкова-Курносенко Е.В.

Должник Крючкова-Курносенко Е.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес > одновременно является сособственником данного жилого помещения.

По указанным основаниям < Дата > судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В. с сотрудниками ОСП и представителем взыскателя ПАО КБ «Авангард» был осуществлён выход по адресу должника.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от < Дата > следует, что исполнительное действие проводилось судебным приставом исполнителем Черчесовой З.В. с участием понятых ИАН и СЛЮ, представителя взыскателя ЛАН, Крючкова В.Г.

Как следует из объяснений судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В. во вводной части акта о наложении ареста на имущество допущена опечатка в фамилии судебного пристава – исполнителя, вместо её фамилии указана фамилия «ЦОА».

В ходе указанного исполнительного действия был изъят телевизор марки «< ИЗЪЯТО >», предварительная оценка которого составила 8000 руб. Указанный телевизор был изъят и передан на хранение представителю взыскателю. Факт принадлежности телевизора истцу и законность его изъятия не оспаривался истцом.

Как следует из указанного акта Крючков В.Г. и понятые объяснений и замечаний на действия судебного пристава – исполнителя при проведении действий по наложению ареста на имущество, не имели. По указанным основаниям, а также в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства истца о вызове понятых было отказано. Довод Крючкова В.Г. о том, что понятые отсутствовали при проведении исполнительного действия, опровергается их подписями в акте.

Поскольку истец Крючков В.Г. должником по делу не являлся, судебным приставом – исполнителем Черчесовой З.В. было обоснованно на основании положений ст. 80 Закона, отказано в выдаче ему копии акта о наложении ареста, Кроме того, истец был ознакомлен судебным приставом с содержанием указанного акта, ему было предложено сделать копию документа, сфотографировать, а также были вручены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество.

Таким образом, доводы истца о незаконности, некорректности и недопустимости действий судебного пристава-исполнителя Черчесовой З.В., не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку, как установлено судом, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона допущено не было, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Крючкова В.Г, к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда Черчесовой З.В., УФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу – Крючковой – Курносенко Е.В., о признании незаконными действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено < Дата >.

Судья: