Решение по делу № 2-535/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Ефимовой <данные изъяты>, Батяевой <данные изъяты>, Краснова <данные изъяты>, Грухова <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Флусова <данные изъяты>, Флусовой <данные изъяты> и Мерочкиной <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, с участием в качестве третьих лиц – администрации г. Алатыря Чувашской Республики, Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ», Шумиловой <данные изъяты>, Шумилова <данные изъяты>, Катниковой <данные изъяты>, Табакова <данные изъяты>, Табакова <данные изъяты>, Вахатовой <данные изъяты>, Ручкиной <данные изъяты>, Ручкина <данные изъяты>, Трофимовой <данные изъяты>, Гудкова <данные изъяты>, Абмайкина <данные изъяты>, Красновой <данные изъяты>, Краснова <данные изъяты>, Трониной <данные изъяты>, Шереметьева <данные изъяты>, Шереметьевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шереметьева <данные изъяты> и Шереметьевой <данные изъяты>, Лукьянова <данные изъяты>, Лукьяновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лукьянова <данные изъяты> и Лукьяновой <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Исмагиловой <данные изъяты>, Бочарниковой <данные изъяты>, Филянина <данные изъяты>, Бобылевой <данные изъяты>, Паршиной <данные изъяты>, Аладьева <данные изъяты>, Аладьевой <данные изъяты>, Аладьевой <данные изъяты>, Куделькиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Куделькина <данные изъяты> и Куделькиной <данные изъяты>, Ефремовой <данные изъяты>, Гарцевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гарцева <данные изъяты>, Мальчушкина <данные изъяты>, Мальчушкина <данные изъяты>, Раскиной <данные изъяты>, Молчанкиной <данные изъяты>, Абликова <данные изъяты>, Сабанова <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сабановой <данные изъяты>, Мишановой <данные изъяты>, Мишанова <данные изъяты>, Кувяловой <данные изъяты>, Стяпшиной <данные изъяты>, Смирнова <данные изъяты>, Трошкиной <данные изъяты>, Жигалова <данные изъяты>, Залётовой <данные изъяты>, Храмовой <данные изъяты>, Грезевой <данные изъяты>, Ермолаева <данные изъяты>, Митюковой <данные изъяты>, Горыниной <данные изъяты>, Батиной <данные изъяты>, Батиной <данные изъяты>, Мочаловой <данные изъяты>, Бакина <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты>, Шамрай <данные изъяты>, Яровиковой <данные изъяты>, Илюшиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долотовой <данные изъяты>, Овчар <данные изъяты>, Еремина <данные изъяты>, Ереминой <данные изъяты>, Потапова <данные изъяты>, Митрофанова <данные изъяты>, Евсеева <данные изъяты>, Ширмановой <данные изъяты>, Кольцовой <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты>, Джураева <данные изъяты>, Чернышева <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты>, Яшина <данные изъяты>, Сушкова <данные изъяты>, Кузьминова <данные изъяты>, Еремеева <данные изъяты>, Еремеевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Еремеева <данные изъяты> и Еремеевой <данные изъяты>, Король <данные изъяты>, Салдаева <данные изъяты>, Салдаевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Салдаевой <данные изъяты>, Котковой <данные изъяты>, Лезиной <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Истцы Ефимова Н.С., Батяева Т.Н., Краснов Л.Г., Грухов Д.Ю., Егорова В.Д., Флусов В.А., Флусова Л.И. и Мерочкина Е.С. обратились в суд с иском к Ивановой З.В. и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее ООО УК «Управдом») о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются собственниками квартир многоквартирного дома <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что Иванова З.В. составила протокол № собрания собственников жилых и нежилых помещений их многоквартирного дома <адрес> о переходе в новую управляющую компанию ООО УК «Управдом». С данным решением их дом категорически не согласен, они против новой управляющей компании и хотят остаться в ООО «Управление ЖКХ».

Собрание, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением требований, установленных ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ, - нарушен порядок принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе управляющей организации. На собрании присутствовали только <данные изъяты> человек, а ответчик Иванова З.В. после собрания ходила и собирала подписи.

Протокол собрания составлен незаконно, поскольку ряд жильцов, поставивших подписи в нем, не являются собственниками квартир, что является грубым нарушением жилищного законодательства.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> о выборе управляющей организации – ООО УК «Управдом».

В судебном заседании истцы Ефимова Н.С., Батяева Т.Н., Краснов Л.Г., Грухов Д.Ю., Егорова В.Д., Флусов В.А., Флусова Л.И. и Мерочкина Е.С. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ефимова Н.С. дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений в их многоквартирном доме, на котором рассматривался вопрос о переходе дома в новую управляющую компанию - ООО УК «Управдом». Жильцы дома о проведении собрания были извещены путем вывешивания объявлений у подъездов. На собрание, которое она может назвать лишь беседой, она пришла к концу. Протокол на собрании не велся, никакого голосования не было, выступала только Иванова З.В. Она считает, что решение собрания ни имеет никакой юридической силы. Прежде чем перейти в другую управляющую компанию, необходимо было ознакомить всех собственников жилых помещений с договором управления общим имуществом многоквартирного дома, чего сделано не было. Она расписывалась в какой-то бумаге у крыльца подъезда по просьбе Ивановой З.В., но за что не знает. Сама она в голосовании участия не принимала. Исковые требования предъявила к ООО УК «Управдом», потому что не хочет, чтобы их дом был передан новой управляющей компании. Сколько человек участвовало на собрании, сказать не может.

Истец Батяева Т.Н. дополнительно пояснила, что она участвовала на собрании собственников помещений в их многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ. Объявления о созыве внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ висели у подъездов. В них указывалось, что состоится собрание собственников жилых помещений, на котором будет рассматриваться вопрос о передаче дома в управление новой управляющей компании. На собрании голосования не было, оно проходило в форме беседы. Иванова З.В. сказала, что надо перейти в новую управляющую компанию, так как будет плата за коммунальные услуги меньше. На собрании присутствовало около <данные изъяты> человек из разных домов. Кто-то был против перехода в новую управляющую компанию, но кто именно не помнит. Она не согласна с тем, что выбрали новую управляющую компанию, поскольку не надеются на неё. В ходе собрания протокол не велся.

Истец Краснов Л.Г. пояснил, что он, его супруга Краснова М.И. и сын Краснов С.Л. являются сособственниками (по <данные изъяты> доли в праве) квартиры <адрес>. Объявления о созыве внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений были вывешены у подъездов их дома. Сам он на собрании не присутствовал. Туда ходила его супруга Краснова М.И., которая после собрания рассказала, что их дом передали новой управляющей компании. Он отругал её за это. В реестре регистрации собственников помещений, принимавших участие во внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ, напротив его фамилии с инициалами стоит не его подпись. Это подпись супруги. Доверенность на представление его интересов на собрании Красновой М.И., он не выдавал. Он не согласен с передачей их дома новой управляющей компании, у которой нет ни слесарей, ни электриков. В случае возникновения нештатной ситуации, эта компания вообще не сможет сделать что-либо.

Истец Грухов Д.Ю. дополнительно пояснил, что он лично присутствовал на общем собрании собственников помещений в их многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ. Там рассматривался вопрос о передаче их дома в новую управляющую компанию - ООО УК «Управдом». Когда собрание закончилось, на столе лежал чистый лист. Кто-то сказал, чтобы они расписались в нём. Он думал, что расписывается за то, чтобы их дом оставили в управлении ООО «Управление ЖКХ» и расписался. На собрании присутствовали из их дома Шумилова Г.Н., Краснова М.И., Ефремова Н.П., Гарцева С.Г., мама Мальчушкина А.А., Ермолаев В.В., Митюкова С.Н., Горынина Н.В., Батина Л.П., Шамрай Н.В., Иванова З.В. Пономарева Е.Г., Воложинов Д.И., Ефимова Н.С., Воронина Т.С., Батяева Т.Н., Мерочкина Е.С., Еремеева Т.Н. и Лезина Л.И. Яровиковой Н.Н – собственника квартиры №, представителя собственника квартиры № Сушкова А.В. - Басовской, также как и остальных лиц, указанных в реестре, на собрании не было. Таким образом кворума на собрании не было, никто не подсчитывал голоса. Протокол собрания не велся, голосование не проводилось. Люди сидели и слушали, выступала только ответчик Иванова З.В. Она говорила, что будет старшей по дому. Он не хочет, чтобы их дом был передан в новую управляющую компанию.

Истец Егорова В.Д. дополнительно суду пояснила, что всего в их доме <адрес> <данные изъяты> -<данные изъяты> квартиры. На собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала. О созыве собрания её предупреждала Иванова З.В. Она не согласна с решением общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о переходе в новую управляющую компанию. В ООО «Управление ЖКХ» налажена деятельность по обслуживанию дома. При возникновении неполадок, звонят диспетчеру и проблемы устраняют. По решению общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ нельзя передавать их дом в новую управляющую компанию. Она разговаривала с жильцами дома, которые присутствовали на собрании и те ей пояснили, что протокол на собрании не велся. В протоколе имеются подписи жильцов дома, которые не могли расписаться в протоколе, так как их не было на то время в городе. Паршина З.В. из квартиры № живет у дочери в г.<данные изъяты>, но её подпись в реестре имеется. Грязева Г.В. из квартиры № находится на заработках в г.<данные изъяты>. Также в протоколе расписались лица, которые не являются собственниками жилых помещений. Так ФИО1 не собственник жилого помещения, а Джураев <данные изъяты> - собственник, находился в больнице. Евсеев <данные изъяты> из квартиры № не проживает в квартире, а за него расписалась его мать. ФИО2 из квартиры № не является собственником жилого помещения, но подпись ее в реестре имеется. У ФИО3 из квартиры № не указан в реестре документ, на основании которого он является собственником. ФИО4 из квартиры № не является собственником жилого помещения, собственником является Яшин М.М., хотя подпись в реестре её. ФИО5 из квартиры № не могла расписаться в реестре, так как продала квартиру Кольцовой Л.О., которой в городе не было. ФИО6 из квартиры № подарила квартиру Бочарниковой М.Г., а подпись в реестре ФИО7 Сушков А.В. из квартиры № не проживает в квартире, а за него расписалась его мать, которая проживает в квартире, но собственником не является. ФИО8 из квартиры № не могла расписаться в реестре, так собственниками жилого помещения являются Ручкины. У ФИО9 из квартиры № не указан документ, на основании которого она является собственницей жилого помещения. У ФИО10 из квартиры № не указан документ, на основании которого тот является собственником жилого помещения. В протоколе указано, что за новую управляющую компанию проголосовало <данные изъяты> %. Они подходили к юристу ООО «Управления ЖКХ», которая посчитала, что всего проголосовало <данные изъяты>%. В <данные изъяты> квартирах вообще никто не проживает. Собственники вложили деньги и не появляются. На её вопрос о том голосовали ли собственники помещений, присутствовавшие на собрании, за принятое решение, те ответили, что нет. После собрания Иванова З.В. ходила по квартирам и собирала подписи. Иванова З.В. должна была провести заочное голосование. Протокола заочного голосования нет. Считает, что дом перевели в новую управляющую компанию без их ведома.

Истец Флусов В.А. дополнительно пояснил, что объявление о созыве внеочередного собрания собственников помещений в доме <адрес> он видел, но считает, что его должны были уведомить письменно лично. На собрании он не присутствовал. Он против новой управляющей компании. В ООО «Управление ЖКХ» деятельность налажена. В любой момент рабочие придут и устранят недостатки. Коммунальные услуги в ООО УК «Управдом» завышены, плата за отопление выросла в два раза.

Истец Флусова Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Ранее в суде Флусова Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дверь постучались, сказали, чтобы все шли на собрание. На собрании она не была. Через два дня пришла старшая по подъезду с листком и попросила расписаться. На её вопрос, за что расписывается, та ответила, что надо расписаться в подтверждение того, что её не было на собрании. Она расписалась. Её обманули, когда попросили расписаться в реестре. Квартплата у новой управляющей компании завышена. Они не могут выяснить за что платят.

Истец Мерочкина Е.С. пояснила, что объявление о созыве внеочередного собрания собственников жилых помещений она не видела, но ей сказали, что будет собрание. На собрании она присутствовала. Там выступала присутствующая в судебном заседании Камелова А.В., представившаяся представителем ООО УК «Управдом», которая говорила как жильцам дома будет хорошо, если дом передадут в управление ООО УК «Управдом», что плата за коммунальные услуги будет меньше. Из жильцов дома никто не выступал. На собрании они просто беседовали. Им сказали, что будут переходить в новую управляющую компанию, голосования не было. Сколько всего людей присутствовало на собрании, сказать не могу. После собрания к ней приходила Иванова З.В., которая рассказывала чем новая управляющая компания отличается от старой, и попросила расписаться в реестре. Она подумала, что все жители расписались в реестре и тоже расписалась, что согласна перейти в новую управляющую компанию.

Ответчик Иванова З.В. исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>. Она же является председателем Совета этого дома, избранным на собрании ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. О созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были развешены объявления на подъездах дома за десять дней до собрания. В повестке собрания было три вопроса: выборы способа управления многоквартирным домом; выборы новой управляющей компании с одновременным прекращением обязательств по управлению домом ООО «Управление ЖКХ» и заключение договора управления многоквартирным домом с учетом условий, перечисленных в ч.3 ст.162 ЖК РФ. Кроме того, перед проведением собрания она ходила по подъездам и оповещала людей о созыве собрания. Также она ходила в ООО УК «Управдом» и узнавала какие они будут иметь преимущества в случае заключения с ними договора на управление их многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ на собрании в основном выступала она, рассказывала о новой управляющей компании. Из собственников помещений в их многоквартирном доме на собрании кроме неё, присутствовали Шумилова Г.Н. - сособственник квартиры №; Краснова М.И. – сособственник квартиры №, Ефремова Н.П. - собственник квартиры №, Гарцева (Зыряева) С.Г. - сособственник квартиры №, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, представитель собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № Мальчушкина А.А. – Мальчушкина Т.В., Ермолаев В.В. - собственник квартиры №, Митюкова С.Н. - собственник квартиры №, Горынина Н.В. - собственник квартиры в №, Батина Л.П. - сособственник квартиры №, Шамрай Н.В. - собственник квартиры №, Яровикова Н.Н. – собственник квартиры №, Пономарева Е.Г.- собственник квартиры №, Грухов Д.Ю. - собственник квартиры №, Воложинов Д.И. - собственник квартиры №, Ефимова Н.С. - собственник квартиры №, Воронина Т.В. - собственник квартиры №, Батяева Т.Н. - собственник квартиры №, Мерочкина Е.С. - сособственник квартиры №, Еремеева Т.Н. –сособственник квартиры №, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, Лезина Л.И. - собственник квартиры №. Присутствовала ли на собрании представитель собственника квартиры № Сушкова А.А. - Басовская И.В., не помнит, но ей кажется что та была. Кворум перед началом собрания не проверяли. По ходу собрания кто-то приходил на собрание, а кто-то и уходил. По всем вопросам, включенным в повестку собрания, было проведено голосование, - присутствующие на собрании собственники помещений поднимали руки, при чем все, кроме Горыниной Н.В., голосовали за выбор новой управляющей компании ООО УК «Управдом» и за заключение с указанной управляющей компанией договора управления. Горынина Н.В. – воздерживалась при голосовании. В реестре регистрации собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принимавших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования, были включены лица, которые были согласны с переходом дома в новую управляющую компанию. Поскольку Горынина Н.В. воздержалась от участия в голосовании, её в реестр не включили. Кроме лиц, присутствовавших на собрании, в реестр регистрации собственников помещений были вписаны ею другие собственники помещений после собрания и расписались те лица в реестре по её просьбе при их посещении или встрече. Решения на собрании ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочного голосования в виду отсутствия кворума на этом собрании не принималось. Краснова М.И. в реестре расписалась напротив фамилии мужа Краснова Л.Г., которого на собрании не было. Протокол на собрании велся.

Представитель ответчика ООО УК «Управдом» директор Камелова А.В. исковые требования не признала и пояснила, что ООО УК «Управдом» не является собственником жилых помещений в доме <адрес>, они на собрании не голосовали за принятие каких-либо решений, поэтому они являются ненадлежащим ответчиком по делу. Как следует из реестра регистрации собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принимавших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования, кворум был и большинство собственников помещений в многоквартирном доме решило перейти в новую управляющую компанию. Несмотря на то, что часть собственников помещений на собрании не была, они высказали свою позицию, расписавшись в реестре. Процедура проведения собрания, предусмотренная ст.ст. 44-48 ЖК РФ, не была нарушена. Часть истцов вообще не могут оспаривать решение общего собрания собственников, поскольку принимали участие в этом собрании и голосовали за принятие решения, которое в настоящее время оспаривают.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Ивановной З.В. и ООО УК «Управдом» Краснов И.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования также не признавал и пояснял, что мотивом предъявления иска истцами явились уговоры со стороны ООО «Управление ЖКХ». В суде истцы не могли пояснить, какие их права нарушены принятым на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решением. Все истцы дали разные пояснения по поводу того сколько людей принимали участие на собрании, кто говорил 19, кто - 20, кто - 40. В своем иске истцы не привели доводов того, что кворума на собрании не было. Если в реестре вместо мужа расписалась жена, это не значит, что она не имела права голоса, так как лица, находящиеся в браке имеют совместную собственность. Лиц, которые участвовали на собрании без доверенности, тоже необходимо учесть. Прежде чем оспаривать решение собрания и обращаться с иском в суд истцы должны были известить об этом других собственников жилых помещений, чего те не сделали. В судебном заседании истцы не отрицали, что процедура оповещения была соблюдена, объявления о созыве собрания были развешены. Никто из присутствующих истцов не сказал, что он был против выбора новой управляющей компании. Все истцы одобрили проект решения о переходе в новую управляющую компанию. Если истцы участвовали в голосовании, то им запрещено оспаривать принятое решение. Все истцы пояснили, что они присутствовали на собрании, значит, проголосовали за решение, которое сами же оспаривают. Кроме того, истцами подан иск к ООО УК «Управдом» который не является собственником помещений в многоквартирном доме. Считает, что ООО УК «Управдом» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица - администрации г. Алатыря Чувашской Республики Веряскин Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с разрешением спора на усмотрение суда.

Ранее в суде Веряскин Е.Н. пояснил, что квартира <адрес> числится в Реестре муниципального имущества города Алатыря. Представитель администрации г. Алатыря, как собственника этой квартиры, на собрании не присутствовал.

Представитель третьего лица – ООО «Управление ЖКХ» в судебное заседание не явился, в суд за подписью исполнительного директора Савиновой С.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором также указано, что исковые требования поддерживают, а также доводят до сведения суда, что лицензионной комиссией Государственной жилищной инспекции Чувашской республики ООО УК «Управдом» отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Третье лицо Шумилова Г.Н. в суде просила исковые требования к Ивановной З.В. и ООО УК «Управдом» оставить без удовлетворения и пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> в доме <адрес>. Другим сособственником квартиры является её сын Шумилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на котором рассматривался вопрос о переходе дома от управляющей компании ООО «Управление ЖКХ» в ООО УК «Управдом». Была на этом собрании секретарем и лично вела протокол. Каково точное количество собственников помещений в доме участвовало на собрании, сказать не может, перед началом собрания наличие кворума не проверяли. Её сына Шумилова А.А. на собрании не было, тот был в то время на заработках в г. <данные изъяты>. Все участвовавшие на собрании собственники, кроме Горыниной Н.В., проголосовали за переход в новую управляющую компанию. Горынина Н.В. воздержалась от голосования.

Третье лицо Шамрай Н.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>. Она присутствовала на внеочередном собрании собственников помещений их многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На этом собрании голосование проводилось, она также голосовала. При голосовании воздержалась лишь Горынина Н.В.

Третье лицо Аладьев Е.К. в суде исковые требования поддержал и пояснили, что на внеочередном собрании собственников помещений их многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, какие вопросы рассматривались на собрании, сказать не может.

Третье лицо Бобылева Л.И. просила удовлетворить исковые требования и пояснила, что она присутствовала лишь в начале внеочередного собрания собственников помещений их многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, на котором было лишь около <данные изъяты> собственников помещений из их дома. Было много людей из соседних домов, в основном коменданты. На собрании выступала Иванова З.В. Не дождавшись начала голосования, она ушла.

Третьи лица Митюкова С.Н. и Ермолаев В.В. в суде просили отказать в удовлетворении исковых требований, по ранее изложенным ими основаниям.

Митюкова С.Н. ранее в суде поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года она присутствовала на общем собрании собственников помещений их многоквартирного дома <адрес> на котором рассматривался вопрос о переходе в новую управляющую компанию - ООО УК «Управдом». Было голосование за переход в новую управляющую компанию, в ходе которого «За» проголосовали все присутствующие на собрании собственники помещений, кроме Горыниной Н.В., воздержавшейся при голосовании.

Ермолаев В.В. пояснял, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений их многоквартирного дома. Протокол собрания велся, все собственники, присутствовавшие на собрании, проголосовали единогласно за переход в новую управляющую компанию, кроме Горыниной Н.В., воздержавшейся при голосовании.

Третьи лица Шумилов А.Н., Катникова Н.Н., Табаков В.Н., Табаков С.В., Вахатова Н.А., Ручкина О.А., Ручкин Д.А., Трофимова Л.В., Гудков А.С., Абмайкин В.Н., Краснова М.И., Краснов С.Л., Тронина Л.В., Шереметьев И.С., Шереметьева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шереметьевой А.С., Шереметьева С.Ю., Лукьянов В.В., Лукьянова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лукьянова В.В., Лукьяновой А.В., Ефремова Н.П., Исмагилова Т.А., Бочарникова М.Г., Филянин В.А., Паршина З.В., Аладьева З.М., Аладьева Т.Е., Куделькина В.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Куделькина Д.А. и Куделькиной Д.А., Карасева Е.А., Ефремова Г.В., Гарцева С.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гарцева В.В., Мальчушкин А.А., Мальчушкин Д.А., Раскина Т.В., Молчанкина Т.Г., Абликов В.А., Сабанов А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сабановой Т.А., Мишанова И.Г., Мишанов В.С., Кувялова Н.А., Стяпшина Н.М., Смирнов Д.П., Трошкина В.Б., Жигалов В.Б., Залетова Л.Е., Храмова М.И., Грезева Г.В., Горынина Н.В., Батина А.И., Батина Л.П., Мочалова А.Н., Бакин А.А., Романова Л.П., Яровикова Н.В., Илюшина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Долотовой Ю.В., Овчар Г.В., Еремин Н.Г., Еремина Т.Д., Потапов Н.А., Митрофанов М.В., Евсеев А.А., Ширманова О.В., Кольцова Л.О., Пономарева Е.Г., Воложинов Д.И., Джураев Д.Т., Чернышев А.В., Воронина Т.В., Яшин М.М., Сушков А.В., Кузьминов М.В., Еремеев Н.В., Еремеева Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Еремеева М.Н. и Еремеевой С.Н., Король И.С., Салдаев А.Г., Салдаева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Салдаевой Ю.А., Коткова К.И. и Лезина Л.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Табаков В.Н. и Табаков С.В. представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что исковые требования поддерживают.

Ранее в судебном заседании третье лицо Табаков С.В. пояснял, что на внеочередном собрании собственников помещений их многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал.

Третье лицо Краснова М.И. ранее в суде исковые требования поддержала и пояснила, что она присутствовала на внеочередном собрании собственников помещений их многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На этом собрании голосовали, все подняли руки и она тоже подняла.

Третье лицо Абликов В.А. ранее в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения и пояснил, что непосредственно на внеочередном общем собрании собственников помещений их многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Пришел в помещение, где проводилось собрание, уже после голосования. Сам участие в голосовании за выбор новой управляющей компании не принимал.

Третье лицо Ефремова Н.П. ранее в суде исковые требования поддержала и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на внеочередном собрании собственников помещений их многоквартирного дома <адрес>, но участвовала в голосовании или нет, не помнит. Она против перехода в новую управляющую компанию.

Третьи лица Тронина Л.В., Карасева Е.Ю. и Шереметьева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шереметьевой А.С., Шереметьева С.Ю., ранее в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить и поясняли, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали. Они против перехода их дома в управляющую компанию ООО УК «Управдом».

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, действующей в момент проведения собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В ходе судебного разбирательства дела установлено ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> с повесткой собрания: 1. Выборы способа управления многоквартирным домом; 2. Выборы новой управляющей компании с одновременным прекращением обязательств по управлению домом ООО «Управление ЖКХ»; 3. Заключение договора управления многоквартирным домом с учетом условий, перечисленным в ч.3 ст.162 ЖК РФ.

Решение проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, довод истцов о том, что в ходе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> протокол собрания не велся, не нашел в суде подтверждения.

Во вводной части протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указано, что общая площадь помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет всего <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. жилых помещений, <данные изъяты> кв.м. - нежилых помещений. Один кв. метр равен одному голосу.

Далее из протокола следует, что на собрании присутствовали собственники помещений (представили собственников) обладающие <данные изъяты> голосами, что составляет <данные изъяты> процентов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум для проведения собрания имеется.

По первому вопросу повестки собрания о выборе способа управления многоквартирным домом за выбор управления управляющей компанией «за» проголосовало <данные изъяты> голосов (<данные изъяты>%) от числа участвовавших в голосовании, «против» не голосовали, «воздержалось» – <данные изъяты> голосов (<данные изъяты> %).

По второму вопросу повестки собрания о выборе новой управляющей компании ООО УК «Управдом», направлении уведомления в ООО «Управление ЖКХ», согласии собственников на перечисление накопленных средств по текущему ремонту на счет ООО УК «Управдом» «за» проголосовало <данные изъяты> голосов (<данные изъяты>%) от числа участвовавших в голосовании, «против» не голосовали, «воздержалось» – <данные изъяты> голосов (<данные изъяты> %).

По третьему вопросу повестки собрания о заключении договора управления многоквартирным домом с учетом условий, перечисленных в ч.3 ст. 162 ЖК РФ «за» проголосовало <данные изъяты> голосов (<данные изъяты>%) от числа участвовавших в голосовании, «против» не голосовали, «воздержалось» – <данные изъяты> голосов (<данные изъяты> %).

К данному протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> приложен реестр регистрации собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования.

В данном реестре указаны номера помещений которыми владеют их собственники, фамилии собственников принявших участие в голосовании, площадь занимаемых ими помещений и подпись участника собрания.

Сведения о доле в собственности собственников – участников собрания, номерах свидетельств о государственной регистрации права и дате их выдачи в реестр не внесены.

Между тем суд считает, что данные упущения сами по себе не влекут недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом собрания.

Всего в реестре указан <данные изъяты> собственник помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования.

В суде пояснениями истцов и ответчика Ивановной З.В., являвшейся председателем собрания, установлено, что из <данные изъяты> собственника (представителя), включенного в реестр собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования, бесспорно участвовали: Шумилова <данные изъяты> - собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в указанном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Краснова <данные изъяты> - собственник <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Ефремова <данные изъяты>, - собственник квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Гарцева (Зыряева) <данные изъяты> - собственник <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гарцева <данные изъяты> – собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру; представитель собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – Мальчушкина <данные изъяты> – Мальчушкина Т.В.; Ермолаев <данные изъяты> - собственник квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Митюкова <данные изъяты> - собственник к квартиры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Батина <данные изъяты> - собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Шамрай <данные изъяты> - собственник квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; сама ответчик Иванова <данные изъяты> – собственник квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Пономарева <данные изъяты> - собственник квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Грухов <данные изъяты> - собственник квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Воложинов <данные изъяты> - собственник квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Ефимова <данные изъяты> - собственник квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Воронина <данные изъяты> - собственник квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Батяева <данные изъяты> - собственник квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Мерочкина <данные изъяты> - собственник <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Еремеева <данные изъяты> – собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Еремеева <данные изъяты> и Еремеевой <данные изъяты> – собственников по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; Лезина <данные изъяты> - собственник квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на которых приходится <данные изъяты> голосов.

В суде также установлено и не оспаривается сторонами, что на собрании присутствовала Горынина <данные изъяты> - собственник квартиры в №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принимавшая участие в голосовании и единственная из участников собрания воздерживавшаяся при принятии решения, однако не включенная в реестр собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования, несмотря на то, что в протоколе указаны голоса этого собственника, воздержавшегося от голосования.

По поводу участия на собрании и в голосовании Яровиковой <данные изъяты> - собственника квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и представителя собственника квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сушкова <данные изъяты> – Басовской И.В., между сторонами истцов и ответчиков возник спор.

Поскольку истцы не доказали, что указанные лица не присутствовали на внеочередном общем собрании собственников помещений и голосовании ДД.ММ.ГГГГ, при том обстоятельстве, что указанные лица включены в реестр участников собрания, суд считает установленным, что и указанные лица так же принимали участие в общем собрании и голосовании.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что всего на общем собрании присутствовало и голосовало <данные изъяты> собственника (представителя) помещений в многоквартирном доме <адрес>, обладающие <данные изъяты> голосами от <данные изъяты> голосов, или <данные изъяты>% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, что менее <данные изъяты>% голосов необходимых для кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Сведения о площадях занимаемых собственниками помещений при проведении расчетов судом взяты из представленных ООО «Управление ЖКХ» и ООО Управляющая компания «Управдом» реестров собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Как следует из пояснений ответчика Ивановой З.В., остальные собственники помещений в многоквартирном доме включены ею в реестр собственников помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, после проведения собрания. Свои подписи в реестре указанные лица ставили при их посещении по месту жительства или встрече.

Решения же ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании о проведении в дальнейшем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой в форме заочного голосования в виду отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, в нарушение ст.47 ЖК РФ, не принималось.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение норм действующего законодательства (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и ч.1 ст.181.2 ГК РФ), касающихся вопросов кворума.

Как установлено ч. 2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае принятия его при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах решение внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Истцами Ефимовой Н.С., Батяевой Т.Н., Груховым Д.Ю., Мерочкиной Е.С., Красновым Л.Г., Егоровой В.Д., Флусовым В.А. и Флусовой Л.И. исковые требования предъявлены к ответчику Ивановой З.В., являющейся председателем Совета дома <адрес>, и председателем собрания, по чьей инициативе оно было проведено, и управляющей компании - ООО УК «Управдом».

ООО УК «Управдом» не было инициатором проведения собрания, не является собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, не принимало участия в принятии решения (голосовании), соответственно не нарушало прав истцов в ходе проведения общего собрания собственников помещений. В связи с этим ООО УК «Управдом» не может нести ответственность за оспариваемое решение, оно не является надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому исковые требования к данному ответчику не могут быть удовлетворены.

Кроме того, согласно ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Истцы Ефимова Н.С., Батяева Т.Н., Грухов Д.Ю. и Мерочкина Е.С. участвовали в собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовали за принятое решение. Доказательств нарушения их волеизъявления при голосовании суду не представлено. В связи с этим в удовлетворении их исковых требований следует отказать в полном объеме.

Исковые требования Краснова Л.Г., Егоровой В.Д., Флусова В.А. и Флусовой Л.И. о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению к ответчику Ивановой З.В. – инициатору проведения собрания.

Несоблюдение истцами требований ч. 6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, касающихся их обязанности уведомить в письменной форме заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и представить им иную информацию, имеющую отношение к делу, само по себе не может служить основанием для отказа им в удовлетворении их исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Егоровой В.Д. в связи с предъявлением иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Ивановной З.В. в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ефимовой <данные изъяты>, Батяевой <данные изъяты>, Грухова <данные изъяты> и Мерочкиной <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Краснова <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Флусова <данные изъяты> и Флусовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования Краснова <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Флусова <данные изъяты> и Флусовой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Ивановной <данные изъяты> в пользу Егоровой <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: