Решение от 18.05.2021 по делу № 8Г-2377/2021 [88-6738/2021] от 22.01.2021

Дело № 88-6738/2021

                                                                       № дела суда 1-й инстанции 2-254/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                   18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К.

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27 к ИП главе КФХ ФИО4, о прекращении общей совместной собственности на земельный участок, об установлении границ и местоположения земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ремонтненского районного суда от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснения представителя подателя жалобы ФИО15, возражения представителя истцов ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО1, З.А., М.Б., ФИО12 М.Д., ФИО7, ФИО3 и ФИО8 обратились с суд с иском к ИП главе КФХ ФИО4 (третьи лица: МИФНС России № 9 по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области) о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, об установлении границ и местоположения земельных участков и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования были мотивированы тем, что постановлением главы администрации Ремонтненского района Ростовской области №212 от 11 июня 2002 года в коллективно-совместную собственность граждан ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО20 в счет земельных долей, выделен земельный участок общей площадью 674 га (3648 б/га), в том числе 674 га пастбищ, изымаемых из ТОО «Луч», для организации крестьянского хозяйства «Животновод» животноводческого направления. Главой КХ «Животновод» был зарегистрирован ФИО11 Ш.А.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО6.Д., ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО20, на земельный участок (пастбища) сельскохозяйственного назначения, площадью 674 га, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

ФИО2 является наследником в праве общей совместной собственности на земельный участок после умершего ФИО1, ФИО3 является наследником в праве общей совместной собственности на земельный участок после умершей ФИО19, ФИО7 является наследником в праве общей совместной собственности на земельный участок после умершего ФИО20

Истцы указывают, что земельный участок с кадастровым номером № использовался и используется крестьянским хозяйством для производства сельскохозяйственной продукции. С крестьянско-фермерским хозяйством каких-либо договоров об использовании их земельного участка истцы не заключали. Соглашение о разделе доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства, в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции по итогам хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства между ними и главой крестьянского хозяйства не заключалось, поскольку они не являются ни членами КФХ, ни членами семьи главы КФХ. Также не заключалось и соглашения об определении размеров долей граждан в праве общей совместной собственности на земельный участок.

После смерти ИП Главы КФХ ФИО17, участника совместной собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности никто не унаследовал. С ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ была зарегистрирована ИП ФИО18, а после ее смерти главой КФХ и единственным его членом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ИП ФИО4 - ответчик по делу.

Истцы ссылаются на то, что ИП глава КФХ ФИО4, являясь дочерью умерших ФИО17 и ФИО18, не регистрирует право на наследство, и не является участником долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, действует в целях личного обогащения, эксплуатируя их имущество, нарушая их права, как собственников земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцы решением собрания участников совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № определили размеры долей и местоположение выделяемых земельных участков. На основании этого соглашения были установлены границы земельных участков выделяемых ими в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать за ними право собственности на земельные участки площадью 842 500 кв.м за каждым, расположенные в границах, установленных кадастровым     инженером на основании соглашения собственников, прекратив право общей совместной собственности на спорные земельные участки и истребовать их из незаконного владения ответчика.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО4 и представители третьих лиц: МИФНС России № 9 по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание районного суда не прибыли, причины неявки суду не сообщали, возражений по делу не представляли.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 августа 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 октября 2019 года, исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 были удовлетворены.

Прекращено право общей совместной собственности граждан: ФИО17, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № категории земель:    земли

сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 6740000 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир от б. Булухта. Участок находится примерно в 2-3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

За каждым из истцов признано право собственности на земельные участки №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 842 500 кв.м, расположенные в границах первоначального участка КФХ, установленных кадастровым инженером на основании соглашения собственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ФИО4 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение и в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель утверждает, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела Ремонтненским районным судом Ростовской области, в связи с чем были нарушены ее гражданские права. Так как ответчик не участвовала в судебном разбирательстве, она не смогла предоставить в суд доказательства, опровергающие исковые требования истцов.

Суд апелляционной инстанции также не рассмотрел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, хотя в апелляционной жалобе ответчик ссылается на данный факт и об этом было заявлено в суде.

Кроме того, заявитель указывала, что судами неправомерно не дано оценки тому обстоятельству, что земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат, а раздел его имущества допускается только в случае выхода из него всех его членов. Вышедший из хозяйства имеет право только на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (ст.ст. 258, 1179 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, истец приняла наследство после смерти родителей и продолжает осуществлять фермерскую деятельность, тогда как обжалуемыми судебными актами существующее КФХ ликвидировано не было, но лишено принадлежавшего ему земельного участка.

Истцы в обоснование своих требований сослались на положения Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском фермерском хозяйстве» о возможности выдела земельных паев, но данный Закон в соответствии с п. 2 ст. 23 федерального Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11 июня 2003 года признан утратившим силу.

Судами также неправильно применены правовые нормы о наследовании имущества фермерского хозяйства.

Утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно тому, что крестьянское фермерское хозяйство прекращено не было; ФИО4 (ответчик) приняла наследство, осуществляла фермерскую деятельность и не изъявляла желания таковую прекратить. Остальные наследники в соответствии с частью второй статьи 1179 ГК РФ имеют возможность либо вступить в члены КФХ, либо реализовать свои права на получение денежной компенсации, но не имеют права разделить земельный участок, пока в КФХ остается хотя бы один член КФХ, желающий продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в отсутствие иных неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций в отношении возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, уклонявшейся от получения судебных извещений по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), кассационный суд, тем не менее, находит, что рассмотрение дела было осуществлено с неправильным применением норм материального права и без надлежащего установления значимых для разрешения дела обстоятельств.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции, что влечет необходимость отмены указанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствуют, т.к. выводы судов о возможности удовлетворения иска обуславливались недоказанным предположением о прекращении деятельности КФХ «Животновод» с указанием на то, что истцы членами данного КФХ не являлись.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого судами произведен раздел с выделением самостоятельных равных долей истцов, был выделен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Ремонтненского района для организации крестьянского хозяйства с утверждением его главой ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО20 в счет их земельных долей, изымаемых из ТОО «Луч», зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 674 га с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Ранее выданные данным гражданам свидетельства о праве собственности на земельные доли аннулированы.

Таким образом, вопреки утверждениям истцов, указанные лица являлись членами созданного КФХ, в общую совместную собственность членов которого был передан соответствующий земельный участок.

В соответствии с нормами Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (вступил в силу с 01.01.1991, утратил силу 16.06.2003) крестьянское (фермерское) хозяйство являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В последующем принят Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 № 74-ФЗ, пунктом 3 статьи 1 которого определено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ФИО1, ФИО19, ФИО20 умерли, их наследниками соответственно являются ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Однако, при наличии в материалах дела свидетельств о праве на наследство информации о внесении сведений об указанных лицах, как собственниках земельного участка, в ЕГРН не имеется. Сведений о правопреемстве в отношении права на земельный участок не имеется и в отношении умершего первоначального главы КФХ ФИО17

В то же время из материалов дела следует, что согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в качестве главы КФХ со статусом индивидуального предпринимателя после смерти ФИО17 была зарегистрирована ФИО1, а в настоящее время (с тем же номером по ОГРНИП) – ФИО4, ответчик по настоящему делу.

Обстоятельства правопреемства – принятия в члены КФХ после смерти первоначальных участников, регистрации в качестве его главы ФИО4 материалами дела не установлены, тогда как они имеют существенное значение для дела.

Согласно п.п. 1-2 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок.

В силу п. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Однако в силу п. 2 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Разрешая спор, и не применяя приведенных норм материального права, суды исходили из возможности раздела имущества КФХ по решению его членов и их наследников без установления обстоятельств того, что КФХ прекратило свою деятельность, хотя именно данное обстоятельство является единственным основанием, позволявшим удовлетворить заявленные истцами требования.

Поскольку обстоятельства дела надлежащим образом не установлены, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГК РФ), при том, что допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установления юридически значимых обстоятельств дела, обеспечив сторонам возможности доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: