Решение по делу № 2-408/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2015 года      город Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Осиповой К.С.;

с участием истца Смирновой А.И. действующей также как законный представитель в интересах несовершеннолетней С. и представителя истца Троицкой Н.Н.;

ответчиков Смирнова В.А., Тарасовой Д.М. действующей от себя лично и как законный представитель в интересах ее малолетнего ребенка Т.

прокурора Бариновой О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2015 по иску Смирновой А.И. действующей от себя лично и как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери С. к Смирнову В.А., Тарасовой Д.М. действующей от себя лично и как законный представитель в интересах ее малолетнего ребенка Т. о вселении истцов, выселении ответчиков, устранении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Смирнова А.И. действующая от себя лично и как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери С. обратилась в суд с иском к Смирнову В.А., Тарасовой Д.М. действующей от себя лично и как законный представитель в интересах ее малолетнего ребенка Т. о вселении истцов, выселении ответчиков, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между Смирновой А.И. и Смирновым В.А. [дата обезличена] был заключен брак. После заключения брака Смирнова А.И. была вселена в квартиру [данные удалены] и проживала в ней до [дата обезличена] одной семьей с ответчиком. В браке у них родилась дочь - С., [данные изъяты], которая также была вселена в указанную квартиру и прописана в ней с рождения. В [дата обезличена] они решили приватизировать квартиру. Договор приватизации был оформлен на Смирнова В.А. и на их дочь С., так как на момент приватизации указанной квартиры Смирнова А.И. уже использовала свое право на приватизацию жилья по предыдущему месту жительства. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от [дата обезличена] квартира [данные удалены] общей площадью [данные изъяты], с кадастровым [номер обезличен] принадлежит на праве общей долевой собственности, из расчета 1\2 доля в праве за каждым, ответчику Смирнову В.А. и несовершеннолетней С., [данные изъяты]. При этом с [дата обезличена] Смирнова А.И. с дочерью С. фактически проживали в жилой комнате площадью [данные изъяты], а Смирнов В.А. в жилой комнате площадью [данные изъяты], остальными помещениями в квартире (прихожая, кухня) пользовались совместно. Семейные отношения с ответчиком Смирновым В.А. не сложились. В [дата обезличена] Смирнов В.А. самоуправно выгнал Смирнову А.И. с дочерью С. на улицу, и самоуправно вселил в квартиру ответчицу Тарасову Д.М. и ее сына - Т., [данные изъяты], которые проживают с ответчиком до настоящего времени в квартире. Ответчик сменил замок на входной двери, в связи с чем Смирнова А.И. с дочерью С. не могут попасть в квартиру, где остались их вещи, они лишены возможности проживать в квартире. Переговоры с ответчиком об устранении препятствий в пользовании квартирой не привели к положительному результату. После самоуправного выселения Смирновой А.И. с дочерью С. ответчиком, у них не было денег на существование, не было вещей, чтобы одеться, так как деньги и вещи, одежда остались в квартире, куда ответчик Смирнов В.А. их не впускал, им было негде жить, они ночевали в разных местах у знакомых. У дочери не было учебников, чтобы продолжать учиться, так как все учебники остались в квартире. От отсутствия средств, одежды, жилья, от безысходности, которые были порождены противоправным поведением ответчика Смирнова В.А. в отношении Смирновой А.И. и ее дочери Смирнова А.И. испытывала глубокие нравственные страдания, пыталась покончить жизнь самоубийством, в связи с чем была госпитализирована в стационар [данные удалены], а затем в стационар [данные удалены], где проходила курсы лечения. Сейчас временно они вынуждены жить у больной престарелой бабушки, в стесненных условиях. Полагает, что ответчиком в связи с указанными обстоятельствами причинены Смирновой А.И. и ее дочери нравственные страдания в связи с лишением крова. Ответчики Тарасовы вселены в квартиру без законных оснований, с нарушением прав долевого собственника С., с грубым нарушением жилищных прав Смирновой А.И. и ее дочери, что является основанием для выселения Тарасовых без предоставления другого жилого помещения. Просила: вселить в квартиру [данные удалены] с кадастровым [номер обезличен] долевого собственника малолетнюю С., [данные изъяты], и меня - истца Смирнову А.И. Выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры [данные удалены] с кадастровым[номер обезличен] ответчиков Тарасову Д.М. и ее малолетнего сына ответчика Т., [данные изъяты]. Определить порядок пользования квартирой [данные удалены] с кадастровым [номер обезличен] между ответчиком Смирновым В.А. и истцами Смирновой А.И. и малолетней С., [данные изъяты]: ответчик Смирнов В.А. пользуется жилой комнатой площадью [данные изъяты], истцы Смирнова А.И. и малолетняя С., [данные изъяты], пользуются жилой комнатой площадью [данные изъяты], остальными помещениями в квартире - кухней площадью [данные изъяты], и прихожей площадью [данные изъяты], истцы и ответчик пользуются совместно. Обязать ответчика Смирнова В.А. устранить препятствие Смирновой А.И. и малолетней С., [данные изъяты], в пользовании указанной квартирой [данные удалены] путем обеспечения беспрепятственного доступа истцов в квартиру и передачи ключа от замка (личины) входной двери квартиры. Взыскать с ответчика Смирнова В.А. в пользу истца Смирновой А.И. [данные изъяты] в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика Смирнова В.А. в пользу малолетней С., [данные изъяты], [данные изъяты] в качестве компенсации морального вреда.

Впоследствии исковые требования были уточнены истцы отказались от требования : определить порядок пользования квартирой [данные удалены] с кадастровым [номер обезличен] между ответчиком Смирновым В.А. и истцами Смирновой А.И. и малолетней С., [данные изъяты]: ответчик Смирнов В.А. пользуется жилой комнатой площадью [данные изъяты], истцы Смирнова А.И. и малолетняя С., [данные изъяты], пользуются жилой комнатой площадью [данные изъяты], остальными помещениями в квартире - кухней площадью [данные изъяты], и прихожей площадью [данные изъяты], истцы и ответчик пользуются совместно.

С учетом уточнения иска истцы просили: 1) Вселить в квартиру [данные удалены] с кадастровым [номер обезличен] долевого собственника малолетнюю С., [данные изъяты], и меня - истца Смирнову А.И., сохранить за мною право проживания в указанной квартире до [дата обезличена], то есть до совершеннолетия дочери - С. [данные изъяты]; 2)Выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры [данные удалены] с кадастровым[номер обезличен] ответчиков Тарасову Д.М. и ее малолетнего сына ответчика Т., [данные изъяты]; 3)Обязать ответчика Смирнова В.А. устранить препятствие Смирновой А.И. и малолетней С., [данные изъяты], в пользовании указанной квартирой [данные удалены] путем обеспечения беспрепятственного доступа истцов в квартиру и передачи ключа от замка (личины) входной двери квартиры; 4)Взыскать с ответчика Смирнова В.А. в пользу истца Смирновой А.И. [данные изъяты] в качестве компенсации морального вреда; 5)Взыскать с ответчика Смирнова В.А. в пользу малолетней С., [данные изъяты], [данные изъяты] в качестве компенсации морального вреда. Также Смирнова А.И. заявила о взыскании с ответчика судебных расходов.

Истец Смирнова А.И, адвокат Троицкая Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, мотивировали доводами изложенными в иске. Несовершеннолетняя С. также в судебном заседании высказала свое мнение по иску поддержав исковые требования.

Ответчик Смирнов В.А. исковые требования признал частично. Признал требование о вселении в квартиру [данные удалены] с кадастровым [номер обезличен] долевого собственника малолетнюю С., [данные изъяты], и Смирнову А.И., сохранив за ней право проживания в указанной квартире до [дата обезличена], то есть до совершеннолетия дочери - С. [данные изъяты]. В остальной части исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения. Подтвердил, что он действительно стал проживать с Тарасовой Д.М. из-за чего у него со Смирновой А.И. возникали ссоры. Однако он из квартиры никого не выгонял Смирнова А.И. с дочерью сами ушли из квартиры. При этом Смирнова А.И. забирала из квартиры необходимые ей вещи. Некоторое время Смирнова А.И. с дочерью в квартире не проживала, при этом Смирнова А.И. злоупотребляет спиртным из-за чего дочь С. забрали в приют. После этого Смирнова А.И. вернулась в квартиру и проживала в ней до того момента когда она попала в больницу и он не препятствовал ей в проживании в квартире. Также признал что замки на квартире он действительно сменил после того как Смирнова А.И. попала в больницу, но передавать ключи от квартиры истцам пока не намерен, поскольку делает в квартире перепланировку, и ему осталось установить еще одну дверь после чего он отдаст ключи. В квартире в настоящее время он проживает с Тарасовой Д.М. и ее ребенком.

Ответчик Тарасова Д.М. действующая от себя лично и как законный представитель в интересах своего малолетнего ребенка Т. заявленные к ней исковые требования не признала. Подтвердила, что она действительно со своим малолетним ребенком Т. с [дата обезличена] проживает в квартире Смирнова В.А. по адресу: [данные удалены]. В этой квартире есть вещи принадлежащие ей и ее ребенку, а также у нее имеется ключ от этой квартиры. Но при этом в данной квартире регистрацию ни она ни ее ребенок не имеют.

Выслушав стороны, свидетелей, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить частично, отказав в иске о взыскании компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о браке подтверждается, что брак между Смирновым В.А. и Ш. зарегистрирован [дата обезличена]. После заключения брака жене присвоена фамилия Смирнова.

Согласно свидетельства о рождении, несовершеннолетняя С. [данные изъяты], является дочерью Смирнова В.А. и Смирновой А.И.

Справкой МУП ПЖРЭУ от [дата обезличена] подтверждается, что Смирнова А.И. зарегистрирована по адресу [данные удалены].

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена] [номер обезличен], свидетельством о государственной регистрации права от [дата обезличена], договором передачи квартиры в собственность граждан от [дата обезличена] подтверждается, что Смирнову В.А. и С. принадлежат по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [данные удалены] кадастровый номер [номер обезличен].

Техническим паспортом от [дата обезличена] на жилое помещение по адресу [данные удалены] подтверждается, что спорная квартира состоит из прихожей, кухни и двух жилых комнат [данные изъяты] и [данные изъяты], одна из которых ( площадью [данные изъяты]) является проходной. Общая площадь квартиры составляет [данные изъяты], жилая [данные изъяты].

Согласно решения мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] брак супругов Смирнова В.А. и Смирновой (до брака Ш. ) А.И. зарегистрированный [дата обезличена] отделом записи актов гражданского состояния администрации Кашинского района Тверской области расторгнут.

При этом стороны подтвердили, что Смирнов В.А. стал встречаться с Тарасовой Д.М. из-за чего между Смирновым В.А. и Смирновой А.И. стали возникать ссоры.

Также судом установлено, что после ссоры произошедшей примерно [дата обезличена] или [дата обезличена] Смирнова А.И. и ее дочь С. ушли из квартиры расположенной по адресу [данные удалены] и проживали в жилых помещениях у М. в период с [дата обезличена] или [дата обезличена] по [дата обезличена], затем у Б. в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], у Л. в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], что подтвердили свидетели М. Б. и Л. При этом истица Смирнова А.И. подтвердила, что с [дата обезличена] по [дата обезличена] она проживала в [данные удалены], а с [дата обезличена] вернулась жить в квартиру по адресу [данные удалены], а затем попала в больницу и в настоящее время проживает по адресу [данные удалены].

Также суд учитывает, что информацией ГБУ [данные изъяты] Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] подтверждается, что первый раз несовершеннолетняя С. поступила в ГБУ [данные изъяты] [дата обезличена] по заявлению матери в связи с нарушением родительских отношений для оказания психолого-педагогической помощи и находилась там до [дата обезличена], затем [дата обезличена] по ходатайству КДН и ЗП согласованного с ТОСЗН Кашинского района вновь поступила в ГБУ [данные изъяты] в связи с тем, что поступила информация из школы о пропусках занятий и от соседей в [данные удалены] о том, что Смирнова А.И. часто употребляет спиртное.

Также установлено, что Смирнова А.И. [дата обезличена] поступила в ГБУЗ [данные изъяты] с медикаментозным отравлением, что подтверждается медицинской картой [номер обезличен] стационарного больного и кроме этого в соответствии с выпиской из истории болезни [номер обезличен] предоставленной [данные удалены] [номер обезличен] [дата обезличена] [номер обезличен] Смирнова А.И. проходила лечение в данной больнице с [дата обезличена] по [дата обезличена].

Рассматривая требование истца о вселении в квартиру [данные удалены] с кадастровым [номер обезличен] долевого собственника несовершеннолетнюю С., [данные изъяты], Смирнову А.И., сохранив за ней право проживания в указанной квартире до [дата обезличена], то есть до совершеннолетия дочери - С. [данные изъяты] суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению. Так, ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании признал данное требование. Не оспаривал права С., [данные изъяты] и Смирновой А.И. пользоваться квартирой по адресу [данные удалены]. Кроме того судом установлено, что С. является собственником 1/2 доли в этой квартире, а Смирнова А.И. была зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя еще до приватизации этой квартиры. При этом суд учитывает, что после приватизации этой квартиры и после расторжения брака к Смирновой А.И. требования о выселении собственниками квартиры не заявлялись, при этом Смирнова А.И. расторгнув брак со Смирновым В.А. и перестав быть членом его семьи, но по прежнему является членом семьи другого сособственника квартиры, а именно С. Поскольку судом установлено, что после расторжения брака несовершеннолетняя С. продолжает проживать с матерью, т.е. ее родители фактически определили что их дочь будет проживать с матерью, при этом несовершеннолетняя находится на попечении, содержании и воспитании своей матери Смирновой А.И., спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней, которая в силу возраста лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя, Смирнова А.И. иного жиля также не имеет, суд приходит к выводу о том, что имеются основания вселить Смирнову А.И. в спорную квартиру, сохранив за ней право проживания в указанной квартире до [дата обезличена], то есть до совершеннолетия дочери - С. [данные изъяты].

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о вселении в квартиру [данные удалены] с кадастровым [номер обезличен] долевого собственника несовершеннолетнюю С., [данные изъяты], и ее мать Смирнову А.И., сохранив за Смирновой А.И. право проживания в указанной квартире до [дата обезличена], то есть до совершеннолетия дочери - С. [данные изъяты]

Рассматривая требование о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры [данные удалены] с кадастровым[номер обезличен] ответчиков Тарасову Д.М. и ее малолетнего сына ответчика Т., [данные изъяты], суд считает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Тарасова Д.М. в судебном заседании подтвердила, что она вместе со своим сыном с [дата обезличена] проживает в квартире по адресу [данные удалены] у Смирнова В.А. Также подтвердила, что в данной квартире находятся вещи, принадлежащие ей и ее ребенку, и у нее имеется ключ от квартиры. Факт проживания Тарасовой Д.М. и ее малолетнего сына Т. в квартире по адресу [данные удалены] подтвержден и сведениями МО МВД РФ [данные изъяты] от [дата обезличена] [номер обезличен].

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех собственников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Все юридические действия за детей, не достигших 14 лет, совершают от их имени законные представители, родители, усыновители, опекуны.

Таким образом, несовершеннолетние дети находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей.

При этом судом установлено, что Смирнова А.И. и С. своего согласия на пользование квартирой Тарасовой Д.М. и ее малолетнему сыну Т. не давали. Проживание их в квартире нарушает права несовершеннолетней С.

Также суд учитывает, что Тарасова Д.М. и ее малолетний сын Т. в квартире по адресу [данные удалены] не зарегистрированы в установленном законом порядке. По сведениям УФМС по Тверской области Т. зарегистрирован по адресу: [данные удалены], а Тарасова Д.М. зарегистрирована по адресу: [данные удалены]. При этом доказательств свидетельствующих о возникновении у Тарасовой Д.М. и ее малолетнего сына Т. права пользования квартирой по адресу [данные удалены] суду не предоставлено. Кроме того, Тарасова Д.М. и ее малолетний сын Т. членами семьи собственников данной квартиры не являются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры [данные удалены] с кадастровым[номер обезличен] ответчиков Тарасову Д.М. и ее малолетнего сына ответчика Т., [данные изъяты].

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика Смирнова В.А. обязанности устранить препятствие Смирновой А.И. и малолетней С., [данные изъяты], в пользовании указанной квартирой [данные удалены] путем обеспечения беспрепятственного доступа истцов в квартиру и передачи ключа от замка (личины) входной двери квартиры суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования. Смирнов В.А. в судебном заседании подтвердил, что после того как Смирнова А.И. попала в больницу он действительно сменил замок на входной двери указанной квартиры, новые ключи от входной двери Смирновой А.И. и С. он не передавал. При этом в судебном заседании Смирнов В.А. также отказался передать ключи от входной двери спорной квартиры мотивируя тем, что в настоящее время он делает в квартире ремонт, переставляет стену между комнатами таким образом чтобы они стали равными по площади и устанавливает новые двери поэтому отдаст ключи только после окончания всех работ. Таким образом, судом установлено, что Смирнов В.А. действительно препятствует Смирновой А.И. и С. пользоваться квартирой по адресу [данные удалены]. В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика Смирнова В.А. обязанности устранить препятствие Смирновой А.И. и малолетней С., [данные изъяты], в пользовании указанной квартирой [данные удалены] путем обеспечения беспрепятственного доступа истцов в квартиру и передачи ключа от замка (личины) входной двери квартиры

Рассматривая требования о взыскании с ответчика Смирнова В.А. в пользу истца Смирновой А.И. [данные изъяты] в качестве компенсации морального вреда; и взыскании с ответчика Смирнова В.А. в пользу малолетней С., [данные изъяты], [данные изъяты] в качестве компенсации морального вреда, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу прямого указания в пункте 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы не любые способы, а только те, которые предусмотрены законом.

То есть, по смыслу закона, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца по пользованию квартирой в связи с чем истцы просили суд обязать не чинить препятствия в пользовании, вселении, обязать передать комплект ключей. Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с владением и пользованием общим имуществом сторон. При этом доказательств свидетельствующих о действиях ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, суду не предоставлено.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Суд также учитывает, что заявляя требования о компенсации морального вреда истцы ссылаются на то, что ответчик самоуправно выселил их из спорной квартиры. Однако данный факт не подтвержден доказательствами.

Суд принимает во внимание показания свидетелей допрошенных по ходатайству стороны истца, а именно показания М., Б. и Л.

Так, свидетель М. подтвердила, что [дата обезличена] или [дата обезличена] Смирнова А.И. и ее дочь С. без верхней одежды и босиком пришли к ней пояснив, что их выгнал из дома Смирнов В.А. Проживали они у нее по [дата обезличена] или [дата обезличена] при этом она дала им имеющуюся у нее одежду. Поскольку ее комната тоже маленькая им пришлось спать на матрасе на полу.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила, что Смирнова А.И. и ее дочь С. действительно проживали у нее с [дата обезличена] по [дата обезличена] по адресу [данные удалены] поскольку со слов Смирновой А.И. ее муж не пускал их в квартиру. При этом Смирнова А.И. спала у нее на полу, а ее дочь С. спала в кресле.

Свидетель Л. в судебном заседании подтвердила, что Смирнова А.И. и ее дочь С. действительно проживали у нее с [дата обезличена] по [дата обезличена] поскольку со слов Смирновой А.И. ее муж не пускал их в квартиру. При этом они спали на полу у них не было одежды и денег.

Оценивая показания указанных свидетелей М., Б. и Л. суд учитывает, что они являются достоверными поскольку подробны, непротиворечивы и не опровергнуты иными доказательствами имеющимися в деле.

Однако, суд учитывает, что показания указанных свидетелей не подтверждают факта того, что Смирнов В.А. самоуправно выгнал Смирнову А.И. и ее дочь С. из квартиры, и препятствовал в пользовании квартирой, поскольку указанные свидетели не присутствовали при ссоре и о причинах ухода Смирновой с дочерью из квартиры знают только со слов Смирновой А.И. При этом свидетели М., Б. и Л. не опровергли доводов ответчика о том, что Смирнова А.И. с дочерью добровольно ушли из квартиры и никакой силы к ним он не применял.

Доводы иска о том, что Смирнов В.А. не впускал их в квартиру также ничем не подтверждены.

Суд также принимает во внимание показания свидетелей допрошенных по ходатайству стороны ответчика А. и П.

Так, свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в [дата обезличена] Смирнова А.И. вывозила из квартиры по адресу [данные удалены] свои вещи. Свидетель П. в судебном заседании также пояснила, что Смирнова А.И. вывозила из квартиры по адресу [данные удалены] свои вещи. Однако суд учитывает, что указанные свидетели не смогли точно назвать когда именно и куда вывозились вещи, кому эти вещи принадлежали.

Доводы иска о том, что Смирнова А.И. попала в больницу именно из-за действий Смирнова В.А. также ничем не подтверждены. Так, судом установлено, что Смирнова А.И. с [дата обезличена] вновь стала проживать в квартире по адресу [данные удалены] ее же дочь в это время находилась в приюте, куда попала из-за того, что Смирнова А.И. злоупотребляла спиртным и не занималась воспитанием своей дочери. При этом доказательств о том, что Смирнов В.А. препятствовал истцам пользоваться квартирой в этот период не предоставлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями Смирнова В.А. и медикаментозным отравлением Смирновой А.И. судом не установлено. Доказательств того, что медикаментозное отравление связанно именно с нарушением жилищных прав Смирновой А.И. не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Смирновой А.И. и в пользу С.

При распределении судебных расходов по данному делу суд учитывает, что Смирнова А.И. заявила ходатайство о возмещении ей также расходов, понесенных ею в связи с оказанием ей юридической помощи, а также расходов на проезд. Ответчики просили отказать Смирновой А.И. в возмещении судебных расходов мотивируя тем, что они также понесли судебные расходы.

Выслушав стороны суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат частичному возмещению.

Судом установлено, что истцы обратились в суд с иском заявив пять требований каждое из которых оплачено пошлиной по [данные изъяты], а всего [данные изъяты], что подтверждается квитанцией от [дата обезличена]. (л.д.9). При этом суд учитывает, что удовлетворено одно требование предъявленное к Тарасовой Д.М. и ее ребенку, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ с Тарасовой Д.М. подлежат взысканию судебные расходы истца связанные с оплатой госпошлины при обращении с иском в суд в размере [данные изъяты]. Также удовлетворены два требования предъявленные к ответчику Смирнову В.А. в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ со Смирнова В.А. подлежат взысканию судебные расходы истца связанные с оплатой госпошлины при обращении с иском в суд в размере [данные изъяты]. Поскольку остальные требования истца не были удовлетворены судебные расходы по ним также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец понес судебные расходы связанные с оказанием ему юридической помощи. Квитанцией серия [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена] подтверждаются расходы за подготовку иска в размере [данные изъяты]; квитанцией серия [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена] и квитанцией серия [данные изъяты] [номер обезличен] от [дата обезличена] подтверждаются расходы за представительство истцов в суде в общем размере [данные изъяты]. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом учитывая сложность дела, его объем, количество заседаний, принципы разумности и справедливости, доводы ответчиков об основаниях несогласия с расходами, а также частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере [данные изъяты]. При этом учитывая, что из трех удовлетворенных требований одно требование заявлено к ответчику Тарасовой Д.М. с нее в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере [данные изъяты], а со Смирнова В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере [данные изъяты].

Также Смирнова А.И. просила возместить расходы на проезд понесенные ею для участия в судебном заседании по чеку от [дата обезличена] за проезд от [данные удалены] до [данные удалены] в [данные изъяты] в сумме [данные изъяты] и по чеку от [дата обезличена] от [данные удалены] до [данные удалены] в [данные изъяты] в сумме [данные изъяты]. Однако, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства необходимости такого проезда с [данные удалены] до [данные удалены]. Так Смирнова А.И. поясняла необходимость проезда тем, что работает в [данные удалены] и в указанные дни она дежурила на работе и вынуждена была приезжать на судебные заседания, однако доказательств свидетельствующих о том что она действительно работает в [данные удалены] и дежурила в указанные дни суду не предоставлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возмещения этих расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Смирновой А.И. действующей от себя лично и как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери С. к Смирнову В.А., Тарасовой Д.М. действующей от себя лично и как законный представитель в интересах ее малолетнего ребенка Т. о вселении истцов, выселении ответчиков, устранении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Вселить в квартиру [данные удалены] с кадастровым [номер обезличен] долевого собственника данной квартиры несовершеннолетнюю С., [данные изъяты], и Смирнову А.И., сохранив за Смирновой А.И. право проживания в указанной квартире до [дата обезличена], то есть до совершеннолетия С. [данные изъяты].

Выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры [данные удалены] с кадастровым [номер обезличен] ответчиков Тарасову Д.М. и ее малолетнего сына Т., [данные изъяты].

Обязать ответчика Смирнова В.А. устранить препятствия созданные Смирновой А.И. и С., [данные изъяты], в пользовании указанной квартирой [данные удалены] путем обеспечения беспрепятственного их доступа в квартиру и передачи ключей от замка (личины) входной двери квартиры.

Исковые требования о взыскании с ответчика Смирнова В.А. в пользу Смирновой А.И. компенсации морального вреда в размере [данные изъяты] оставить без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с ответчика Смирнова В.А. в пользу С., [данные изъяты], компенсацию морального вреда в размере [данные изъяты] оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова В.А. в пользу Смирновой А.И. расходы по госпошлине за обращение с иском в суд [данные изъяты], расходы за оказание юридической помощи [данные изъяты], а всего [данные изъяты].

Взыскать с Тарасовой Д.М. в пользу Смирновой А.И. расходы по госпошлине за обращение с иском в суд [данные изъяты], расходы за оказание юридической помощи [данные изъяты], а всего [данные изъяты].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Председательствующий: