Решение по делу № 2-6882/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-6882/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г.                                                                                                г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 29.10.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Харламовой В.П. к Гресько В.П., Шумкиной В.П., Соловьеву В.П., Камагиной В.П. и Ереминой В.П. о выделе доли из общего имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Харламова В.П. обратилась с иском к Гресько С.П., Шумкиной М.П., Соловьеву С.В., Камагиной Ю.С., Ереминой Л.С. о выделе доли из общего имущества, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения истице принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наряду с истицей право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиками. В жилом доме общей площадью 124,3 кв.м. располагается изолированная <адрес>, занимаемая истицей. Указанная квартира функционирует независимо от других квартир, входящих в состав жилого дома. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества с иными участники долевой собственности не достигнуто. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от 01.10.2018 г., просит прекратить режим общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выделив в натуре истице Харламовой В.П., принадлежащую ей <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., признать за Харламовой В.П. право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседании истица Харламова В.П. не явилась, доверила представлять свои интересы Безруких Е.П., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании завяленные исковые требования, с учетом уточненного искового заявления от 01.10.2018 г., поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Гресько С.П., Шумкина М.П., Соловьев С.В., Камагина Ю.С., Еремина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска Камахина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что для удовлетворения заявленных требований необходимо привести в соответствие назначение здания и вид разрешенного использования земельного участка, на котором данное здание расположено.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ ).

Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г. (в ред. № 3 от 06.02.20107г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 вышеназванного Постановления Пленума указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Харламовой В.П., Гресько С.П., Шумкиной М.П., Соловьеву С.В., Камагиной Ю.С., Ереминой Л.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 124,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из пояснений стороны истца, <адрес> представляет собой изолированную часть жилого дома. Функционирование квартиры № 2 осуществляется независимо от других квартир, входящих в состав жилого дома. Квартира № 2 имеет отдельный вход, собственное печное отопление, отельное подключение к инженерным сетям, не имеет мест общего пользования с другими квартирами, т.е. фактически является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь <адрес>, составляет 30,8 кв.м. Общая площадь пристройки составляет 10,6 кв.м. Жилая площадь составляет 17,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 1832 от 05.04.2018 г., размещение жилого дома по <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Планировочное устройство, отделка помещений, наличие достаточного естественного освещения, продолжительность инсоляции в указанном жилом доме соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Инженерно-техническое оборудование жилого помещения не соответствует требованиям и не обеспечивает безопасные условия для здоровья жильцов и требуемый противоэпидемический режим.

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности от 06.04.2018 г., подготовленного ООО «Спас-2007, эксплуатация <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Как следует из технического заключения № 764 от 21.12.2017 г., подготовленного ООО «Фундамент», за период эксплуатации квартиры № 2 здания жилого <адрес> образовались дефекты и повреждения строительных конструкций. Основной причиной образования дефектов является систематическое подтапливание квартиры. На настоящее время техническое состояние квартиры относится к категории аварийного, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Усчитывая реальное техническое состояние квартиры, степень физического и морального износа, данная квартира не пригодна для дальнейшего проживания.

Как следует из пояснений стороны истца, и подтверждается ответом ДМИЗО администрации г. Красноярска от 31.05.2018 г., с целью признания непригодной для проживания <адрес> жилом <адрес> необходимо выделить долю в натуре, зарегистрировать право на жилое помещение как на квартиру и в установленном порядке обратиться с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания.

Согласно техническому заключению № 02/145-18 от 02.03.2018 г. обследуемая <адрес> жилом <адрес> может быть признана квартирой в многоквартирном жилом доме. Обследуемое строение является многоквартирным жилым домом.

Таким образом, суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела в натуре принадлежащей истице доли в жилом доме, т.е. передачи в ее собственность изолированной части жилого дома, соответствующей ее доли, с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, что подтверждается соответствующими заключениями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес> определен как жилой.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым привести в соответствие назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и определить его как многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с приказом № 540 от 01.09.2014 г. «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», суд считает необходимым также установить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 834 кв.м., как малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламовой В.П. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Харламовой В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Харламовой В.П. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры № 2.

Признать за Харламовой В.П. право собственности на <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № как многоквартирный дом.

Установить вид разрешенного использования, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 834 кв.м., как малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бурлак