Решение от 04.10.2023 по делу № 2-913/2023 от 21.08.2023

№ 59RS0017-01-2023-001031-77

Дело № 2-913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                 г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С.

при секретаре судебного заседания М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.С. к индивидуальному предпринимателю Д.А.А. о расторжении договоров подряда и взыскании денежных средств,

заслушав пояснения истца Г.И.С., представителя ответчика П.А.В., изучив материалы дела,

установил:

Г.И.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д.А.А. (далее – ответчик) о расторжении договоров и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда на бурение разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по бурению разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины на участке, расположенном по адресу: <адрес>, в месте, указанном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по бурению водозаборной скважины и организовать дальнейшее оборудование источника нецентрализованного водоснабжения индивидуального пользования согласно установленным нормам и правилам. Исполнитель не участвует в выборе места расположения водозаборного сооружения. Исполнитель обязан произвести бурение скважины, которая имеет признаки источника нецентрализованного водоснабжения индивидуального пользования. Исполнитель обязан произвести крепление скважины кондуктором диаметром 152-160 мм и обсадными трубами ПНД 123 мм. Конструкцию крепления скважины исполнитель выбирает самостоятельно без участия заказчика. После оплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме исполнитель предоставляет гарантийные обязательства на скважину сроком один год с момента подписания акта приема скважины. В пункте 4 Договора и Акте приема скважины определена полная стоимость работ и затраченных исполнителем материалов на бурение скважины, отвечающей всем требованиям водозаборной скважины как источнику нецентрализованного водоснабжения индивидуального пользования. Полная стоимость с учетом 5-процентной скидки составила 248 900 руб. По условиям договора основанием для прекращения бурения по геолого-технологическим причинам служит заключение исполнителя о дальнейшей нецелесообразности бурения и не является основанием для обсуждения спорных вопросов с привлечением третьих лиц. Пробуренная скважина является разведывательной и оплачивается заказчиком в размере 50% от стоимости, указанной в п.4.1.1 договора. Было пробурено 74 метра.

В соответствии с пунктами 2.4, 4.4, 4,5 договора было заключено Дополнительное соглашение о рассрочке платежа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого произведена оплата по договору наличными денежными средствами в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма в размере 98 900 руб. должна быть оплачена заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема скважины подписан сторонами.

Ответчик, признав, что скважина отвечает всем требованиям, нормам и признакам водозаборной скважины как источнику нецентрализованного водоснабжения индивидуального пользования, заключил с истцом Договор на услуги оборудования скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить водоподъемное оборудование, соответствующее параметрам скважины, и выполнить монтаж системы водоснабжения на участке заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и установленное водоподъёмное оборудование согласно ведомости установленного оборудования и указанной в ней стоимости. В дальнейшем заказчик обязуется использовать оборудование по назначению в соответствии с Инструкцией по эксплуатации электронасоса. Стоимость услуг – 66 850 руб. По условиям Дополнительного соглашения о рассрочке платежа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 30 000 руб. наличными денежными средствами и ДД.ММ.ГГГГ 36 850 руб. безналично на расчетный счет ответчика.

После предоставления и монтажа водоподъемного оборудования и контрольного подъема и прокачки воды из скважины исполнителем принято решение о добуривании скважины, так как вода, поступающая из скважины, не отвечала предъявляемым требованиям, была мутная и с большим количеством песка. Был произведен демонтаж водоподъемного оборудования. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на добуривание скважины еще на 9 метров, истцом доплачено 22 500 руб. Всего по 3 договорам ответчику оплачено 239 350 руб. После углубления скважины и монтажа водоподъемного оборудования вновь был произведён контрольный подъем и прокачка воды из скважины, но вода также была с песком и мутная. Ответчик предложил несколько дней прокачивать воду из скважины, заверив в том, что с течением времени вода из скважины пойдет светлая без песка, после чего сотрудники ответчика уехали. После длительной прокачки воды её качество не изменилось. В процессе эксплуатации скважины заказчиком были обнаружены существенные недостатки выполненных работ, вследствие которых водозаборная скважина не выполняет своего назначения. На неоднократные требования истца об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока работники ответчика приехали только ДД.ММ.ГГГГ для демонтажа водоподъемного оборудования и устранения выявленных недостатков. Демонтировать водоподъемное оборудование они не смогли и ДД.ММ.ГГГГ исполнителем было установлено, что демонтаж невозможен в связи с обрушением столба водозаборной скважины. Скважина стала непригодной для использования. Ответчик устранить существенные недостатки и восстановить скважину отказался. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил вернуть уплаченные по договорам денежные средства, то есть возместить причиненные убытки, на что ответчик двумя платежами на 66850 руб. и 68 750 руб. вернул часть уплаченных денежных средств (135600 руб. из 239 350 руб.). Остаток невозвращенных денежных средств - 103 750 руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика. Также истец считал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71день) в размере 3% за каждый день просрочки возврата денег, в размере 103 750 руб. Кроме того истцу был причинен моральный вред, который выразился в длительных переживаниях по поводу нерабочего состояния скважины, отсутствия воды, невозможности пользоваться ею, который истец оценил в 100 000 руб. В связи с неудовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного истец просил расторгнуть заключенные с ответчиком договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав уплаченные по договорам денежные средства в размере 103 750 руб., неустойку 103 750 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

От ответчика ИП Д.А.А. поступили возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что между сторонами было заключено соглашение, предметом которого является бурение разведывательно-эксплуатационной скважины, о чем истцу было известно. Также имеется подписанный сторонами акт приема скважины, согласно которому Заказчик претензий по качеству предоставленных услуг не имел, с количеством пробуренных метров и установленных материалов согласен. В дальнейшем истец обратился к ответчику с целью заключения договора по оборудованию скважины. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на услуги по оборудованию скважины, по которому заказчик также подписал акт оказанных услуг, согласно которому претензий по качеству, количеству и стоимости предоставленных услуг и оборудования не имеет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на добуривание разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины, в рамках которого ответчиком был произведен демонтаж водоподъемного оборудования, бурение дополнительных 9 метров, монтаж водоподъемного оборудования (опускание насоса). По договору также подписан акт оказанных услуг, согласно которому претензий по качеству, количеству и стоимости предоставленных услуг и оборудования не имеет. Спустя полгода эксплуатации скважины истец сообщил, что выявлены недостатки при её эксплуатации, в связи с чем пригласил ответчика к месту проведения работ. Так как демонтировать водоподъемное оборудование ответчик не смог, данный договор был расторгнут и денежные средства по нему возвращены в полном объеме истцу. Обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в полном объеме, а истцом оплата по договору не произведена в полном объеме: оплачено 150 000 руб. вместо 248 900 руб., то есть не доплачено 98 900 руб. Согласно договорным отношениям между истцом и ответчиком исполнитель не несет ответственность за качество воды ввиду отсутствия предварительных геолого-разведывательных работ, которые не были произведены заказчиком. Согласно условиям договора исполнитель гарантирует полное соответствие подземных вод из скважины нормам СанПиН только в том случае, если заказчиком выполнены требования глав IV и V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Истцом ответчику не была предоставлена техническая документация по результату проведения проектной и изыскательной работы, в котором определены качественные и количественные показатели водоносного слоя, расположенного под участком, где проводились работы по бурению скважины. По условиям соглашений выполнение инженерно-геологических работ не входило в обязанности ответчика. Истцом такие работы также не были произведены, поэтому все риски, связанные с наличием воды в скважине и её качеством, возлагаются на заказчика работ. Также ответчиком отмечено, что согласно п.5.3 Договоров от 25.09. и от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, все вопросы, возникшие между исполнителем и заказчиком, разрешаются согласно гл. 39 ГК РФ. Ответчик в досудебном порядке удовлетворил требования истца, в связи с чем не имеется оснований для начисления неустойки и выплаты компенсации морального вреда. В случае, если суд усмотрит основания для начисления неустойки, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ. Отмечено, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания истца, в том числе экспертизы, которая может установить уровень и степень нравственных страданий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что скважина им эксплуатировалась до самого июня, пока не приехали сотрудники ответчика и не попытались демонтировать водоподъемное оборудование. До этого истец имел претензии только к качеству воды, которая была мутной, поэтому пригласил сотрудников ответчика. Демонтаж произвести не удалось. Денежные средства по договору оборудования скважины от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ответчиком истцу по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель ответчика П.А.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по иску.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом при рассмотрении настоящего иска установлено и подтверждается письменными материалами, что индивидуальный предприниматель Д.А.А. (ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет деятельность, в числе дополнительных прочих, в виде разведочного бурения, а также строительства инженерных коммуникаций для водоснабжения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1548 +/-14 с кадастровым №, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Г.И.С. и Г.О.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.А.А. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № (л.д.18) на бурение разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины, согласно которому исполнитель оказывает услуги по бурению разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины на участке, расположенном по адресу: <адрес>, в месте, указанном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по бурению водозаборной скважины и организовать дальнейшее оборудование источника нецентрализованного водоснабжения индивидуального пользования согласно нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21. Исполнитель не участвует в выборе места положения водозаборного сооружения.

Исполнитель обязан произвести бурение скважины, которая имеет признаки источника нецентрализованного водоснабжения индивидуального пользования, произвести крепление скважины кондуктором диаметром 152-160 мм и обсадными трубами ПНД 128 мм. Конструкцию крепления скважины Исполнитель выбирает самостоятельно, без участия заказчика. После оплаты заказчиком оказанных услуг в полном объеме исполнитель предоставляет гарантийные обязательства на скважину сроком 1 год с момента подписания акта приема скважины. Не являются гарантийными случаями изменение гидрогеологических условий на участке заказчика вследствие истощения природных запасов воды или вследствие водозабора в соседних скважинах; ухудшение качества воды в скважине (цвет, запах, мутность, вкус) вследствие наполнения питающего водоносного горизонта верховой водой по причине таяния снега и выпадения осадков в виде дождей. Исполнитель гарантирует полное соответствие подземных вод из скважин нормам СанПиН 2.1.3684-21 только в том случае, если заказчиком выполнены все требования глав IV и V СанПиН 2.1.3684-21.

Заказчик должен определить на местности точку для бурения скважины, которая соответствует СанПиН 2.1.3684-21, обеспечить проезд и место для размещения буровой установки, дополнительного оборудования, обеспечить безопасную рабочую площадку с электроснабжением 220 В. В случае возникновения неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением требований закона и норм СанПиН 2.1.3684-21, ответственность за действия и их последствия возлагается на заказчика.

Заказчик берет на себя все риски, связанные с самоизливом скважины и другими непредвиденными обстоятельствами, связанными с особенностями геологического строения участка недр, на котором проводится бурение скважины. Дополнительные расходы в этом случае несет заказчик.

Стоимость одного метра бурения скважины 2500. Стоимость одного метра обсадных труб ПНД 160 мм (кондуктор) 1300. Стоимость одного метра обсадных труб (металл.кондуктор) 2500. Окончательная стоимость определяется после оказания услуг согласно акту приема скважины.

Основанием для прекращения бурения по геолого-технологическим причинам служит заключение исполнителя о дальнейшей нецелесообразности бурения и не является основанием для обсуждения спорных вопросов с привлечением третьих лиц. Пробуренная скважина является разведывательной и оплачивается заказчиком в размере 50 % от стоимости, указанной в пункте 4.1.1.

С ценами на материал и работы Г.И.С. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно акту приема скважины (приложение №), истцу оказаны услуги: бурение скважины 74 м. * 2500 руб., общая стоимость 185 000 руб.; крепление скважины обсадной колонной (труба ПНДФ 160 мм) 22 м * 2500 руб., цементация затрубного пространства 22 м.* 1000 руб., общая стоимость 22 000 руб.; итого 262 000 руб. Скидка 5%, с учетом которой окончательная сумма 248 900 руб. В акте имеется подпись заказчика о том, что бурение остановил, претензий не имеет (л.д. 18 об.).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.А.А. предоставлена Г.И.С. рассрочка платежа к договору на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ, по которому после подписания акта приема скважины заказчик должен оплатить 150 000 руб., а оставшуюся часть 98 900 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.А.А. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № (л.д.20) на услуги по оборудованию скважины, согласно которому исполнитель обязуется предоставить водоподъемное оборудование, соответствующее параметрам скважины и выполнить монтаж системы водоснабжения на участке заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и установленное водоподъемное оборудование согласно ведомости установленного оборудования и указанной в ней стоимости. Исполнитель обязан произвести монтаж водоподъемного оборудования, произвести пуско-наладочные работы после монтажа оборудования, а также передать заказчику документацию на электронасос.

Стоимость оказываемых услуг составляет 66 850 руб., куда входит комплект оборудования, его доставка и монтаж.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.А.А. предоставлена Г.И.С. рассрочка платежа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому после подписания акта оказанных услуг должник должен оплатить 30 000 руб., а оставшуюся часть 36850 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Платеж 36850 руб. внесен должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д.А.А. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № (добуривание) (л.д.22) на бурение разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины, согласно которому исполнитель оказывает услуги по бурению разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины на участке, расположенном по адресу: : <адрес>, в месте, указанном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по бурению водозаборной скважины и организовать дальнейшее оборудование источника нецентрализованного водоснабжения индивидуального пользования согласно нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно акту приема скважины (приложение №) к данному договору, истцу оказаны услуги: бурение скважины 9 м. * 2500 руб., общая стоимость 22500 руб. (л.д 22 об.).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.А.А. предоставлена Г.И.С. рассрочка платежа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому после подписания акта оказанных услуг должник должен оплатить 22500 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Платеж 22500 руб. внесен должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно чеку по операции банка «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Н. Г. перевела Д.А.А. 59 350 руб. с сообщением «Добуривание + насос». Статус операции «Исполнено» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Г.И.С. обратился к ИП Д.А.А. с Претензией о возмещении стоимости работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возместить в полном объеме убытки в размере 239 350 руб., ссылаясь на то, что в выполненной исполнителем работе по оборудованию водозаборной скважины выявлены недостатки: наличие большого количества песка в воде, мутность воды. При этом исполнителем установлено, что демонтаж водоподъемного оборудования не возможен в связи с обрушением столба водозаборной скважины, скважину восстановить не представляется возможным (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Г.И.С. ИП Д.А.А. представлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на бурение разведывательно-эксплуатационной скважины. Бурение осуществлялось без предоставления проекта, который бы соответствовал нормам СП 31.13330.2021, поэтому Договором предусматривались условия включения расходов заказчика на установление возможности возведения на участке заказчика водозаборной скважины (исследование грунтов и глубину залегания водоносного горизонта). В результате проведения работ была изготовлена разведочная скважина, при эксплуатации которой (проведение пробной откачки» произошло движение грунтов. Подрядчик принял решение о прекращении бурения ввиду его нецелесообразности. Также в ответе на претензию указано, что денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, будут возвращены истцу полностью, а оплата, произведенная по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, будет возвращена с удержанием стоимости бурения разведочной скважины согласно условиям договоров в размере 50% от стоимости договоров (л.д. 26).

Согласно чекам по операции банка «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат сумм в размере 66 850 руб. (возврат по претензии от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и 68 750 руб. (возврат по претензии от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27, 28).

Изучив представленные доказательства, а также заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводам, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Так в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по оборудованию скважины между ИП Д.А.А. и Г.И.С. фактически после направления претензии истцом был расторгнут по соглашению сторон во внесудебном порядке, и ответчиком добровольно в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 66 850 руб., в связи с чем в данной части заявленные истцом требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными.

По требованиям истца о расторжении Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из подписанного истцом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор подряда на бурение разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины. При этом место бурения и глубина бурения определялись именно истцом, а не ответчиком (п.1.1), заказчик контролировал количество пробуренных метров скважины (п.3.5). При этом договором установлено единственное основание, по которому исполнитель вправе прекратить бурение по геолого-технологическим причинам: если исполнитель придет к заключению о дальнейшей нецелесообразности бурения (п.4.6). Согласно акту приема скважины к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец остановил бурение и не имел претензий к исполнителю, оплатив частично услуги по условиям соглашения о рассрочке платежа. В дальнейшем истец, не удовлетворенный качеством воды из скважины, снова заключил с ответчиком договор на бурение разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины на тех же условиях, что и по первоначальному договору, и произвел по нему оплату в полном объеме. Таким образом, у заказчика отсутствовали претензии к исполнителю по качеству и объему оказанных услуг по бурению скважины.

К доводам истца о том, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены не договоры подряда на бурение разведывательно-эксплуатационной скважины, а именно договор на оборудование водозаборной скважины, суд относится критически.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержатся разъяснения о том, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Материалами дела подтверждено, что заказчиком были приняты оказанные исполнителем услуги по договору подряда на бурение разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины без каких-либо оговорок, условия договоров подряда истцом не оспаривались, напротив, истец подтвердил, что вначале ему была оказана услуга по бурению, а по окончании работ он подписал договор и произвел оплату, то есть имел объективную возможность отказаться от подписания договора в случае несогласия с его условиями либо указать в договоре свои замечания по условиям договора. Однако на момент подписания актов выполненных работ истец был удовлетворён качеством и объемом произведенных работ по бурению. Более того, истец был согласен также с пунктом 4.6 Договора на бурение, где указано, что в случае, если исполнитель придет к заключению о нецелесообразности бурения скважины, то пробуренная скважина, которая является разведывательной, должна быть оплачена заказчиком в размере 50% от стоимости бурения скважины в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора. Таким образом, истец с учетом принципов добросовестности не мог не знать, что ему придется оплатить работу исполнителя и в том случае, если скважина окажется непригодной для оборудования её в качестве источника водоснабжения для индивидуального пользования в соответствии с установленными нормами.

Так как сторонами не оспаривалось, что фактически исполнителем было пробурено 74 метра по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно по требованию истца ещё 9 метров по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводам, что обязательства перед истцом по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и 19/10 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.А.А. исполнены в полном объеме. Истцом не указано каких-либо недостатков по оказанным услугам бурения. Оценка качеству воды, полученной в результате бурения скважины, в рамках договоров на услуги по бурению скважины даваться не может.

Поскольку исполнителем пробурено 83 метра скважины, при этом бурение прекращено ввиду нецелесообразности дальнейших разведывательных работ в данном месте, оплата работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и 19/10 от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена в размере 50% от стоимости, определяемой в п. 4.1.1 данных Договоров, то есть 2500 руб. * 83 м. * 50% = 103 750 руб. Истцом фактически оплачено ответчику по данным договорам 150 000 руб. + 22 500 руб. = 172 500 руб. По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу 68750 руб., то есть сумма, превышающая цену 103 750 руб., установленную в данном случае по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и 19/10 от ДД.ММ.ГГГГ соглано пункту 4.6.

В силу норм действующего законодательства, если договор исполнен в соответствии с его условиями, обязательство в силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается. Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

В судебном разбирательстве по настоящему делу установлено, что обязательства по договорам подряда на бурение разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем данные договоры не могут быть расторгнуты. Также не усматривается правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы, уплаченной по данным договорам, в размере 103 750 руб.

Поскольку основные требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных сумм по ним судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░