Решение по делу № 33-6888/2019 от 17.05.2019

Судья Кравченко Е.Ю. Дело №33-6888/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Кочконян М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назарова А.А.

на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года о возврате частной жалобы на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 декабря 2018 года

по делу по иску Назаровой Александры Антоновны к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.12.2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области принято определение об отказе в удовлетворении заявления Назарова Алексея Александровича в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Назаровой Александры Антоновны к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

01.02.2019 года в адрес Кстовского городского суда Нижегородской области от Назарова А.А. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда (л.д.123).

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года частная жалоба возвращена Назарову А.А.

В частной жалобе Назаров А.А. просит суд об отмене определение судьи, указывая на то, что копия определения суда в его адрес поступила с пропуском срока на обжалование.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Назарова А.А., судья исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен, так она была сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержится.

Соглашаясь с выводом судьи суда первой инстанции, судебная коллегия указывает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом Нижегородской области принято определение об отказе в удовлетворении заявления Назарова А.А. в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Назаровой Александры Антоновны к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от Назарова А.А. в суд поступила частная жалоба, которая была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ последний день подачи частной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен, однако ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с требованием ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о возврате Назарову А.А. частной жалобы.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Назарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: